Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 07АП-6964/23 по делу N А67-5091/2019

город Томск

22 сентября 2023 г.

Дело N А67-5091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел апелляционную жалобу Ипатьева Вячеслава Валерьевича (N 07АП-6964/23) на определение от 14.07.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5091/2019 (судья Казарин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепроект" (634006, г. Томск, ул. Пушкина, 63, стр. 12; ИНН 7017115965, ОГРН 1057000136270), принятое заявлению Ипатьева Вячеслава Валерьевича об индексации сумм, взысканных с Щелкунова Виктора Валентиновича.

В судебном заседании приняли участие:

от Щелкунова В.В.: Богатырева О.И. по доверенности от 19.04.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2019 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтепроект" (далее - должник, ООО "Томскнефтепроект") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Волокитин Кирилл Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 13.10.2020 признана недействительной сделка по перечислению ООО "Томскнефтепроект" в пользу Щелкунова Виктора Валентиновича денежных средств в размере 21 693 617 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Щелкунова В.В. в пользу ООО "Томскнефтепроект" 21 693 617 рублей.

Определением от 17.01.2021 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Томскнефтепроект" на Ипатьева Вячеслава Валерьевича по взысканию с Щелкунова В.В. 21 693 617 рублей.

Определением от 13.09.2021 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Томскнефтепроект" завершена.

Определением суда от 24.03.2023 принято к производству заявление Ипатьева В.В. об индексации сумм, взысканных с Щелкунова В.В., в котором просил произвести индексацию взысканной с Щелкунова В.В. задолженности в размере 21 693 617 рублей.

Согласно расчету Ипатьева В.В. установленная определением суда от 13.10.2020 денежная сумма 21 693 617 рублей за период с 14.10.2020 по 09.03.2023 подлежит индексации на сумму 5 447 225,75 рублей.

Определением от 14.07.2023 (резолютивная часть от 07.07.2023) Арбитражный суд Томской области произвел индексацию денежной суммы, взысканной определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2020 по делу N А67-5091-8/2019; взыскал с Щелкунова В.В. в пользу Ипатьева В.В. индексацию присужденных сумм с 14.10.2020 по 28.07.2021 в размере 1 342 764,91 рублей; в остальной части заявление Ипатьева В.В. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ипатьев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме, ссылаясь на, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с расчетом суда первой инстанции, Ипатьев В.В. считает, что сумма должна быть проиндексирована за период с 29.07.2021 по 09.03.2023, с учетом ежемесячной капитализации.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Щелкунов В.В. возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Щелкунова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Ипатьева В.В., исходил из произведенного расчета в соответствии с нормами законодательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 183 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индексация выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 отмечается, что требование об индексации в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения финансовых потерь.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит каких-либо запретов и ограничений по поводу одновременного использования взыскателем неустойки или процентов по статье 395 ГК РФ наряду с требованием об индексации денежных сумм.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявления Ипатьева В.В. об индексации в полном объеме, судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредитора (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются; вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты.

Аналогичные последствия наступают при введении реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11, пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Учитывая приведенные положения, индексация присужденных денежных сумм производится за период до даты введения первой процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 29.07.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу N А67-1951/2021 в отношении Щелкунова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Нестеренко С.В.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", расчет индексации взысканной с Щелкунова В.В. задолженности в размере 21 693 617 рублей может быть произведен только до 28.07.2021 (включительно), а не до 09.03.2023.

Указанный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2023 по делу N А03-6148/2016.

Кроме того, расчет индексации Ипатьевым В.В. за период с 14.10.2020 по 28.07.2021 произведен путем ежемесячной капитализации суммы индексации, что не допустимо, поскольку в силу положений статьи 183 АПК РФ индексируется только присужденная судом денежная сумма (21 693 617 рублей).

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800).

Размер индексации за период с 14.10.2020 по 28.07.2021 составляет 1 342 764,91 рубля, исходя из следующего:

- 14.10.2020 - 31.10.2020 (31): 21 693 617 * 18 / 31 * (100,43 - 100) % = 54 164,06,

- 01.11.2020 - 30.11.2020 (30): 21 693 617 * (100,71 - 100) % = 154 024,68,

- 01.12.2020 - 31.12.2020 (31): 21 693 617 * (100,83 - 100) % = 180 057,02,

- 01.01.2021 - 31.01.2021 (31): 21 693 617 * (100,67 - 100) % = 145 347,23,

- 01.02.2021 - 28.02.2021 (28): 21 693 617 * (100,78 - 100) % = 169 210,21,

- 01.03.2021 - 31.03.2021 (31): 21 693 617 * (100,66 - 100) % = 143 177,87,

- 01.04.2021 - 30.04.2021 (30): 21 693 617 * (100,58 - 100) % = 125 822,98,

- 01.05.2021 - 31.03.2021 (31): 21 693 617 * (100,74 - 100) % = 160 532,77,

- 01.06.2021 - 30.04.2021 (30): 21 693 617 * (100,69 - 100) % = 149 685,96,

- 01.07.2021 - 28.07.2021 (28): 21 693 617 * 28 / 31 * (100,31 - 100) % = 60 742,13.

Расчет индексации выполнен с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, информация о которых размещена на сайте Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с Щелкунова В.В. в пользу Ипатьева В.В. подлежит взысканию индексация присужденных сумм с 14.10.2020 по 28.07.2021 в размере 1 342 764,91 рублей. Оснований для удовлетворения остальной части требований у суда первой инстанции не имелось.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.07.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипатьева Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова