Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-59946/23 по делу N А40-22183/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-22183/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023

по делу N А40-22183/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военностроительное управление по специальным объектам" (ОГРН: 1037739019438, ИНН: 7734003657)

о взыскании неустойки по государственному контракту, процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильяева А.В. по доверенности от 22.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" о взыскании неустойки по государственному контракту от 26.11.2020 в сумме 11 780 707 руб. 13 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту в размере 75 824 305 руб. 53 коп.

Решением от 12.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-22183/23-68-172 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик явку не обеспечил, направил письменный отзыв.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен государственный контракт от 26.11.2020 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации, строительно-монтажных работ на объекте. Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: проектно-изыскательские работы -17.05.2021; выполнение строительно-монтажных работ - 15.11.2021; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 22.11.2021. В обоснование иска истец сослался на то, что в установленные контрактом сроки работы генподрядчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Согласно иску просрочка выполнения работ по этапу "проектно-изыскательские работы" с 28.10.2021 по 15.11.2021 составляет 19 дней, по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 16.11.2021 по 22.11.2021 - 7 дней. По состоянию на 17.05.2021 работы к приемке генподрядчиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется. Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "проектно-изыскательские работы" составил 6 049 552 руб. 31 коп., за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" - 2 228 782 руб. 43 коп.

Согласно пункту 13.12 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе, на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ. По состоянию на 03.12.2021 обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком. Согласно расчет истца неустойка за просрочку исполнения генподрядчиком обязательств по контракту с 23.11.2021 по 03.12.2021 (11 дней) составила 3 502 372 руб. 39 коп.

Согласно пункту 4.19 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (30.11.2020), и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта) генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом. Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составляет 1 273 589 960 руб. Согласно расчету истца сумма процентов составила 75 824 305,53 руб.

В соответствие ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В соответствии с положениями ст. 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины истца в нарушении сроков выполнения работ, апелляционный суд учитывает следующее.

Строительная площадка была передана 05.02.2021, просрочка заказчика составляет 71 день. Письмом от 04.02.2021 N 38/171-ЗВО генподрядчиком запрошен комплект ранее разработанной проектной, рабочей и сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы МО РФ от 03.08.2018. Запрошенные документы предоставлены заказчиком в адрес генподрядчика письмом от 11.03.2021 N 4/907, т.е. спустя 109 дней после заключения контракта.

Письмом от 16.02.2021 N 38/281-ЗВО генподрядчиком были запрошены градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) и тактико-техническое задание, однако представлены вышеуказанные документы были только письмами от 26.04.2021 N 4/1728 и от 08.04.2021 N 4/ 436, что повлекло невозможность выполнения работ по контракту на срок.

Технические условия на присоединение к электрическим сетям были направлены письмом от 16.02.2021 N 4/597, на присоединение к водоснабжению и водоотведению письмом от 10.03.2021 N 12/884, на присоединение к сетям теплоснабжения письмом от 11.03.2021 N 12/931, на присоединение к сетям телефонной связи и других слаботочных систем письмом от 23.03.2021 N 4/1115.

Суд первой инстанции верно указал, что работы выполнены ответчиком в установленные сроки с учётом их продления на период встречного неисполнения истцом обязательств по контракту, получено положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 21.04.2021 N 77-1-4-0058-21 и завершены строительно-монтажные работы в полном, объеме, о чем генподрядчик уведомил письмом от 20.12.2021 Ж8/20 73-ЗВО, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания этапов работ является незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного генподрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора и подлежит освобождению от применения к нему штрафных санкций в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст.49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

Условиями контракта государственный заказчик определил, что право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) возникает при наличии одновременно двух условий, а именно: наступление срока, установленного в п. 19.1 контракта, т.е. истечение срока действия контракта, а также наличия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Поскольку работы выполнены, контракт заказчиком не расторгался, а судом установлено встречное неисполнение истцом обязательств по контракту, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса. Доводы апелляционной жалобы истца в части процентов отклоняются как несостоятельные.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-22183/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина