Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 09АП-57604/23 по делу N А40-176099/2016

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А40-176099/16

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РНГО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-176099/16 (24-266) о применении процессуальное правопреемство по делу - произвести замену взыскателя по определению от 10.11.2020 с Заикина Алексея Валерьевича на правопреемника ИП Куликова Ивана Викторовича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Перово

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 г. Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Перово признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Агабеков Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 установлено Заикину А.В. вознаграждение временного управляющего в размере 276 096,77 руб., расходы временного управляющего в размере 12 075 руб., понесенные при исполнении обязанностей временного управляющего ГУП города Москвы Дирекция единого заказчика района Перово.

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2023 поступило заявление ИП Куликова И.В. о процессуальном правопреемстве с Заикина А.В. на ИП Куликова И.В. В обоснование заявленного требования указано, что 17.06.2020 между Заикиным Алексеем Валерьевичем и ИП Куликовым Иваном Викторовичем заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Заикин Алексей Валерьевич уступает, а ИП Куликов Иван Викторович получает право требования на основании определения от 10.11.2020.

Определением от 24.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы применил процессуальное правопреемство по делу N А40-176099/16-24-266 Б, произвел замену взыскателя по определению от 10.11.2020 с Заикина Алексея Валерьевича на правопреемника ИП Куликова Ивана Викторовича.

Не согласившись с принятым судебным актом - определением от 24.04.2023 ООО "РНГО" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу настоящей апелляционной жалобы. Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-176099/16-24-266.

В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба поступила 08.08.2023.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание. Также определением суда к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда от Куликова И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

ООО "РНГО" представило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором просило рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без участия представителя ООО "РНГО", извещенного должном образом о дате и времени рассмотрения дела. Приостановить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "РНГО" по существу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 г. по делу N А40-176099/16-24-266 до принятия Перовским районным судом г. Москвы решения по делу N 02-7256/2023 и его вступления в законную силу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Оценив указанные в жалобе и ходатайстве обстоятельства и представленные материалы, принимая во внимание нижеизложенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции считает правильным производство по настоящей жалобе прекратить ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны следующие разъяснения. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В приведенном положении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно.

Такие доказательства ООО "РНГО", как лицо, не участвовавшее в деле, апелляционному суду не представил.

Так, ООО "РНГО" указало, что является кредитором Заикина А.В. на основании вступившего в законную силу судебного акта.

ООО "РНГО", обращаясь в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 24.04.2023, указал, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку путем заключения договора уступки прав требования (цессии) от 17.06.2020 и проведения процессуального правопреемства, Заикин А.В. осуществляет вывод активов из своей конкурсной массы.

В соответствии с положениями абзацев 2 и 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Таким образом, ООО "РНГО", заявляя возражения в части обжалуемого судебного акта указывает на то, что определение от 24.04.2023, вынесенное в отношении цедента (Заикина А.В.) - кредитора должника (Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Перово) в пользу цессионария (Куликова И.В.) нарушает права ООО "РНГО".

Оценив представленные ООО "РНГО" доказательства, коллегия судей приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящей апелляционной жалобе, поскольку наличие заинтересованности в исходе судебного разбирательства, возникшее у ООО "РНГО" в части правоотношений кредитора должника с третьими лицами, не наделяет такое лицо правом на обжалование судебного акта.

Оспариваемое определение от 24.04.2023 не возлагает на ООО "РНГО" каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе обязанности возвратить какое-либо имущество или денежные средства в конкурсную массу должника, и не затрагивает его права.

Оснований утверждать, что оспариваемым судебным актом по настоящему делу непосредственно затрагиваются права или обязанности ООО "РНГО", что влекло бы за собой необходимость его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу указанного выше, производство по апелляционной жалобе ООО "РНГО" подлежит прекращению в связи с отсутствием прав на подачу такой жалобы.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 184, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "РНГО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-176099/16.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев