Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 11АП-12748/23 по делу N А72-13292/2020

г. Самара

28 сентября 2023 г.

А72-13292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Майнская районная больница"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2023 года об отказе в освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках дела N А72-13292/2020 (судья Карсункин С.А.), принятого

по заявлению Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области)

к Государственному учреждению здравоохранения "Майнская районная больница",

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Майнскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, рабочий поселок Майна Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Майнская районная больница" о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 13 363 988 руб. 13 коп., в том числе: - по налогам и страховым взносам - 13 015 159,31 руб.; пени по налогам и страховым взносам - 348 828,82 руб. (в т.ч. по страховым взносам - 308 257,71 руб., по штрафам - 40 571,11 руб.).

Решением от 14.12.2020 судом удовлетворены заявленные требования.

21.01.2021 взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением от 15.04.2022 произведена замена взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области (ОГРН 1047301036672, ИНН 7325051184) на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432017, Ульяновская область, город Ульяновск, улица Кузнецова, дом 16А, ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113).

18.05.2023 государственное учреждение здравоохранения "Майнская районная больница" обратилось в суд с заявлением, согласно которому просит освободить государственное учреждение здравоохранения "Майнская районная больница" от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022 г. вынесенного начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Майнскому району УФССП Ульяновской области Т.Н. Старостиной в рамках исполнительного производства N 19983/21/73024-ИП.

При рассмотрении этого вопроса, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ОСП по Майнскому району УФССП Ульяновской области.

Определением от 14 июня 2023 года Арбитражный суд ульяновской области отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Майнская районная больница просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители подателя жалобы, истца и иных лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, с разрешением вопроса по существу.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2020 г. удовлетворены исковые требования налогового органа о взыскании с больницы обязательных платежей и санкций в сумме 13 363 988 руб. 13 коп., в том числе: - по налогам и страховым взносам - 13 015 159,31 руб.; пени по налогам и страховым взносам - 348 828,82 руб. (в т.ч. по страховым взносам - 308 257,71 руб., по штрафам - 40 571,11 руб.).

Решение суда в установленном порядке не обжаловалось и вступило законную силу.

Арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист серии, на основании которого ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области возбудило исполнительное производство N 19983/21/73024-ИП.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок ГУЗ "Майнская РБ" исполнительный документ не исполнило, ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области вынесло постановление от 15 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 830.126 руб. 39 коп.

Изложенное послужило основанием для обращения ГУЗ "Майнская РБ" в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Частью 1 ст.12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ст.6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается исполнительский сбор (ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.2 и 3 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Ч.6 и 7 ст.112 Закона N 229-ФЗ установлено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в п.74 и 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) также разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений ч.7 ст.112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным только в том случае, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.3 ст.401 ГК РФ дается понятие термина "непреодолимая сила", который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

ВАС РФ в Постановлении Президиума от 21.06.2012 N 3352/12 также указал, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

В обоснование заявления об освобождении от исполнительского сбора больница сослалась на то, что она является бюджетным, социально-значимым учреждением, осуществляющим свою деятельность в рамках лимитов бюджетных ассигнований, выделенных ему главным распорядителем бюджетных средств Министерством здравоохранения Ульяновской области, а также Министерством финансов Ульяновской области. Учреждение направляло заявки на выделение соответствующего финансирования, но ГРБС финансовые средства в необходимом объеме выделены не были. Направление заявок, по мнению ГУЗ "Майнская РБ", свидетельствует о действиях больницы, направленных на надлежащее исполнение решения суда. Взыскание исполнительского сбора в указанном размере негативно отразится на финансовом состоянии больницы, что, в свою очередь, приведет к угрозе невозможности обеспечения мероприятий по оказанию медицинской помощи населению.

В апелляционной жалобе ГУЗ "Майнская РБ" вновь указало, что больницей в уполномоченные органы было направлено большое количество писем с просьбой о выделении финансирования, с указанием на наличие исполнительных производств, и высокую вероятность негативных последствий связанных с отсутствием финансирования, но к действенному результату указанное не привело. Иных источников дохода, привлечение которых позволило бы закрыть задолженность, у учреждения не имеется. На сегодняшний день учреждение находится в крайне сложном финансовом положении, на исполнении находится 16 исполнительных документов на общую сумму более 59 млн.руб., при этом совокупный исполнительский сбор составляет более 5 млн.руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы и не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения больницы от уплаты исполнительского сбора.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования должника, наличие у него иных неисполненных исполнительных документов само по себе основанием для освобождения от исполнительского сбора не является.

Каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ГУЗ "Майнская РБ" не представило, соответственно, основания для освобождения больницы от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в данном случае уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на ГУЗ "Майнская РБ" постановлением от 15 ноября 2022 года по исполнительному производству N 19983/21/73024-ИП с 830.126 руб. 39 коп. до суммы 622.594 руб. 79 коп. (на одну четверть).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора предметом доказывания является степень (а не наличие) вины, имущественное положение должника, и иные существенные обстоятельства.

При этом, Закон N 229-ФЗ не ставит вопрос об уменьшении размера ответственности в зависимость от возможности или невозможности добровольного исполнения судебного акта, поскольку отсутствие объективной возможности у должника по исполнительному производству привело бы к освобождению от уплаты исполнительского сбора. Уменьшение же размера исполнительского сбора возможно лишь при наличии факта нарушения закона с учетом смягчающих обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что от исполнения требований исполнительного документа ГУЗ "Майнская РБ" не уклонялось; доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного нарушения и степень вины ГУЗ "Майнская РБ", принимая во внимание имущественное положение больницы, осуществление ею социально-значимой деятельности в сфере здравоохранения, принятие больницей мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также руководствуясь принципами справедливости, разумности и соразмерности, суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и разрешает вопрос по существу: уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области от 15 ноября 2022 года по исполнительному производству N 19983/21/73024-ИП с 830.126 руб. 39 коп. до 622.594 руб. 79 коп.; в полном освобождении ГУЗ "Майнская РБ" от исполнительского сбора отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2023 года об отказе в освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках дела N А72-13292/2020 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением Отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 15 ноября 2022 года по исполнительному производству N 19983/21/73024-ИП с 830.126 руб. 39 коп. до 622.594 руб. 79 коп.

В полном освобождении государственного учреждения здравоохранения "Майнская районная больница" от исполнительского сбора отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов