Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 18АП-12475/23 по делу N А47-11360/2022

г. Челябинск

28 сентября 2023 г.

Дело N А47-11360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степенное" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2023 по делу N А47-11360/2022.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Степное" (далее - ответчик, общество, ООО "Степное") о взыскании 17 359 781 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды от 25.11.2020 N 1606-ФЗ за период с 20.05.2021 по 01.04.2022 и 1 681 283 руб. 09 коп. пени за период с 13.07.2021 по 30.11.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 99-101)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2023 исковые требования ТУ Росимущества удовлетворены частично, в его пользу с ООО "Степное" взыскано 17 359 781 руб. 55 коп. задолженности и 882 733 руб. 13 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение суда от 02.02.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 решение суда от 02.02.2023 и постановление апелляционного суда от 14.04.2023 оставлены без изменения.

По заявлению взыскателя 24.04.2023 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 035991245.

29.06.2023 ООО "Степное" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 02.02.2023 по делу N А47-11360/2022.

Судом первой инстанции к участию в деле для целей рассмотрения заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Оренбургское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2023 в удовлетворении заявления ООО "Степное" отказано (т. 4, л.д. 75-77).

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Степное" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что имущественное положение общества "Степное" не позволяет погасить задолженность по решению суда. Поступление денежных средств обществу, которое является сельскохозяйственным предприятием, зависит от сбора и реализации урожая. Уборка урожая будет завершена в октябре 2023 года. При этом заявитель, учитывая финансовые активы ТУ Росимущества, считает, что права и законные интересы взыскателя по делу в связи с предоставлением отсрочки исполнения судебного акта нарушены не будут.

ТУ Росимущества представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией апеллянта.

До начала судебного заседания от ООО "Степное" для целей рассмотрения апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии распоряжения от 04.09.2023 N 56-282-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образующего из земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:14747 с сохранением его в измененных границах", поручения об исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области относительно земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:14747, расположенного в Оренбургском районе Оренбургской области, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе как датированных после вынесения обжалуемого судебного акта, что объективно исключало оценку документов судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Степное" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательства, объективно и достоверно свидетельствующие о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления отсрочки исполнения судебного акта без причинения ущерба истцу.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 названного Кодекса).

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и наличие возможности уплаты сумм в указанный заявителем период отсрочки (рассрочки).

Как следует из материалов дела, общество "Степное" просит отсрочить исполнение решения суда по настоящему делу, ссылаясь только лишь на наличие у него нескольких кредитов и поступление денежных средств после реализации собранного обществом "Степное" в октябре 2023 года урожая.

Между тем, кредитные обязательства, вопреки убеждениям апеллянта, не являются достаточным доказательством, подтверждающим наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта его финансовое состояние изменится, что позволит ему исполнить судебный акт.

Должником не представлены сведения об отсутствии на расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты взысканной суммы.

В заявлении должника отсутствует какой-либо экономический расчет с приложением соответствующих документов, подтверждающих конкретные экономические перспективы получения ответчиком доходов от реализации собранного урожая в конкретные сроки (в октябре 2023 г.).

Учитывая изложенное, обществом "Степное" не представлено объективных доказательств того, что при предоставлении рассрочки финансовое состояние должника позволит ему исполнить судебный акт.

Само по себе тяжелое финансовое положение ООО "Степное" не является основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на необходимость защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены вступившим в законную силу решением суда, имеющим обязательное значение для целей погашения задолженности, поскольку отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта в отсутствие действительных оснований необоснованно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

Также следует отменить, что в рассматриваемом случае решение суда вступило бы в законную силу 02.03.2023. Вместе с тем, обществом "Степное" была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, которая по результатам рассмотрения признана необоснованной, что привело к увеличению срока вступления судебного акта в законную силу до 12.04.2023. Кроме того, обществом "Степное" была подана кассационная жалоба, в результате чего заявителем не принимались меры, направленные на погашение задолженности по исполнительному листу. Постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы в полном объеме изготовлено 27.06.2023.

Длительность неисполнения обществом "Степное" обязательства по погашению только суммы основного долга на сегодняшний день составляет более двух лет (сумма долга взыскана за период с 20.05.2021 по 01.04.2022), что является значительным и объективное нарушает права взыскателя.

Должник при этом не лишен возможности подписания с взыскателем мирового соглашения, предусматривающего график погашения задолженности и уплаты неустойки.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения заявления ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества "Степное" не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2023 по делу N А47-11360/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степенное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин