Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 09АП-51405/23 по делу N А40-190809/2022

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Дело N А40-190809/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

Судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" Логиновой Я.А. (в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-190809/22

по иску ООО ЧОП "БАРС-СИТИ"

к ОАО "Комбинат парикмахерских услуг"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Кондратюк Е.А. по доверенности от 22.08.2023, от ответчика: не явился, извещен, от в-у ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАРС-СИТИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМБИНАТ ПАРИКМАХЕРСКИХ УСЛУГ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01/2015/01 от 01.01.2015 г. в размере 3 840 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 07.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" Логиновой Я.А. (в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик и временный управляющий ответчика в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом вы рамках договора N 01/2015/01 от 01.01.2015 в общей сумме 3 840 000 руб.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг: Акт N 2 от 31.01.2015 г. на сумму 320 000 руб.. Акт N 7 от 28.02.2015 г, на сумму 320 000 руб. Акт N 9 от 31.03.2015 г. на сумму 320 000 руб., Акт N 11 от 30.04.2015 г. на сумму 320 000 руб.* Акт N 15 от 3 1.05.2015 г. на сумму 320 000 руб. Акт N 17 от 30.06.2015 г. на сумму 320 000 руб. Акт N 19 от 3 1.07.2015 г, на сумму 320 000 руб. Акт N 20 от 31.08.2015 г. на сумму 320 000 руб. Акт N 22 от 30.09.2015 г, на сумму 320 000 руб. Акт N 25 от 31.10.2015 г, на сумму 320 000 руб. Акт N 27 от 30.11.2015 г, на сумму 320 000 руб. Акт N 29 от 31.12.2015 г, на сумму 320 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг и их принятия ответчиком, а также отсутствия доказательств их оплаты.

12.07.2023 временный управляющий ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" - Логинова Я. А., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 07.12.2022, сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом, заявитель указывает на следующее:

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-25967/23-123-59Б в отношении ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Логинова Яна Александровна, являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих";

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу N А40-25967/23-123-59Б рассмотрение требования ООО ЧОП "Барс-Сити" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" задолженности назначено к рассмотрению на 17.07.2023 в 12 час. 30 мин.;

- из материалов дела и оспариваемого судебного акта усматривается, что с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг (январь 2015 года - декабрь 2015 года) до обращения Истца в суд за защитой своих прав 01.09.2022 прошло более 3 лет, соответственно, срок исковой давности истек, в связи с чем заявитель просит решение отменить в удовлетворении иска отказать.

В суде апелляционной инстанции, представитель истца, возражая против доводов жалобы конкурсного управляющего, ссылался на то что истцом и ответчиком был 27.05.2022 был подписан акт сверки расчётов, в соответствии с которым ответчик имеющийся в наличии долг признал, соответственно, в данном случае срок исковой давности прерван и не применим.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Поскольку в данном случае установлено, что с жалобой обращается временный управляющий ОАО "Комбинат парикмахерских услуг", лица, которое находится в одной из банкротных процедур, а требование истца, основанное на оспариваемом судебном акте, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" с целью включения в реестр кредиторов ОАО "Комбинат парикмахерских услуг", то апелляционный суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на оспаривание вышеуказанного судебного акта.

При этом, судебная коллегия учитывает, что по смыслу вышеуказанного разъяснения (п.24 ПП ВАС РФ N 35) необходимым условием реализации конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является не только заявление ими о нарушении их прав и законных интересов таким судебным актом, но и предоставление ими доказательств того, что оспариваемый судебный акт необоснован по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

Также судебная коллегия учитывает, что в Определении Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2016 г. по делу N А40-157154/2014 указано, что право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

При этом, порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 Постановления N 36, в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), а косвенно, не указывая о них напрямую, (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158 по делу N А60-19799/2015), то принятая Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба рассматривается применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы принята во внимание информация о делах с участием истца и ответчика и результатах их рассмотрения, содержащаяся в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/), являющейся публичным информационным ресурсом.

В данном ресурсе содержится информация о том, что между сторонами рассмотрены следующие дела А40-190809/22, А40-190822/22, А40-190814/22, А40-190801/22, А40-190823/22, А40-190819/22, А40-190817/22.

Во всех данных делах истец заявляет идентичные доводы, при этом во всех делах представлен идентичный минимальный пакет документов (все поданы единовременно почтой 01.09.2022 г.) со стороны истца (копии актов о якобы оказанных услугах за период с января 2015 г. по декабрь 2021 г., акт сверки по состоянию на 25.07.2022 г., претензия об оплате долга), со стороны ответчика возражений не заявлено, явка представителя не была обеспечена ни в одном из дел, хотя по 6-ти делам из 7-ми усматривается явный пропуск срока исковой давности не только на момент предъявления требования, но и на момент подписания акта сверки от 25.07.2022 г.

Ответчик в лице единоличного исполнительного органа в суд апелляции также не явился и не пояснил, какие обстоятельства у него имелись на момент подписания акта сверки 25.07.2022 г., поскольку к этому времени срок исковой давности по указным в настоящем иске платежам уже истёк.

Истечение срока давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Истцом также не дано обоснованных и логичных пояснений, в связи с чем им более трёх лет не предпринималось действий по взысканию, якобы имевшейся задолженности ответчика.

Рассмотрев вышеуказанные доводы жалобы, учитывая что - судебная коллегия полагает, что вышеуказанные доводы временного управляющего являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку ни истец, ни ответчик не опровергли в надлежащем порядке вышеуказанных доводов заявителя, а из их совместных действий усматривается согласованность действий, направленная против независимых кредиторов.

Как следует из разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Выявление при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку стороны не представили суду соответствующих доказательств реальности оказания заявленных услуг, а также логического обоснования необращения в суд за взысканием долга в течение нескольких лет, то суд апелляции полагает доводы жалобы обоснованными и доказанными, также применяет срок исковой давности, заявленный временным управляющим на стадии апелляции, поскольку усматривает в действиях исполнительного органа ответчика недобросовестные действия, а также то, что временный управляющий действует в том, числе в интересах независимых кредиторов должника и с учётом его назначения не имел возможности принимать участие в суде первой инстанции.

Суд также учитывает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 18) указано, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона N 127-ФЗ.

В целях реализации указанных прав (заявление возражений против требований иных кредиторов) конкурсным кредиторам пунктом 24 Постановления N 35 предоставлено право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, что имеет место в настоящем случае.

Следовательно, конкурсные кредиторы, обратившиеся с соответствующей жалобой, не лишены возможности в таком случае реализовать свои права как лица, участвующие в деле о банкротстве, в полном объеме, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N 303-ЭС21-25594).

Поскольку предметом обжалования в суде апелляционной инстанции является вступивший в законную силу судебный акт и судебная коллегия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы применительно к правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом заявленных доводов, нашла их обоснованными, то выносит постановление об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в иске с учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 266-269, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-190809/22 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "БАРС-СИТИ" в пользу Открытого акционерного общества "Комбинат парикмахерских услуг" государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев