Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 16АП-3034/23 по делу N А63-16412/2021

г. Ессентуки

26 сентября 2023 г.

Дело N А63-16412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя обществу с ограниченной ответственностью "СК Импульс", ОГРН 1192651013279, г. Ставрополь - Газьян М.Ю. по доверенности от 28.08.2023, в отсутствие представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, представителя Савченко Ольги Владимировны, Буденновский район, с. Покойное, представителя общества с ограниченной ответственностью "Ставропольские зори", г. Ставрополь, ОГРН 112265103068, представителя Ферисова Андрея Анатольевича, г. Ставрополь, представителя Линева Николая Николаевича, с. Грачевка, Романцевича Антона Иосифовича, г. Ставрополь, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2023 по делу N А63-16412/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, КУМИ) обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя к обществу с ограниченной ответственностью "СК Импульс" (далее - общество, ООО "СК Импульс") об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022402:64, расположенного по адресу: г. Ставрополь, переулок Ползунова, 2-а, в квартале 51, путем продажи с публичных торгов.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.08.2021 исковое заявление комитета передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, делу присвоен номер А63-16412/2021.

ООО "СК Импульс" обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету, администрации города Ставрополя (далее - администрация) с требованиями (уточненными по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ):

- признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении ООО "СК Импульс" земельного участка с кадастровым номером 26:12:022402:24 в аренду для завершения строительства, выраженное в письме заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 20.09.2021 N 08/14-7954с;

- обязать администрацию в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022402:24, расположенным по адресу: г. Ставрополь пер. Ползунова, д 2а и направить его ООО "СК Импульс".

Определением от 14.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ферисова Андрея Анатольевича, Линева Николая Николаевича, Романцевич Антона Иосифовича.

Определением от 18.07.2022 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Савченко Ольги Владимировны (далее - Савченко О.В.), на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ставропольские зори".

Делу присвоен номер А63-17389/2021.

Определением от 30.11.2022 дела N N А63-16412/2021 и А63-17389/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера N А63-16412/2021.

Определением от 17.01.2023 суд привлек администрацию к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Решением суда от 17.04.2023 в удовлетворении требований комитета отказано; требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду для завершения строительства земельного участка с кадастровым N 26:12:022402:24 и обязал администрацию в лице уполномоченного органа в двадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка.

Суд пришел к выводу, что поскольку срок договора аренды земельного участка от 13.12.2017 N 6751, истек 12.12.2020, шестимесячный срок на обращение в суд заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства публичным собственником пропущен, в связи с чем, собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Таким образом, отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:022402:24, площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, переулок Ползунова, 2-а, в квартале 51, оформленный уведомлением от 20.09.2021 N 08/14-7954с признан незаконным. Отказывая в удовлетворении исковых требований к комитету, суд пришел к выводу, что комитет не является правомочным органом в части оказания муниципальной услуги по предоставления земельного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных требований, первоначальный иск удовлетворить. Апеллянт ссылается на то, что общество, заключив дополнительное соглашение от 23.05.2017 N 6458, реализовало свое право на однократное продление договора аренды земельного участка па льготных условиях. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Однако в результате обследования данного земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022402:24 отсутствует капитальный объект незавершенного строительства.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ООО "СК Импульс" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "СК Импульс", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 13.12.2017 между администрацией и Гасюковой (в последующем фамилия изменена на Савченко) Ольгой Владимировной на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.06.2017, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2017 по делу N 33-6255/17 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N 6751, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022402:24, площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, переулок Ползунова, 2-а, в квартале 51, с видом разрешенного использования "для продолжения строительства многоэтажного жилого дома".

Пунктом 2.2 договора определено, что срок аренды участка устанавливается на три года с 13.12.2017 по 12.12.2020.

Согласно пункту 1.2. договора, на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору, о чем внесена запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 13.08.2015 N 26-26/001-26/001/204/2015-1835/2.

Названный объект, представляет собой объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, назначение: нежилое здание, площадь застройки: 351 кв.м. степень готовности объекта: 18%.

01.12.2019 между Савченко О.В. (продавец) и ООО "СК Импульс" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости с обременением и договор переуступки прав и обязанностей по аренде земельного участка, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, а покупатель покупает объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом, назначение: нежилое здание, площадь застройки: 351 кв.м., степень готовности объекта: 18%, кадастровый номер 26:12:022402:64, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, переулок Ползунова, 2-а.

Пунктом 6 договора купли-продажи определено, что недвижимость, приобретаемая покупателем, в обеспечение обязательств до ее полной оплаты, находится в залоге у продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя.

Одновременно с переходом права собственности на недвижимость от продавца к покупателю переходят все права и обязанности "арендатора" по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 13.12.2017 N 6751, зарегистрированного 08.02.2018 за N 26:12:022402:24-26/001/2018-1 (пункт 10 договора).

Согласие арендодателя на перевод прав и обязанностей по договору аренды, подтверждается уведомлением от 11.12.2019 N 08/14-11850.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация:

- перехода права собственности от 13.01.2020, номер регистрации 26:12:022402:64-26/014/2020-2;

- ипотеки объекта недвижимости в силу закона от 13.01.2020 номер регистрации 26:12:022402:64-26/014/2020-3;

- соглашения о переуступки прав от 13.01.2020 номер регистрации 26:12:022402:24-26/014/2019-5;

- ипотеки в силу закона на земельный участок от 13.01.2020 номер регистрации 26:12:022402:24-26/014/2019-7.

26.03.2021 ООО "СК Импульс" подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022402:24 в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

Уведомлением от 30.04.2021 N 08/14-3482с администрацией отказано в предоставлении муниципальной услуги, в качестве основания для отказа послужило обременение земельного участка ипотекой в силу закона в пользу Савченко О.В.

16.08.2021 ООО СК "Импульс" повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022402:24 в аренду без проведения торгов для завершения строительства, с приложением гарантийного письма о согласии залогодержателя на заключение договора аренды.

Уведомлением от 20.09.2021 N 08/14-7954с администрацией повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги, мотивировав тем, что право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, использовано. Также администрация указала на наличие обременения земельного участка ипотекой, несоответствие заявленной цели использования земельного участка "для завершения строительства" виду разрешенного использования "для продолжения строительства" и наличии запрета на совершение регистрационных действий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СК Импульс" в суд.

КУМИ обратился в суд об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022402:64, расположенного по адресу: г. Ставрополь, переулок Ползунова, 2-а, в квартале 51, путем продажи с публичных торгов в связи с истечением срока договора аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречное исковое заявление общества и отказывая в удовлетворении требования КУМИ, правомерно руководствовался следующим.

Исходя из положений статьи 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявитель является собственником зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, следовательно, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ).

В рассматриваемой ситуации, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу на праве собственности, заявитель обладает исключительным правом на приобретение указанного земельного участка в аренду, без проведения торгов согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что право на однократное предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:12:022402:24, расположенного по адресу: г. Ставрополь пер. Ползунова, д 2а для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, использовано, в связи с чем, принцип однократности предоставления таких участков соблюден и повторно предоставить в аренду без проведения торгов спорный земельный участок не представляется возможным. В апелляционной жалобе комитета также содержится указанный довод, который отклоняется судебной коллегией.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Из содержаний пунктов 1 - 3 статьи 239.1 ГК РФ требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Комитет воспользовался предоставленным статьей 239.1 ГК РФ правом и обратился в суд с требованиями об изъятии объекта незавершенного строительства.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом заявлено о пропуске комитетом срока для подачи соответствующего заявления.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что требование об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов, должно быть заявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект.

Согласно пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2.2 договора аренды земельного участка N 6751 от 13.12.2017 срок аренды участка установлен по 12.12.2020.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения комитета в суд с заявлением об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов начал течь 12.12.2020 и истек 12.06.2021.

Комитет обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском 09.06.2021, указав в качестве ответчика Савченко О.В.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 19 постановления N 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену, то есть предъявление иска к ненадлежащему ответчику не прерывает течение срока исковой давности.

На момент обращения в суд публичный собственник должен был знать о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленном требованию, что следует из представленных в материалы дела доказательств:

- заявление Гасюковой (Савченко) О.В. от 26.11.2019 N 16513 с просьбой согласовать передачу арендных прав по договору аренды от 13.12.2017 N 6751 в связи с заключением договора купли-продажи объекта незавершенного строительства. На указанное заявление Комитетом подготовлен и направлен ответ от 11.12.2019 N 08/14-11850 об отсутствии возражений относительно передачи прав и обязанностей по договору аренды;

- внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 13.01.2020 записи о государственной регистрации соглашения о переуступке прав;

- квитанция об оплате ООО "СК Импульс" арендной платы за земельный участок, датированная 25.12.2020 на сумму 218 961 руб. 26 коп.;

- заявление ООО "СК Импульс" от 26.03.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым N 26:12:022402:24 в аренду без проведения торгов для завершения строительства;

- уведомление от 30.04.2021 N 08/14-3482с, которым администрацией отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Следовательно, на момент подачи искового заявления в Октябрьский районный суд публичный собственник знал о надлежащем ответчике по делу, тогда как предъявил иск к Савченко О.В.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, при установлении момента обращения в суд с соответствующим требованием, следует исходить из момента подачи ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, то есть с 16.08.2021, потому срок исковой давности на подачу заявления об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов публичным собственником пропущен.

Уважительных причин пропуска срока на подачу соответствующего заявления публичным собственником не приведено.

Таким образом, администрация, будучи публичным собственником спорного земельного участка, своевременно не воспользовалось правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, в связи с чем, у общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что до ввода в эксплуатацию спорный объект недвижимости продолжает оставаться незавершенным строительством, в целях чего предоставление земельного участка под таким объектом для завершения строительства является обоснованным.

Отказ публичного собственника также мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Вид разрешенного использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:022402:24 "для продолжения строительства многоэтажного жилого дома".

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 13.12.2017 N 6751 вид разрешенного использования земельного участка "для завершения строительства" соответствует коду видов разрешенного использования земельного участка - 2.5, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования.

При определении вида разрешенного использования не указывается отдельно вид "строительство объекта", "продолжение строительства", "завершение строительства" или "эксплуатация объекта", а содержится общая формулировка "размещение объекта" определенного назначения, что свидетельствует о том, что вид разрешенного использования не заключается в продолжении строительства объекта или завершении его строительства, а определяется в назначении того объекта, который должен быть размещен или уже размещен на земельном участке.

В заявлении общество указало о необходимости предоставления земельного участка для завершения строительства объекта, размещение которого предусмотрено на испрашиваемом земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, отказ в предоставлении земельного участка по указанному основанию является необоснованным.

Наличие в реестре записи о государственно регистрации обременения земельного участка ипотекой в силу закона в пользу Савченко О.В., также может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку обращаясь с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, общество приложило заявление залогодержателя Савченко О.В. о согласии на предоставление земельного участка в аренду.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отказ администрации в предоставлении ООО "СК Импульс" земельного участка с кадастровым номером 26:12:022402:24 в аренду для завершения строительства, выраженное в письме заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 20.09.2021 N 08/14-7954с является незаконным.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Администрации г. Ставрополя от 08.10.2019 N 2802 муниципальная услуга "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов" предоставляется администрацией г. Ставрополя.

В целях восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию обязанность по подготовке проекта договора аренды земельного участка и направления его в адрес заявителя.

Несогласие апеллянта с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет, как орган местного самоуправления освобожден от ее уплаты.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2023 по делу N А63-16412/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов