Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 08АП-6074/23 по делу N А46-22721/2021

город Омск

28 сентября 2023 г.

Дело N А46-22721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6074/2023) общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" на определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 по делу N А46-22721/2021 (судья Дябин Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 138 997,89 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИКОМ" (ИНН 5505039753, ОГРН 1065505001957),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк", заявитель, кредитор) 13.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИКОМ" (далее - ООО "ВИКОМ", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2022 (резолютивная часть объявлена 03.03.2022) ООО "ВИКОМ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 03.06.2022), конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Федосеев Сергей Викторович, являющегося членом Ассоциации МСРО "Содействие".

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N26(7227) от 12.02.2022.

10.03.2023 в Арбитражный суд Омской области поступило требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" (далее - ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 138 997 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" о восстановлении срока на подачу заявления на включение в реестр требований кредиторов отказано. Требование кредитора признано частично обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ВИКОМ" в размере 134 145 руб. 10 коп., в том числе: 115 542 руб. 72 коп. - основной долг, 18 602 руб. 38 коп. - неустойка, без обеспечения залогом имущества должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" указывает, что в связи с продолжительным рассмотрением дела N А40-55301/2022 судами первой и второй инстанции заявитель не имел возможности ранее обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.07.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено с целью предоставления дополнительных документов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 в связи с невозможностью участия в судебном заседании 22 августа 2023 года в 13 час. 40 мин. председательствующего судьи Дубок О.В. (нахождение в отпуске) и невозможностью замены другим судьей, в целях реализации права участвующих в деле лиц на доступ к судебному разбирательству, изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 22 августа 2023 года в 13 час. 40 мин. на 21 сентября 2023 года в 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 по настоящему делу.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как следует из материалов дела, заявитель основывает требования к ООО "ВИКОМ" на вступившем в законную силу судебном акте Арбитражного суда Омской области.

30.01.2020 между ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" и ООО "Виком" заключен договор поставки товара N 30/01/20-05, в связи с неисполнением обязательств по которому возникла задолженность в размере: сумма основного долга - в размере 115 542 руб. 72 коп., сумма неустойки - в размере 23 455 руб. 17 коп.

Срок исполнения указанных обязательств у должника наступил 27 августа 2022, т.е. до даты принятия Арбитражным судом Омской области заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника конкурсного производства, что подтверждается первичной документацией, а именно:

- Договор поставки товара N 30/01/20-05 от 30.01.2020;

- Копия УПД N АА-007320 от 16.07.2021;

- Копия ТТН N АА-0007231 от 16.07.2021;

- Копия доверенности б/н от 16.07.2021;

- Копия транспортно-экспедиционной накладной МСКЯ627446.1.1 от 16.07.2021;

- Копия экспедиторской расписки МСКЯ627446.1.1 от 16.07.2021;

- Копия Акта сверки по состоянию на 30.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55301/22 от 04.10.2022. установлен размер задолженности должника перед заявителем в сумме 138 997 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга - 115 542 руб. 72 коп., сумма неустойки - в размере 23 455 руб. 17 коп.

Указанный судебный акт не вступил в законную силу, отменен постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по указанному договору в общей сумме 138 997 руб. 89 коп.

В обоснование наличия задолженности кредитором представлены первичная документация, расчет задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном включении в реестр требований кредиторов должника обязательств, подтвержденных судебным актом.

Аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции в указанной части в апелляционной жалобе отсутствует, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы 12.02.2022, соответственно реестр требований кредиторов должника закрыт 12.04.2022, в то время как требование заявителя поступило в арбитражный суд 10.03.2023 (дата поступления заявления в систему "Мой арбитр"), следовательно, требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Кредитором подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что в период введения процедуры конкурсного производства в отношении должника кредитор осуществлял защиту своих нарушенных прав путем обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Нормы АПК РФ и Закона о банкротстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом уважительность причин пропуска срока должен обосновать заявитель.

При исчислении предусмотренного срока для заявления требований в деле о банкротстве, следует учитывать, что информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении процедур банкротства доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, процедуры банкротства как юридических, так и физических лиц носят публичный характер, соответствующие сведения публикуются в печатных изданиях и электронных ресурсах, что предполагает доведение юридически значимой информации до неопределенного круга, в том числе заявителя.

Именно с этими юридически значимыми фактами законодатель и связывает начало течения срока для предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве, предоставляя лишь в исключительных случаях право претендовать на включение задолженности в реестр требования кредиторов должника, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015).

Информация о признании ООО "Виком" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества является общедоступной и размещена в сети Интернет.

Суд полагает, что кредитор в отсутствие уважительных причин пропустил срок предъявления требования для включения требований в реестр требований кредиторов ОООО "Виком", поскольку как юридическое лицо, занимающееся коммерческой деятельностью, обязан самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с помощью общедоступных сайтов и своевременно предъявлять им требования.

Поскольку требование ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" подано в Арбитражный суд Омской области 10.03.2023, уважительные причины для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока кредитором не указаны, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления и включил требования ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" с учетом положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия отмечает, что рассмотрение иного дела, которое, по мнению кредитора, влияло на размер обязательств ОООО "Виком" перед ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" не лишало последнего права на подачу заявления о включении требования в реестр в установленный законом срок и заявления ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения иного дела.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023 по делу N А46-22721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова