Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 07АП-1653/23 по делу N А27-7572/2021

город Томск

28 сентября 2023 г.

Дело N А27-7572/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юелозеровой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболова Александра Владимировича (N 07АП-1653/2023(4)) на определение от 05.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-7572/2021 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) Рыболова Александра Владимировича (город Мыски Кемеровской области, 22.02.1981 года рождения, ИНН 222108184482), по заявлению Кондратьевой Светланы Сергеевны, город Барнаул, Алтайский край, об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего Рыболова А.В.: - Семенова Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2022 (полный текст определения от 04.08.2022) в отношение должника Рыболова Александра Владимировича (далее - должник, Рыболов А.В.) введена процедура реализации имущества должника на срок 6 месяцев до 2 февраля 2023 года, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Семенова Евгения Юрьевна. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 9364683 от 05.08.2022, в газете "Коммерсантъ" - 13.08.2022.

В арбитражный суд 27.12.2022 поступило заявление Кондратьевой Светланы Сергеевны (далее - кредитор, Кондратьева С.С.) об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве должника - гражданина Рыболова А.В..

Кредитор просит: 1) восстановить срок для включения требования в реестр требований кредиторов; 2) включить в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по уплате алиментов в размере 126 915, 63 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2023 (резолютивная часть оглашена 28.06.2023) требования Кондратьевой С.С. в размере 60 952,31 руб. долга по алиментам включены в первую очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Рыболова А.В.. Производство по заявлению Кондратьевой С.С. об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве Рыболова А.В. в части задолженности по алиментам за период с 11.06.2021 по 28.02.2023 в сумме 62 488,49 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыболов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части включения требований Кондратьевой С.С. в размере 60 952, 31 руб. долга по алиментам в первую очередь в реестр требований гражданина-должника Рыболова А.В. отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований Кондратьевой С.С. о включении требований в размере 40 070, 47 руб. долга по алиментам в первую очередь в реестр требований гражданина-должника Рыболова А.В.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что служба судебных приставов сделала неверный расчет задолженности исходя из календарных дней, не учитывая различное количество дней в месяцах, вследствие чего получена неверная сумма для включения в реестр требований кредиторов.

Определением от 29.08.2023 судебное заседание отложено, суд обязал Рыболова А.В. представить письменную правовую позицию относительно доводов апелляционной жалобы с учётом определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2023 об исправлении опечатки, Кондратьеву С.С. суд обязал представить отзыв на апелляционную жалобу применительно к расчёту задолженности по алиментам.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Павловского районного суда Алтайского края от 13.11.2020 по делу N 2-720/2020 с Рыболова А.В. в пользу Кондратьевой С.С. взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка Рыболову Марию Александровну 12.07.2006 года рождения в размере 50 % величины прожиточного минимума для детей, установленном в Алтайском крае, составляющей на момент вынесения решения суда 5 305, 50 руб., с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в целом по Российской Федерации, начиная с 01.09.2020 до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного исполнительно листа ФС 032459759 от 13.11.2020 ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу 05.02.2021 возбуждено исполнительное производство N 4303/21/22093-ИП.

Наличие задолженности по алиментным обязательствам и возбуждение в отношении Рыболова А.В. дела о несостоятельности (банкротстве), послужило основанием для обращения Кондратьевой С.С. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В части 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 N 305-ЭС21-29326, обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

Правовое регулирование отношений в рамках исполнительного производства, связанных с банкротством граждан, регламентированы подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40, статьей 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично при введении арбитражным судом в отношении должника - гражданина процедур, применяемых в деле об его банкротстве, в порядке, установленном статьей 69.1 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве и абзаца 6 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от 23 июля 2009 года N63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что сумма задолженности по алиментным платежам на дату подачи заявления Кондратьевой С.С. составляла 126 915 руб. 63 коп., дело о банкротстве Рыболова А.В. возбуждено определением суда от 11.06.2021, соответственно задолженность до 10.06.2021 является реестровой, а с 11.06.2021 - текущей, учитывая, что должником произведено частичное погашение задолженности по алиментам, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что требования заявителя по уплате алиментов в период до 11.06.2021 в размере 39 691,52 руб. подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов Рыболова А.В.

Допущенная в обжалуемом определении судом первой инстанции опечатка в сумме подлежащих включению в реестр требований кредитора исправлена судом первой инстанции определением от 09.08.2023.

Доводов относительно незаконности обжалуемого судебного акта с учетом исправления судом первой инстанции опечатки подателем апелляционной жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7572/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыболова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина О.О. Зайцева