Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-59633/23 по делу N А40-251317/2022

г.Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-251317/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Аксютина В.Г. Ерониной Анастасии Николаевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года по делу N А40-251317/22 по иску

Аксютина Вадима Геннадиевича,

Аксютиной Полиной Ивановны

к ООО "Виктори холл" (ОГРН 5087746049298, ИНН 7727660570),

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

третье лицо: финансовый управляющий Аксютина В.Г. Еронина Анастасия Николаевна

о признании недействительным решения собрания

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Аксютина В.Г. - Козлов А.А. по доверенности от 23.10.2021,

от Аксютиной П.И. - Козлов А.А. по доверенности от 17.08.2022

от ответчиков: не явились, извещены;

третье лицо: Еронина А.Н. лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Аксютин Вадим Геннадиевич, Аксютина Полина Ивановна обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Виктори холл", Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве, со следующими требованиями, с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений:

- признать недействительным решение N б/н от 29.07.2022 о смене генерального директора ООО "Виктори Холл" с Огибиной Стеллы Викторовны на Садову Маргариту Евгеньевну;

- признать недействительным решение N 302946А от 08.08.2022 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N46 по г.Москве;

- обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 19.01.2010 за государственным номером N 2107746560656.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена финансовый управляющий Аксютина В.Г. Еронина Анастасия Николаевна.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 июля 2023 года по делу N А40-251317/22 исковые требования Аксютиной Полины Ивановны были удовлетворены в части: признано недействительным решение б/н от 29.07.2022 единственного участника ООО "Виктори Холл" (ИНН: 7727660570) о смене генерального директора с Огибиной Стеллы Викторовны на Садову Маргариту Евгеньевну; признано недействительным решение Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве о государственной регистрации N302946А от 08.08.2022, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Виктори Холл" (ИНН: 7727660570) внесена запись ГРН 2227707380833 от 08.08.2022. В удовлетворении требований Аксютиной Полины Ивановны в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований Аксютина Вадима Геннадиевича отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, финансовый управляющий Аксютина В.Г. Еронина Анастасия Николаевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Аксютиной П.И., принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Аксютиной Полины Ивановны в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий Еронина А.Н. указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании финансовый управляющий Ерохина А.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит удовлетворить апелляционную жалобу и отказать в удовлетворении иска в части требований к Инспекции.

Финансовым управляющим Ерониной А.Н. заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание, что нарушение срока подачи апелляционной жалобы является незначительным, суд апелляционной жалобы, учитывая приведенные в ходатайстве ответчика обстоятельства, считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Финансового управляющего Ерониной А.Н. на решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Аксютин Вадим Геннадиевич является участником ООО "Виктори Холл" с принадлежащей ему на права собственности долей в уставном капитале в размере 50 %, что подтверждается Апелляционным определением Московского городского суда 33-3611/2021 от 12.05.2021.

Из апелляционного определения от 12.05.2021 по делу N 33-3611/2021 Московского городского суда следует, что данным судебным актом расторгнут брак между Аксютиным Вадимом Геннадиевичем и Аксютиной Полиной Ивановной, и произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом: "Признать за Аксютиной Полиной Ивановной право собственности на 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Виктори Холл" ОГРН: 5087746049298, дата присвоения ОГРН: 02.09.2008. Признать за Аксютиным Вадимом Геннадьевичем право собственности на 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Виктори Холл" ОГРН: 5087746049298, дата присвоения ОГРН: 02.09.2008".

Учитывая, что положения Устава ООО "Виктори Холл" не предусматривают получения согласия иных участников для вступления в состав участников Общества, с даты вступления в законную силу судебного акта Московского городского суда в законную силу Аксютина П.И. имеет право участвовать в управлении Обществом.

Аксютина П.И. обратилась в Межрайонную ИФНС N 46 по г.Москве с заявлением о внесении изменений о составе участников ООО "Виктори Холл".

Вместе с тем, решением 329382А от 17.08.2022 уполномоченным органом отказано в изменении состава участников общества, поскольку постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 03.04.2017 наложен арест на долю в уставном капитале ООО "Виктори Холл" в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб., принадлежащую Аксютину В.Г., запрещено распоряжаться указанным имуществом. Также постановлением СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве от 16.07.2020, вынесенным в рамках исполнительного производства N 19766/20/77039-ИП, запрещено вносить изменения данных должника в ООО "Виктори Холл" в Единый государственной реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40- 145897/2020 Аксютин В.Г. признан банкротом.

08.09.2021 предыдущим финансовым управляющим Болтасевым А.А. опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 7294624, согласно которому проведена уточненная инвентаризация имущества Аксютина В.Г. на основании апелляционного определения Московского городского суда по делу N 33-3611/21 от 12.05.2021, согласно которой доля должника в уставном капитале ООО "Виктори Холл" составляет 50%.

29.07.2022 финансовым управляющим Аксютина В.Г. Ерониной А.Н., выступающей от имени Аксютина В.Г., как единственного участника ООО "Виктори Холл", с долей участия 100% принято следующее решение:

1. Прекратить полномочия действующего генерального директора Общества Огибиной С.В.

2. Возложить полномочия генерального директора Общества на Садову Маргариту Евгеньевну.

3. Зарегистрировать изменения в установленном законом порядке. Обязанность по государственной регистрации возложить на единоличный исполнительный орган Общества.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией решения единственного участника Общества "Виктори Холл" от 29.07.2022. Данное решение в последующем послужило основанием для принятия Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве решения о государственной регистрации от 08.08.2022 N302946А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении Общества была внесена запись ГРН 2227707380833. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-145897/2020 признана обоснованной жалоба Аксютиной П.И. на действия Ерониной Анастасии Николаевны в части принятия решения N б/н от 29.07.2022 о смене генерального директора ООО "Виктори Холл" с Огибиной Стеллы Викторовны на Садову Маргариту Евгеньевну. В частности, в данном судебном акте прямо указано, что финансовый управляющий Еронина А.Н., зная о том, что должнику Аксютину В.Г. принадлежит лишь 50% доли в уставном капитале ООО "Виктори Холл" на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2021 по делу N2-2565/2020 (N33-3611/2021), принимает единоличное решение о смене генерального директора ООО "Виктори Холл", выйдя за пределы своих полномочий и нарушая тем самым законные права и интересы Аксютиной П.И. При этом доказательств наличия объективных условий и разумных мотивов, указывающих на необходимость прекращения полномочий генерального директора ООО "Виктори Холл" Огибиной С. В. и назначения на указанную должность Садову Е. В., финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Признавая незаконными действия финансового управляющего Ерониной А.Н. в рамках банкротного дела N А40-145897/2020, суд также указал, что поскольку аресты, наложенные на имущество должника, до настоящего момента не сняты, Аксютина П.И. была лишена возможности внести изменения в ЕГРЮЛ о составе участников ООО "Виктори Холл", установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2021 по делу N 2-2565/2020 (N 33-3611/2021). В связи с чем, в ЕГРЮЛ содержатся устаревшие сведения в отношении ООО "Виктори Холл" относительно состава участников общества.

Заявление Аксютиной Полины Ивановны в части обязания финансового управляющего сменить генерального директора ООО "Виктори Холл" с Садовой Маргариты Евгеньевны на Огибину Стеллу Викторовну определением суда от 24.10.2022 по делу N А40-145897/2020 оставлено без рассмотрения, поскольку не подлежат рассмотрению в рамках банкротного дела.

Как следует из пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление N 25), согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение), при том, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, а споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в то же время, возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ст.32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы об избрании (смене) единоличного исполнительного органа, об изменении Устава общества, в силу положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к компетенции общего собрания участников общества.

Удовлетворяя исковые требования Аксютиной Полины Ивановны в части и признавая недействительным решение б/н от 29.07.2022 единственного участника ООО "Виктори Холл" (ИНН: 7727660570) о смене генерального директора с Огибиной Стеллы Викторовны на Садову Маргариту Евгеньевну, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии существенных нарушении, допущенных при принятии финансовым управляющим Аксютина В.Г. Ерониной А.Г. оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, и верно установил суд первой инстанции, финансовый управляющий Еронина А.Н., принимавшая участие в собрании, знала о том, что при участии в спорном собрании она могла выступать от имени Аксютина В.Г. только с долей 50% уставного капитала Общества. Соответственно, Еронина А.Н. не могла принять оспариваемое решение единолично, в случае, если другой участник Общества - Аксютина П.И. - не проголосует за принятие такого решения.

Таким образом, на момент принятия решения у Аксютиной П.И. имелся материально-правовой интерес в управлении Обществом. В то же время Аксютина П.И. не была уведомлена о проведении общего собрания, на котором было принято оспариваемое решение, участия в принятии решения Аксютина П.И. не принимала.

С учетом изложенного, решение от 29.07.2022 единственного участника ООО "Виктори Холл" (ИНН: 7727660570) о смене генерального директора с Огибиной Стеллы Викторовны на Садову Маргариту Евгеньевну является недействительным, как принятое в отсутствие необходимого для его принятия кворума и нарушающее права и законные интересы истца Аксютиной П.И.

При этом суд первой инстанции справедливо учитывал, что фактически бездействия финансового управляющего Ерониной А.Н. по снятию соответствующих ограничений, по причине признания Аксютина В.Г. банкротом (п.5 ст.213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) не позволили Аксютиной П.И. в установленном законе порядке осуществить переход права на долю и зарегистрировать данные изменения в ЕГРЮЛ на основании вступившего в законную силу судебного акта. Как обоснованно отметил суд в обжалуемом решении, подобное поведение финансового управляющего Ерониной А.Н. не может быть признано добросовестным.

Учитывая, что заинтересованность в управлении делами Общества у Аксютиной П.И. возникла с момента вынесения апелляционного определения Московского городского суда от 12.05.2021 по делу N 33-3611/2021, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд отклоняет доводы третьего лица об отсутствии у Аксютиной П.И. права на оспаривание решения единственного участника Общества как необоснованные.

Поскольку исковые требования Аксютиной П.И. о признании недействительным решения б/н от 29.07.2022 единственного участника ООО "Виктори Холл" (ИНН: 7727660570) удовлетворены, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования Аксютиной П.И. в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве о государственной регистрации N302946А от 08.08.2022, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Виктори Холл" внесена запись ГРН 2227707380833 от 08.08.2022.

Признавая обоснованным соответствующее требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и правильно исходил из того, что соответствующее решение регистрирующего органа принято на основании недействительного корпоративного решения, представленного для государственной регистрации.

Доводы третьего лица о пропуске заявителем срока на обжалование решения Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд обоснованно исходил из того, что обращению в суд с настоящим исковым заявлением предшествовало обращение в рамках банкротного дела, где истец Аксютина П.И. полагала, что будут восстановлены ее права в результате удовлетворения заявления в части обязания финансового управляющего провести смену генерального директора. Как указано ранее, заявление в данной части оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, причины пропуска срока на обжалование решения регистрирующего органа являются уважительными. В этой связи судом первой инстанции был правомерно восстановлен срок на предъявление требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве в порядке ст.117, ч.4 ст.198 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку претензионный порядок по корпоративным спорам не предусмотрен (абзац четвертый части 5 статьи 4 АПК РФ).

Утверждение апеллянт о неподсудности арбитражному суду требования о признания недействительными решений Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве о государственной регистрации N302946А от 08.08.2022 также необоснованно. Оспариваемое решение принято в отношении Общества с ограниченной ответственностью, являющегося коммерческой организацией. Соответственно, указанное требование соответствует положениям ст.198 АПК РФ и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, исковые требования были удовлетворены в части правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года по делу N А40-251317/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина