Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 18АП-10095/23 по делу N А07-5014/2023

г. Челябинск

29 сентября 2023 г.

Дело N А07-5014/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаирова Рустама Галеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу N А07-5014/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец, ИП Юсупов Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хаирову Рустаму Галеевичу (далее - ответчик, ИП Хаиров Р.Г.) о взыскании: компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми" в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Зайка Ми" в размере 10000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., на приобретение спорного товара в размере 900 руб., почтовых расходов на направление ответчику претензии и копии искового заявления в сумме 184,74 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023) с ИП Хаирова Р.Г. в пользу ИП Юсупова Р.Р. взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми" в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., и иные судебные расходы в сумме 1084,74 руб.

Не согласившись с вынесенными решением суда первой инстанции, ИП Хаиров Р.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства: определение о принятии искового заявления к производству и назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; копии прилагаемых к исковому заявлению документов в адрес ответчика также не направлялись; компенсация во взысканном судом размере в десять раз превышает стоимость приобретенного истцом товара; истец не представил расчет с обоснованием цены иска.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

ИП Юсупов Р.Р. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком по существу только в части удовлетворения исковых требований, со стороны истца возражений против пересмотра судебного акта только в обжалованной части не поступило, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение проверяется на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в обжалованной части не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Юсупов Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 314504725100042 и на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем Федотовой М.В. лицензионного договора от 30.09.2021 N 3009-1/21 (л.д.13-20) является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми".

Авторство Федотовой М.В. в отношении указанного произведения (ISBN: 978-5-4472-3377-8) подтверждено представленными в материалы дела свидетельством о депонировании произведения, зарегистрированным в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС от 29.07.2014 N 014-003436 и альбомом депонируемого произведения (л.д.21-26)

В соответствии с условиями указанного лицензионного договора, истец (лицензиат) получил право на использование произведения на условиях исключительной лицензии. Лицензиар не вправе предоставлять лицензии третьим лицам (пункт 3.3 договора).

Как указывает истец, 31.10.2021 в торговой точке ИП Хаирова Р.Г., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, с. Буздяк, ул. Красная Площадь, д. 22, по договору розничной купли-продажи реализован товар - мягкая игрушка, представляющая собой переработку указанного произведения изобразительного искусства.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 31.10.2021 на сумму 900 руб., содержащий информацию о продавце - ИП Хаиров Р.Г., а также о времени, дате и месте покупки (л.д.10); фотографию товара (л.д.11) видеозапись процесса приобретения товара на цифровом носителе (Л.Д.34); приобретенный товар в качестве вещественного доказательства.

Поскольку использование этого произведения ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.12.2022 направлена претензия N 1002326 с требованием об уплате компенсации (л.д.31-33).

Так как содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации в общей сумме 20000 руб. (за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми" - в размере 10000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Зайка Ми" - в размере 10000 руб.), а также понесенных в связи с подачей иска в суд расходов на приобретение товара, на оплату госпошлины, почтовых расходов на отправление претензии и копии иска ответчику.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области 01.03.2023 с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

Копия этого определения направлена по адресу регистрации ответчика, подтвержденному соответствующей адресной справкой от 27.03.2023 (л.д.40). Корреспонденция возвращена органом связи отправителю без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения (л.д.41).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца в отношении результата интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми", в связи с чем посчитал возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 10000 руб.

Именно в этой части решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком и пересматривается судом апелляционной инстанции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, в соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как указано выше, исключительные права на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми" принадлежат ИП Юсупову Р.Р. на основании заключенного с правообладателем - индивидуальным предпринимателем Федотовой М.В. лицензионного договора от 30.09.2021 N 3009-1/21.

Авторство Федотовой М.В. в отношении указанного произведения (ISBN: 978-5-4472-3377-8) подтверждено представленными в материалы дела свидетельством о депонировании произведения, зарегистрированным в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС от 29.07.2014 N 014-003436 и альбомом депонируемого произведения.

Наличие у истца исключительных прав на спорное произведение ответчиком по существу не оспаривается.

Факт реализации в торговой точке ответчика товара "мягкая игрушка", представляющего собой переработку указанного произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтвержден товарным чеком (содержащим указание наименования ответчика, дату, время и место продажи товара), фотографией товара, видеозаписью покупки и вещественным доказательством, а также ответчиком не оспаривается.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта продажи спорного товара в торговой точке ответчика. В частности, содержание товарного чека полностью подтверждено видеозаписью процесса покупки, на которой зафиксированы место расположения торговой точки, дата закупки, предложение спорного товара к продаже, процесс закупки этого товара и факт выдачи продавцом товарного чека с указанием сведение об ответчике.

То обстоятельство, что спорный товар является переработкой защищаемого истцом произведения подтверждается сходством товара по основным признакам (пропорции и особенности черт) игрушки с названными произведениями изобразительного искусства как по основным графическим признакам, так и по общему впечатлению в целом.

При этом, доказательств получения разрешения истца на использование этих изображений ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3). В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ (пункт 4).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за допущенное нарушение его исключительных прав (10000 руб.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

При рассмотрении дела в суде ответчиком не заявлялось о необходимости снижения заявленного размера компенсации, доказательства наличия оснований для такого снижения также не представлялись, а потому оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию компенсации в рассматриваемой части у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи исковые требования о взыскании компенсации в рассматриваемой части удовлетворены судом первой инстанции правомерно, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Каких-либо возражений в отношении решения суда первой инстанции в части распределения подтвержденных материалами дела понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебных расходов на оплату госпошлины (2000 руб.), на приобретение контрафактного товара (900 руб.), а также почтовых расходов на направление в адрес ответчика копий досудебной претензии и искового заявления (1084,74 руб.) подателем апелляционной жалобы не заявлено, а потому основания для изменения решения суда в этой части также отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы, уплаченная ответчиком при подаче жалобы госпошлина возмещению не подлежит (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу N А07-5014/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаирова Рустама Галеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов