Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 10АП-14167/23 по делу N А41-102558/2017

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А41-102558/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Скотниковой Ларисы Дмитриевны: Скотникова Л.Д. лично, Новиков В.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 26.09.22, зарегистрированной в реестре за N 50/227-н/50-2022-25-303,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пирогово" Сизова Виктора Александровича: Сивкова С.М. по доверенности от 12.05.23,

от огороднического некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Самаровка": Кржановская Е.И. по доверенности от 05.12.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Скотниковой Ларисы Дмитриевны в интересах группы лиц на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года по делу N А41-102558/17, по заявлению Скотниковой Ларисы Дмитриевны в интересах группы лиц о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пирогово" и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Скотникова Лариса Дмитриевна в интересах группы лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма Пирогово" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1) Признать недействительными торги N ОАОФЦП-70070 и ОАОФЦП-7Ю14 в части реализации лота N 8;

2) Признать незаконным допуск заявки огороднического некоммерческого товарищества собственников недвижимости (ОНТСН) "Самаровка" (Ответчик 1) к участию в торгах N ОАОФЦП-7Ю14;

3) Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 04/2022 от 10.06.22, заключенный между ООО "Агрофирма Пирогово" (Ответчик 2) и ОНТСН "Самаровка" (Ответчик 1);

4) Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N 04/2022 от 10.06.22, заключенного между ООО "Агрофирма Пирогово" (Ответчик 2) и ОНТСН "Самаровка" (Ответчик 1), а именно произвести двустороннюю реституцию - вернуть обе сторон в первоначальное имущественное положение, которое существовало до исполнения недействительной сделки (т. 1, л.д. 5-14).

Заявление подано на основании статей 10, 12, 65.1, 65.3, 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года заявление Скотниковой Л.Д. было принято к производству (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2023 года при рассмотрении настоящего обособленного спора были применены положения главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о защите прав и законных интересов группы лиц (т. 1, л.д. 38-39).

К заявленному требованию присоединились граждане, указанные в заявлении Скотниковой Л.Д., а также иные граждане на основании отдельных заявлений, представленных в материалы дела в порядке части 6 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Ермолова Г.Т., Стоялов В.В., Халявина С.Е., Земскова Т.Е., Костогрыз Н.А., Севостьянов В.А., Архипкина О.Н., Ефремова Л.А., Черкасов С.Б., Зорева Н.В., Линьков А.С., Лазарева В.А., Царева Н.Н., Козак Р.А., Качан А.В., Арапова Т.В., Смирнова О.Ю., Кузьменкова Л.В., Куц А.А., Глотов В.Д., Комаревич Н.П., Рубцов В.П., Новак Л.Б., Староверов В.Ю., Осадинова Н.Д., Чистякова Л.А., Мещеряков С.А., Широкова Н.Ю., Калиниченко О.С., Чубарова Р.В., Глазатова Т.И., Голованов В.В., Вишнякова Е.А, Митяшов С.И., Судьин В.Ф., Кириллова Н.М., Добровольский М.В., Атежева Т.Г., Онуфриенко Е.Ю., Тишакова И.И., Антонова Л.Н.,Лелекова И.В., Якушева Н.В., Фомина Е.И., Мавровский В.Ф., Гладилов В.А., Маклакова Т.Н., Лушина Н.В., Каминская В.Н., Кончикова В.А., Давыдова Г.М., Леснев М.Г., Ерохина О.А., Потрашков Н.М., Гладилина А.В., Гурова А.Н., Остроухова Н.Н., Таранова В.Н., Моисюк М.В., Потапов Н.Н., Лебедева Т.В., Спицина С.А., Соловьева А.Г., Младенцева С.В., Фальковская Л.А., Куликова Р.Б., Семенова Л.В., Куц Л.Н., Данилов С.П., Козлукова Н.С., Гусева Н.В., Шилкова Н.Н., Шевелева Р.Ф., Однорал Е.А., Частухина Н.Е., Мальцев Р.Р., Ромашкин А.С., Гузовская Г.И., Лисеенко В.А., Печенова Н.А., Наумова Е.П., Кирьекова Л.Д., Островская Р.В., Синюков А.В., Островский П.В., Ефрмеова Г.В., Лобарева Е.Ю., Крылова С.В., Широкова Н.Ю., Тычкин М.В., Столярова М.В., Щеголихин М.В., Рыжкович Н.В., Санкина В.Е., Осадчая Т.А., Иванина Г.Н., Кондус И.И.,Никифорова Н.А., Лукин В.А., Павлов Г.В., Пушкарев С.И., Голик М.И., Гук Н.Г., Волкова Т.А., Мудренко А.О. (т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-144, т. 4, л.д. 1-172, т. 5, л.д. 1-130, т. 6, л.д. 2-8, 36-37, т. 7, л.д. 2-8, 46-47, т. 8, л.д. 2-8, 42-43, т. 9, л.д. 2-8, 42-43, т. 10, л.д. 2-7, 44-45, т. 11, л.д. 2-8, 48-49, т. 12, л.д. 2-8, 40-41, т. 13, л.д. 2-8, 30-31, т. 14, л.д. 2-8, 43-44).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены следующие члены ОНТСН "Самаровка", не согласные с предъявленным требованием, Абрамов Анатолий Николаевич, Агафонова Ирина Александровна, Адяков Сергей Анатольевич, Азарченкова Светлана Алексеевна, Александрова Наталья Викторовна, Алексеев Федор Сергеевич, Алымов Юрий Иванович, Амельков Игорь Николаевич, Андреев Сергей Алексеевич, Андреева Татьяна Сергеевна, Андронов Евгений Борисович, Аничкова Наталья Михайловна, Анохина Светлана Анатольевна, Антипина Елена Александровна, Антохина Елена Викторовна, Арзамасцева Ирина Владимировна, Артемьева Надежда Владимировна, Артюхова Жанна Владимировна, Архипов Дмитрий Александрович, Архипова Ольга Петровна, Аршинкина Елена Ивановна, Астафьева Генриетта Евгеньевна, Афрамеев Сергей Николаевич, Базь Ирина Васильевна, Бакрина Елена Андреевна, Бальзанова Людмила Васильевна, Басанова Кристина Сергеевна, Батурина Антонина Васильевна, Баурина Людмила Васильевна, Безьмаева Любовь Сергеевна, Беликов Александр Петрович, Бельских Алексей Иванович, Бердникова Валентина Александровна, Богачкин Алексей Анатольевич, Бойко Василий Михайлович, Бокарева Вера Алексеевна, Борзилова Нина Владимировна, Борисов Вячеслав Алексеевич, Бронников Василий Сергеевич, Бронников Сергей Васильевич, Бугреева Валентина Александровна, Бусуек Елена Александровна, Бушная Екатерина Ивановна, Валиуллин Вил Ильдусович, Валиуллин Рафаиль Ильдусович, Валиуллина Венера Кодыровна, Васильченко Татьяна Витальевна, Викулин Алексей Васильевич, Волкова Валентина Васильевна, Волкодавов Вадим Алексеевич, Володин Павел Викторович, Волчков Виктор Михайлович, Воробьев Артем Александрович, Воронцов Александр Геннадьевич, Воронцов Юрий Петрович, Воронцова Александра Юрьевна, Высоцкая Татьяна Владимировна, Выховская Надежда Николаевна, Галюк Елена Владимировна, Глазунов Александр Александрович, Гнидочкин Андрей Юрьевич, Говорухина Лариса Семеновна, Годнев Сергей Александрович, Голубева Наталья Александровна, Горбунова Зоя Андреевна, Горелов Евгений Валерьевич, Горланова Светлана Михайловна, Грачева Светлана Александровна, Грищенко Ирина Георгиевна, Груднинский Игорь Иванович, Груздева Татьяна Анатольевна, Гуков Сергей Иванович, Гукова Надежда Ивановна, Гуреева Екатерина Борисовна, Гусева Зинаида Николаевна, Гущина Валентина Петровна, Дарган Юлия Валерьевна, Демин Андрей Николаевич, Денисов Николай Петрович, Дерябин Сергей Вячеславович, Дзагания Серафим Владимирович, Добровольский Николай Алексеевич, Дорофеев Кирилл Юрьевич, Евдокимов Денис Владимирович, Егорова Елена Викторовна, Ермакова Ирина Александровна, Ермилова Вера Викторовна, Еронин Леонид Николаевич, Ефимова Марина Алексеевна, Ефремов Никита Владимирович, Ефремов Сергей Владимирович, Жариков Денис Викторович, Живоглазова Рита Николаевна, Живулина Татьяна Викторовна, Жильцов Сергей Сергеевич, Журин Сергей Викторович, Забродина Ирина Анатольевна, Забусова Марина Владимировна, Зайцев Александр Михайлович, Зайцев Михаил Владимирович, Замораева Светлана Юрьевна, Засоркин Геннадий Анисимович, Захарова Галина Алексеевна, Захарова Галина Васильевна, Звездилина Ольга Леонидовна, Зелепукина Татьяна Алексеевна, Зенин Владимир Филиппович, Иваненков Дмитрий Александрович, Иванов Александр Федотович, Иванов Денис Александрович, Иванова Лариса Викторовна, Иванова Любовь Ивановна, Иванова Ольга Георгиевна, Ильина Валентина Филипповна, Ильина Оля Ивановна, Ильина Светлана Викторовна, Казанцева Валентина Владимировна, Калинина Галина Александровна, Калиничева Надежда Петровна, Калугин Андрей Владимирович, Калуцкова Нина Михайловна, Капитанов Алексей Николаевич, Каплун Людмила Григорьевна, Карпов Евгений Михайлович, Карпова Ольга Валентиновна, Карташева Евгения Владимировна, Карьгина Татьяна Александровна, Качанов Андрей Евгеньевич, Кежаева Татьяна Александровна, Клепукова Надежда Ивановна, Климов Илья Борисович, Климченко Наталия Александровна, Клочкова Диана Михайловна, Козлитин Валерий Николаевич, Козлов Владимир Дмитриевич, Козьмин Владимир Константинович, Колесник Надежда Николаевна, Колесник Надежда Николаевна, Колоскова Светлана Алексеевна, Коляда Павел Анатольевич, Кондратьева Ольга Сергеевна, Конов Алексей Викторович, Корнева Александра Юрьевна, Корнилов Владимир Александрович, Коробков Михаил Васильевич, Коробов Владимир Николаевич, Королева Нина Петровна, Косов Алексей Николаевич, Кострикина Надежда Дмитриевна, Костромина Валентина Ильинична, Косухина Алла Анатольевна, Красильщикова Наталья Михайловна, Кудаков Андрей Дмитриевич, Кузнецов Андрей Игоревич, Кулигина Наталья Викторовна, Куликова Людмила Геннадьевна, Лазарева Антонина Викторовна, Ларичев Юрий Евгеньевич, Лебедев Николай Николаевич, Лебедева Ирина Евгеньевна, Левина Анна Евгеньевна, Легичев Александр Сергеевич, Леонова Наталия Викторовна, Лесиков Олег Анатольевич, Липунов Максим Валерьянович, Логинов Дмитрий Евгеньевич, Логинова Анна Сергеевна, Логинова Анна Сергеевна, Любимова Лариса Геннадьевна, Люблев Максим Геннадьевич, Мажуго Павел Вячеславович, Мазан Вадим Васильевич, Маковская Ирина Васильевна, Малюженко Наталья Дмитриевна, Мамлай Вадим Валерьевич, Манина Мария Александровна, Маркеев Дмитрий Викторович, Марченкова Татьяна Алексеевна, Матвеев Олег Михайлович, Матохнюк Елена Николаевна, Матюхина Ирина Викторовна, Махамашева Тамара Александровна, Медведева Анна Алексеевна, Медведева Анна Сергеевна, Медведева Елена Юрьевна, Медникова Тамара Михайловна, Мельников Андрей Леонидович, Мельников Игорь Валентинович, Мельникова Валентиновна Леонидовна, Мильчакова Наталья Егоровна, Митькин Анатолий Валерьевич, Мишко Ольга Кузьминична, Молош Геннадий Владимирович, Молчанкина Алла Станиславовна, Молчанов Виктор Васильевич, Моргунов Михаил Сергеевич, Морякова Марианна Геннадьевна, Мурыгин Александр Витальевич, Мхитарян Цагик Ванушовна, Мясникова Светлана Олеговна, Надеин Игорь Николаевич, Надеина Алина Игоревна, Надеина Юлия Борисовна, Наумова Татьяна Рудольфовна, Непомнящий Тимофей Викторович, Нестеренко Татьяна Петровна, Никитченко Тамара Сергеевна, Никонова Ольга Юрьевна, Новиков Иннокентий Игоревич, Новиков Леонид Юрьевич, Новикова Ирина Михайловна, Обидина Людмила Николаевна, Панилов Павел Алксеевич, Панкратова Людмила Николаевна, Панферова Ева Борисовна, Парфирова Оксана Александровна, Паршикова Наталья Алексеевна, Пасочников Александр Васильевич, Паукова Наталья Викторовна, Пашнев Михаил Викторович, Пашнева Вера Михайловна, Паю Антон Георгиевич, Пересыпко Любовь Федоровна, Петров Николай Вячеславович, Петрова Оксана Александровна, Петрова Ольга Серафимовна, Петрухин Валерий Павлович, Пилесина Татьяна Ивановна, Писачева Наталья Алексеевна, Пичурин Сергей Павлович, Плешивцева Надежда Алексеевна, Плешивцева Юлия Ивановна, Подольская Оксана Анатольевна, Полежаева Оксана Евгеньевна, Поляков Александр Николаевич, Попиков Алексей Викторович, Попова Вероника Андреевна, Потапов Сергей Сергеевич, Потапова Ирина Александровна, Потехин Павел Александрович, Похабов Николай Аександрович, Пронина Екатерина Юрьевна, Пронкевич Галина Валентиновна, Просточенко Инна Викторовна, Протасова Валентина Федоровна, Пугачев Николай Владимирович, Пугачева Маргарита Николаевна, Разоренов Михаил Федорович, Раку Александра Антоновна, Резцова Елена Олеговна, Рекуненко Валентина Ивановна, Родионова Анна Александровна, Романова Ирина Владимировна, Рублевский Владимир Эдуардович, Рябов Александр Николаевич, Ряннель Ирина Юрьевна, Саакян Нарине Рудольфовна, Савельев Василий Викторович, Савельев Иван Алексеевич, Савельев Сергей Валерьевич, Савенко Тамара Николаевна, Сайкина Галина Николаевна, Самолдина Наталья Александровна, Самсонов Анатолий Александрович, Сантурян Эдуард Элексович, Саратовкин Федор Николаевич, Сарафанова Ирина Александровна, Семенов Сергей Владимрович, Семенычева Наталья Анатольевна, Сивакова Наталья Геннадьевна, Симонов Роман Александрович, Синицын Алексей Николаевич, Синявина Ольга Алексеевна,, Сиротовский Александр Владимирович, Скалабан Наталья Валентиновна, Скороваров Михаил Иванович, Скрябина Анна Сергеевна, Смыслова Маргарита Николаевна, Соколов Юрий Николаевич, Солдатова Раиса Леонтьевна, Солодова Елена Ивановна, Сомова Татьяна Ивановна, Сотникова Людмила Николаевна, Сошников Игорь Дмитриевич, Старичков Андрей Николаевич, Старичкова Ирина Михайловна, Старынин Александр Михайлович, Степанов Александр Николаевич, Степкина Наталия Петровна, Стрелкова Наталья Владимировна, Суворов Владимир Александрович, Суворов Сергей Александрович, Супрун Анна Александровна,, Суслина Нина Васильевна, Сушилина Нина Ивановна, Сырбова Екатерина Владимировна, Табырца Николай Александрович, Тараканова Татьяна Владимировна, Тархова Валентина Андреевна, Таушев Владимир Степанович, Терентьев Роман Юрьевич, Терёхина Наталья Дмитриевна, Тесленко Валерий Павлович, Тетюркина Анна Георгиевна, Тимонин Владимир Григорьевич, Тимофеева Валентина Тихоновна, Титов Николай Николаевич, Ткачева Наталья Александровна, Токарева Людмила Юрьевна, Толоконников Виктор Петрович, Трищенкова Наталья Васильевна, Тропина Марина Алексеевна, Трубаков Игорь Николаевич, Трушникова Анна Сергеевна, Турыгина Зинаида Константиновна, Тутенко Анатолий Петрович, Тюриков Вадим Игоревич, Тютюнджи Дмитрий Георгиевич, Уразова Валентина Михайловна, Усанова Елена Борисовна, Ушакова Наталья Николаевна, Федорова Елена Владимировна, Федосеев Евгений Владимирович, Федотов Роман Михайлович, Феоктистова Анна Ефстафьевна, Филатов Виктор Николаевич, Филатова Мария Александровна, Филина Елена Григорьевна, Фомина Ольга Николаевна, Фридрих Федор Федорович, Фролов Дмитрий Владимирович, Хайбулина Надежда Даниловна, Харитонова Людмила Викторовна, Ходюшина Галина Михайловна, Хоткин Андрей Викторович, Цветкова Наталья Николаевна, Цыганова Татьяна Евгеньевна, Челюбеева Ирина Алексеевна, Черашев Дмитрий Константинович, Черниенко Анна Юрьевна, Чернов Евгений Александрович, Чернов Сергей Викторович, Чернова Нина Анатольевна, Черномаз Георгий Игоревич, Чубрикова Любовь Степановна, Чурсин Валерий Михайлович, Шагинян Марина Сергеевна, Шалимова Светлана Анатольевна, Шаматава Тамара Бочиевна, Широкова Ольга Владимировна, Шитенкова Людмила Александровна, Шишов Олег Васильевич, Шишова Анна Александровна, Шуликова Ева Юрьевна, Шумилина Валентина Федоровна, Шуртаков Алексей Алексеевич, Щедрина Валентина Анатольевна, Щендрыгина Инна Леонидовна, Щербакова Наталья Ивановна, Ышык Анастасия Михайловна, Юдин Сергей Игоревич, Юрков Евгений Александрович, Юшкова Елена Сергеевна, Яковлева Ольга Викторовна, Япишина Елена Александровна, Кравчук Юлия Павловна, Бельских Надежда Петровна (т. 1, л.д. 141-144).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме (т. 15, л.д. 212-219).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Скотникова Л.Д. в интересах группы лиц обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 16, л.д. 3-4, 33-46).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года ООО "Агрофирма Пирогово" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пунегова Галина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2019 года Пунегова Г.Н. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года конкурсным управляющим ООО "Агрофирма Пирогово" утвержден Сизов В.А.

В ходе проведения мероприятий процедуры банкротства в конкурсную массу ООО "Агрофирма Пирогово" был включен земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040963:20 площадью 290 349 кв.м., расположенный по адресу (ориентиру): Московская область, г. Королёв, улица Пролетарская, 40 (район "Самаровка"), участок расположен примерно в 60 метрах на юг от ориентира, расположенного за пределами участка.

На собрании кредиторов ООО "Агрофирма Пирогово" 17.12.21 было утверждено положение о порядке продажи имущества должника, в том числе названного земельного участка.

20.03.22 состоялось внеочередное общее собрание членов ОНТСН "Самаровка", на котором было принято решение о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040963:20 площадью 290 349 кв.м. (т. 15, л.д. 148-149).

04.03.22 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 8319555 о проведении открытого аукциона в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене продажи имущества должника в составе 9 лотов, в том числе лот N 8: Земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040963:20, площадью 290 349 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пролетарская, д. 40 (р-н "Самаровка"), участок находится примерно в 60 метрах по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, с начальной ценой продажи 249 700 140 рублей.

Согласно сообщению N 8643306 от 21.04.22 по Лотам N 1, N 3-9 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, объявлены повторные торги с начальной ценой продажи 224 730 126 рублей.

Согласно сообщению N 9057592 от 23.06.22 по Лоту N 8 повторные торги признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен только один участник - ОНТСН "Самаровка", что отражено в протоколе N 71014-8 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 8 (аукцион N 71014) от 06.06.22 (т. 15, л.д. 206).

20.06.22 с единственным участником торгов - ОНТСН "Самаровка" - был заключен договор купли-продажи N 04/2022 земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040963:20, с ценой продажи в размере 224 730 126 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в интересах группы лиц, Скотникова Л.Д. указала, что заявка ОНТСН "Самаровка" была необоснованно допущена организатором торгов к участию в торгах, в связи с чем их результаты являются недействительными.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, в рамках процедуры банкротства ООО "Агрофирма Пирогово" были проведены торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040963:20 площадью 290 349 кв.м., расположенного по адресу (ориентиру): Московская область, г. Королёв, улица Пролетарская, 40 (район "Самаровка"), участок расположен примерно в 60 метрах на юг от ориентира, по результатам которых имущество реализовано единственному участнику - ОНТСН "Самаровка".

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в указанном Информационном письме, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов в числе прочего выполняет следующие функции:

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Доказательств того, что поданная ОНТСН "Самаровка" заявка на участие в торгах по продаже имущества ООО "Агрофирма Пирогово" не соответствовала требованиям действующего законодательства не представлено.

Так, в опубликованном в ЕФРСБ 21.04.22 сообщении N 8643306 организатором торгов были перечислены требования к заявке. В числе прочего к заявке должна прилагаться копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой, иные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что к заявке ОНТСН "Самаровка" была приложена выписка из протокола N 2 общего собрания от 15.05.22, согласно которому участниками собрания принято решение об участии в торгах на право приобретения спорного земельного участка и о максимальной цене приобретения.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу N 71014-8 об определении участников торгов от 03.06.22 заявка ОНТСН "Самаровка" была допущена к участию в торгах, как поданная с соблюдением необходимых условий (т. 15, л.д. 205).

Доказательств наличия оснований для отказа ОНТСН "Самаровка" в допуске к участию в торгах заявителем не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, для целей участия в аукционе имеет значение воля заявителя на приобретение имущества и цена приобретения, поскольку все прочие условия договора указаны в аукционной документации. В задачи организатора торгов не входит проверка представленного решения общего собрания на предмет обоснованности и соблюдения процедуры его принятия. Организатор торгов, руководствуясь положением о торгах и статьей 110 Закона о банкротстве, проверяет лишь формальное соответствие заявки и прилагаемых к ней документов документации о торгах.

При таких обстоятельствах заявка ОНТСН "Самаровка" на участие в торгах была принята организатором торгов обоснованно.

Иных доводов, обосновывающих недействительность торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма Пирогово", заявителем не приведено.

По смыслу действующего законодательства лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также арбитражные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявляя требование о признании торгов недействительными, заявитель по сути оспаривает решение общего собрания об одобрении участия в торгах и условиях такого участия по причине допущенных нарушений при проведении собрания.

Как верно указал суд первой инстанции, такие пороки не относятся к нарушениям правил проведения торгов, предусмотренных законом (процедурных требований, упомянутых в пункте 1 статьи 449 ГК РФ), поскольку информация о проведении торгов опубликована в надлежащем источнике, соблюдены сроки публикации, сведения о времени, месте и форме торгов являлись полными, описание объекта продажи соответствовало его описанию в реестре недвижимости, случаи необоснованного допущения или недопущения к участию в торгах не выявлены, договор заключен с единственным участником, заявка которого по формальным критериям соответствовала требованиям законодательства. Договор заключен по минимально возможной цене на данном этапе торгов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Скотниковой Л.Д., выступающей в защиту группы лиц, не доказано что какие-либо права и законные интересы этих лиц нарушены в результате проведения оспариваемых торгов.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из пункта 4 названной статьи следует, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

По результатам проведенных торгов договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен конкурсным управляющим ООО "Агрофирма Пирогово" с единственным участником ОНТСН "Самаровка".

Поскольку торги по продаже имущества ООО "Агрофирма Пирогово" недействительными признаны не были, оснований для признания недействительным заключенного по их результатам договора купли-продажи также не имеется.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, в случае признания торгов недействительными, заявитель и присоединившиеся к нему граждане не приобретут каких-либо прав на спорное имущество, не получат имущественные выгоды, а ТСН при этом рискует утратить возможность приобретения земельного участка в собственность, в том числе и по заявленной цене, понесет убытки, связанные с участием в торгах, межеванием земельного участка.

Так, право собственности ООО "Агрофирма Пирогово" на проданный земельный участок подтверждено выпиской из реестра недвижимости, не оспаривалось на момент проведения торгов и не оспаривается в настоящее время. Фактически спорный земельный участок с 1991 года находился во временном безвозмездном пользовании граждан на основании решения администрации г. Королёва под посадку картофеля. В 2007 году землепользователями было создано ОНТСН "Самаровка" (ИНН 5018123450), а также СНТ "Самаровка-2", СНТ "Самаровка-3". Вещными или обязательственными правами ТСН и члены товарищества на спорный земельный участок не обладали. Согласно пояснениям представителя ТСН, участие в торгах было единственным законным способом получить земельный участок в собственность. Доказательства иного не представлены. В настоящее время проводится межевание приобретенного земельного участка с целью последующей передачи новых земельных участков в собственность членов ОНТСН, внесших имущественный вклад в его приобретение.

В такой ситуации признание торгов недействительными не повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, но при этом совершенно очевидно приведет к нарушению прав и законных интересов победителя торгов и членов ТСН, внесших имущественный вклад для целей приобретения земельного участка и имеющих правомерные ожидания получить в собственность соответствующую часть земельного участка после его размежевания. Признание торгов недействительными также приведет к дополнительным расходам за счет конкурсной массы должника, нарушит баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований должно выступать либо на стороне истца, либо на стороне ответчика.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как верно указал суд первой инстанции, заявителем были предприняты достаточные меры для извещения всех заинтересованных лиц о начавшемся судебном процессе, которые в рамках главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе были самостоятельно решить вопрос своего участия в деле.

Поскольку все заинтересованные лица были привлечены к участию в деле, доказательств того, что существо рассматриваемого спора затрагивает права и обязанности иных лиц не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору не имеется, поскольку решение суда общей юрисдикции, принятое по результатам рассмотрения иска о признании решение общего собрания участников ОНТСН "Самаровка" об участии в торгах, не будет иметь юридического значения при оценке обоснованности решения организатора торгов о допуске заявки к участию в торгах. Признание такого решения недействительным не влечет с необходимостью признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года по делу N А41-102558/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин