Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 15АП-13186/23 по делу N А53-4644/2023

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2023 г.

дело N А53-4644/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представителя Хайленко А.Н. по доверенности от 12.09.2022,

от ответчицы: представителя Енгибарян А.А. по доверенности от 19.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Извольского Игоря Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03 июля 2023 года по делу N А53-4644/2023

по иску индивидуального предпринимателя Извольского Игоря Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Светлане Юрьевне

об обязании, о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Извольский Игорь Анатольевич (далее -истец, ИП Извольский И.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Светлане Юрьевне (далее - ответчица, ИП Мирзоян С.Ю.) с требованием об обязании удалить обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком N 860256, о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что истцом было выявлено использование ответчицей изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца в аналогичной предпринимательской деятельности и при реализации аналогичных товаров в одном и том же регионе, что причинило истцу материальный ущерб в виде неполучения дополнительной выручки от продажи товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что из представленных суду материалов административного дела ФИПС по регистрации товарного знака по свидетельству N 860256 усматривается, что уведомлением от 30.07.2021 Роспатент сообщил истцу о том, что в состав заявленного обозначения включены элементы "ногти, волосы, косметика & аксессуары", которые указывают на вид товаров и назначение услуг, в связи с чем не подлежат правовой охране на основании пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Рассматривая с позиции рядового потребителя сходство до степени смешения вывески ответчицы с товарным знаком истца, суд пришел к выводу об отсутствии такого сходства, поскольку элементы "ногти, волосы, косметика, аксессуары" являются неохраняемыми. Ответчица использовала лишь неохраняемые элементы товарного знака истца, в связи с чем судом не установлено нарушения ответчицей исключительных прав истца на товарный знак.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчицей обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят обозначения и товарный знак, включая неохраняемые элементы в целом, на среднего потребителя соответствующих товаров и услуг. Путём сравнения товарного знака истца и обозначения ответчицы, учитывая специфику и изображение обозначений, можно сделать вывод о том, что словесная часть является в них доминирующей и её фактическая неизменность, идентичное цветовое сочетание, распределение главных и второстепенных элементов в обозначении ответчицы влечет за собой опасность ввода в заблуждение потенциального потребителя относительно свойств продукта, его изготовителя и состава, поскольку происходит ассоциирование одного обозначения с другим.

От ответчицы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчицы просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 за истцом зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 860256 (дата приоритета 02.09.2020):

Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ и перечня товаров (услуг):

(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 03 - абразивы; амбра [парфюмерия]; ароматизаторы [эфирные масла]; аэрозоль для освежения полости рта; бальзамы, за исключением используемых для медицинских целей; басма [краситель косметический]; блески для губ; блестки для ногтей; бруски для полирования; вазелин косметический; вата для косметических целей; вата, пропитанная препаратами для удаления макияжа; вещества клейкие для косметических целей; вода ароматическая; вода жавелевая; вода лавандовая; вода мицеллярная; вода туалетная; воск для удаления волос; воск для усов; гели для массажа, за исключением используемых для медицинских целей; гель для отбеливания зубов; гераниол; глиттеры для ногтей; грим; депилятории; древесина ароматическая; духи; изделия парфюмерные; изображения переводные декоративные для косметических целей; ионон [парфюмерный]; камень квасцовый для бритья [вяжущее средство]; карандаши для бровей; карандаши косметические; клеи для прикрепления искусственных ресниц; клеи для прикрепления накладных волос; кондиционеры для волос; красители для бороды и усов; красители косметические; краски для тела косметические; кремы косметические; кремы косметические отбеливающие; лаки для волос; лаки для ногтей; латекс жидкий для окрашивания тела косметический; лосьоны для волос; лосьоны для косметических целей; лосьоны после бритья; маски косметические; масла для парфюмерии; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; масла эфирные из кедра; масла эфирные из лимона; масла эфирные из цитрона; масла, используемые как очищающие средства; масло бергамотовое; масло гаультериевое; масло жасминное; масло лавандовое; масло миндальное; масло розовое; молоко миндальное для косметических целей; молочко туалетное; мускус [парфюмерия]; мыла; мыла для бритья; мыла кусковые туалетные; мыла против потения; мыла против потения ног; мыло миндальное; мята для парфюмерии; наборы косметические; накладки для глаз гелевые косметические; наклейки для ногтей; ногти искусственные; одеколон; основы для цветочных духов; пасты зубные; патчи для глаз гелевые косметические; пемза; пеналы для губной помады; пероксид водорода для косметических целей; полоски для освежения дыхания; полоски отбеливающие для зубов; помада губная; помады для косметических целей; препараты для бритья; препараты для ванн косметические; препараты для ванн, не для медицинских целей; препараты для выпрямления волос; препараты для завивки волос; препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях; препараты для похудания косметические; препараты для удаления макияжа; препараты для ухода за ногтями; препараты коллагеновые для косметических целей; препараты с алоэ вера для косметических целей; препараты солнцезащитные; препараты, освежающие дыхание для личной гигиены; пудра для макияжа; растворители лаков для ногтей; растворы вагинальные для интимной гигиены или в качестве дезодоранта; ресницы искусственные; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; салфетки, пропитанные препаратами для удаления макияжа; свечи массажные для косметических целей; смеси ароматические из цветов и трав; соли для ванн, за исключением используемых для медицинских целей; составы для окуривания ароматическими веществами [парфюмерные изделия]; средства вяжущие для косметических целей; средства для бровей косметические; средства для гримирования; средства для загара косметические; средства для окрашивания волос; средства для перманентной завивки нейтрализующие; средства для ресниц косметические; средства для ухода за кожей косметические; средства для чистки зубов; средства косметические; средства косметические для детей; средства косметические для окрашивания ресниц и бровей; средства моющие для интимной гигиены немедицинские; средства моющие для личной гигиены дезинфицирующие или дезодорирующие; средства туалетные; средства туалетные против потения [туалетные принадлежности]; средства фитокосметические; тальк туалетный; тампоны ватные для косметических целей; терпены [эфирные масла]; хна [краситель косметический]; шампуни; шампуни сухие; экстракты растительные для косметических целей; экстракты цветочные [парфюмерия]; эссенции эфирные; эссенция из бадьяна; эссенция мятная [эфирное масло]. 35 - агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; радиореклама; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].

Согласно свидетельству и сведениям ФИПС неохраняемыми элементами товарного знака являются элементы "ногти, волосы, косметика, аксессуары".

(591) Указание цвета или цветового сочетания: белый, красный, черный.

Как указывает истец 01.09.2022 им выявлено использование ответчицей изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, а именно, на вывеске магазина по адресу: Ростовская область, г. Шахты, проспект Победы Революции, 118В.

В подтверждение нарушения ответчицей принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак представлены фотоснимки вывески магазина, принадлежащего ответчице, на которой большими красными буквами напечатаны слова "НОГТИ", "ВОЛОСЫ", между ними более мелким шрифтом черным цветом напечатано "КОСМЕТИКА и АКСЕССУАРЫ". Надпись выполнена на белом фоне в овале, созданном за счет разметки белого фона "красным горошком". По бокам вывески изображены крупно рисунки женщин с феном, расческой и иными принадлежностями для волос.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Из представленных Федеральным институтом промышленной собственности в адрес суда первой инстанции копий административного дела по регистрации товарного знака по свидетельству N 860256 усматривается, что уведомлением от 30.07.2021 Роспатент сообщил истцу о том, что в состав заявленного им обозначения включены элементы "ногти, волосы, косметика & аксессуары", которые указывают на вид товаров и назначение услуг, в связи с чем не подлежат правовой охране на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Кроме того, в ответ на указанное уведомление патентным поверенным истца в адрес Федерального института промышленной собственности было направлено письмо исх. N 2235- ТЗ от 30.08.2021, в соответствии с которым патентный поверенный выразил согласие с выводами проведенной экспертизы о том, что элементы "ногти, волосы, косметика & аксессуары" являются неохраняемыми элементами, поскольку указывают на вид товаров и назначение услуг.

В настоящем споре, рассматривая с позиции рядового потребителя сходство до степени смешения вывески ответчицы с товарным знаком истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии такого сходства, поскольку сходные элементы "ногти, волосы, косметика, аксессуары" являются неохраняемыми. Одинаковые цвета надписей и выделение крупным шрифтом слов "НОГТИ", "ВОЛОСЫ" само по себе без смыслового содержания слов не производит общего впечатления сходства товарного знака и спорной вывески. Более того, использованный ответчицей цвет "красный" имеет другой оттенок и в сочетании с фоном вывески приобретает более светлый тон ближе к яркому розовому. Другие элементы товарного знака ответчицей не использованы и вывеска оформлена другими отличными от товарного знака истца элементами (рисунками).

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением.

Ответчицей использовались лишь неохраняемые элементы товарного знака истца, в связи с чем судом не усматривается нарушений исключительных прав истца на товарный знак.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2023 года по делу N А53-14124/2023 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко Т.Р. Фахретдинов