Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 12АП-7429/23 по делу N А57-16912/2023

г. Саратов

29 сентября 2023 г.

Дело N А57-16912/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года по делу N А57-16912/2023

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23)

к Климову Александру Викторовичу (ИНН 645117741058), Козловскому Алексею Борисовичу (ИНН 645210424920), Тушканову Георгию Валерьевичу (ИНН 645208683815), Тушкановой Валерии Георгиевне (ИНН 645056306591)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Промтехоборудование" (ОГРН 1086450001241, ИНН 6450932340, 410012, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 128, пом. 2),

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы - Захаровой О.П., действующей по доверенности от 09.02.2023 года N 76, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, заявитель) с исковым заявлением к Климову Александру Викторовичу (далее - Климов А.В.), к Козловскому Алексею Борисовичу (далее - Козловский А.Б.), к Тушканову Георгию Валерьевичу (далее - Тушканов Г.В.), к Тушкановой Валерии Георгиевне (далее - Тушканова В.Г.) о взыскании убытков по правилам статьи 61.20 Федерального закона о 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" солидарно в размере:

- 96 708 285 руб. с Климова Александра Викторовича,

- 96 708 285 руб. с Козловского Алексея Борисовича,

- 42 238 840 руб. с Тушканова Георгия Валерьевича (в пределах стоимости безвозмездно отчужденного имущества),

- 2 063 309,61 руб. с Тушкановой Валерии Георгиевны (в пределах стоимости безвозмездно отчужденного имущества).

Одновременно с указанным исковым заявлением ФНС России заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. ареста денежных средств Тушканова Георгия Валерьевича, находящихся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на сумму не превышающую 34 335 093 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Саратовской области от 16.12.2021 N 1105-П;

2. ареста денежных средств Климова Александра Викторовича, находящихся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на сумму не превышающую 96 708 285 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Саратовской области от 16.12.2021 N 1105-П;

3. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего объекта имущества, принадлежащего Тушканову Георгию Валерьевичу:

1) Гараж с кадастровым номером 64:48:030215:5146, расположенный по адресу: 410010, РОССИЯ, г. Саратов, гск Лада-1, блок 2, литера Г5, пом.65, площадь 22,6 кв.м., размер доли в праве 100%;

2) Машино-место с кадастровым номером 64:48:010242:654, расположенное по адресу: 410031 РОССИЯ, г. Саратов, в районе Глебучев Овраг, между ул. Соборной и ул. Комсомольской, б/н;

3) Квартира с кадастровым номером 64:48:050372:828, расположенная по адресу: 410000, г. Саратов, ул. Вольская, д. 2Д, корп. 2, кв. 80;

4) 1/2 часть жилого дома с кадастровым номером 64:48:010104:923, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гуселка 2-я;

4. запрета Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих транспортных средств, а также в виде запрета реализации их номерных узлов и агрегатов, принадлежащих Тушканову Георгию Валерьевичу:

1) Мотоцикл БМВ R 1200GS 2016 года выпуска, VIN WB10A010XGZ687132,

гос. рег. номер О201АТ64;

2) Легковой автомобиль М188АМ ТЕАNA 2014 года выпуска, VIN Z8NВААL33ЕS005305, гос. рег. номер К473СК164;

5. запрета Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении части следующих транспортных средств, а также в виде запрета реализации их номерных узлов и агрегатов, принадлежащих Тушкановой Марии Владимировны:

1) КАМАЗ 65116-НЗ 2011 года выпуска, VIN XTC651163B1198790, гос. рег. номер Е682КР164;

2) КАМАЗ 5410 1985 года выпуска, гос. рег. номер Е691КО;

3) КАМАЗ 53212 1988 года выпуска, гос. рег. номер О974ЕХ64;

4) КАМАЗ 5511 1986 года выпуска, гос. рег. номер Х858МР64;

5) RENAULT FLUENCE 2014 года выпуска, гос.рег. номер А883АХ164,

VIN Х7LLZBR0B50895482;

6. запрета Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении 1/2 части легковой автомобиль RENAULT MEGANE 2006 года выпуска, VIN VF1LM1B0E35603076, гос. рег. номер Е123КУ164, а также в виде запрета реализации номерных узлов и агрегатов, принадлежащей Климовой Екатерине Михайловне;

7. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: 410047, г. Саратов, 1-й Урожайный проезд, д. 1А, кв.14, кадастровый номер 64:48:030119:187, принадлежащей Тушкановой Валерии Георгиевне;

8. запрета Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении легкового автомобиля комби (хэтчбек) HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, VIN Z94CU51CBCR032429, гос. рег. номер В405ВМ164., принадлежащего Тушкановой Валерии Георгиевны;

9. запрета Межрайонной ИФНС России N 22 по Саратовской области вносить запись в ЕГРЮЛ о купле - продаже долей, принадлежащих Тушканову Георгию Валерьевичу в уставном капитале ООО "Техно-Строй".

Определением Арбитражного суда Саратовской области 11 августа 2023 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Суд принял обеспечительные меры:

в виде ареста денежных средств Тушканова Георгия Валерьевича, находящихся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на сумму не превышающую 34 335 093 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Саратовской области от 16.12.2021 N 1105-П;

в виде ареста денежных средств Климова Александра Викторовича, находящихся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на сумму не превышающую 96 708 285 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Саратовской области от 16.12.2021 N 1105-П;

1) Гараж с кадастровым номером 64:48:030215:5146, расположенный по адресу: 410010, РОССИЯ, г Саратов, гск Лада-1, блок 2, литера Г5, пом.65, площадь 22,6 кв.м., размер доли в праве - 100%;

2) Машино-место с кадастровым номером 64:48:010242:654, расположенное по адресу: 410031,РОССИЯ, г. Саратов, в районе Глебучев Овраг, между ул. Соборной и ул. Комсомольской, б/н;

4) /4 часть жилого дома с кадастровым номером 64:48:010104:923, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гуселка 2-я;

в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих транспортных средств, а также в виде запрета реализации их номерных узлов и агрегатов, принадлежащих Тушканову Георгию Валерьевичу:

1) Мотоцикл БМВ R 1200GS 2016 года выпуска, VIN WB10A010XGZ687132, гос. per. номер 0201АТ64;

2) Легковой автомобиль NISSAN TEANA 2014 года выпуска, VIN Z8NBAAL33ES005305, гос. pen номер К473СК164.

в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: 410047, г. Саратов, 1-й Урожайный проезд, д. 1А, кв.14, кадастровый номер 64:48:030119:187, принадлежащей Тушкановой Валерии Георгиевне (ИНН 645056306591, дата рождения 23.09.2000, адрес регистрации: ул. Братьев Никитиных, д. 8,5, кв. 44, г. Саратов, 410018);

в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении легкового автомобиля комби (хэтчбек) HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, VIN Z94CU51CBCR032429, гос. pen номер В405ВМ164., принадлежащего Тушкановой Валерии Георгиевне (ИНН 645056306591, дата рождения 23.09.2000 адрес регистрации: ул. Братьев Никитиных, д. 8,5, кв. 44, г. Саратов, 410018).

В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер суд отказал.

ФНС России не согласилась с определением суда первой инстанции в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Участники процесса, неявившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02.09.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства налоговым органом обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 по делу N А57-18967/2018 в отношении ООО "Промтехоборудование" введена процедура наблюдения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Промтехоборудование" налоговым органом были предъявлены требования для включения в реестр требований кредиторов на основании акта выездной налоговой проверки N 13/08 от 04.06.2019 в размере 78 210 289,15 руб., без учета штрафных санкций, впоследствии начисленных согласно решению по выездной налоговой проверки N 13/08 от 06.11.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2019 определено принять к рассмотрению требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника и рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2020 по делу N А57-18967/2018 производство по делу в отношении ООО "Промтехоборудование" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявитель считает, что прекращение дела N А57-18967/2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) стало следствием неправомерных действий контролирующих должника лиц Тушканова Г.В. Климова А.В., а также Козловкого А.Б.

При этом заявитель ссылается на то, что по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Промтехоборудование" установлен факт причинения ответчиками Тушкановым Г.В., Климовым А.В. и Козловским А.Б. должнику убытков в размере 96 708 285 руб.

Так, уполномоченный орган указывает на то, что в ущерб интересам Общества контролирующие должника лица в период с 29.11.2016 по 05.09.2018 систематически выводили денежные средства с расчетного счета ООО "Промтехоборудование" в виде выдачи процентных займов учредителю Тушканову Г.В. на общую сумму 36 268 840 руб. (заемные денежные средства Тушкановым Г.В. в адрес ООО "Промтехоборудование" не возвращены), а также перечисление денежных средств Козловскому А.Б. под видом оплата услуг за а/м "Камаз".

Кроме того, в преддверии и в ходе возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промтехоборудование" все имущество должника (4 транспортных средства) было отчуждено в пользу заинтересованных лиц. После вывода имущества финансово-хозяйственная деятельность перестала осуществляться, по итогам 2019 года выручка по данным баланса составила 0 руб., движение денежных средств по расчетному счету с 31.01.2019 г. отсутствует.

Налоговый орган также указывает на то, что после вынесения решения от 06.11.2019 N 13/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Промтехоборудование" и в период рассмотрения в арбитражном суде заявления о признании недействительным указанного решения, зная об имеющейся значительной задолженности, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А57-18967/2018, и в дальнейшем взыскана с контролирующих должника лиц в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, Тушканов Г.В. произвел отчуждение близкому родственнику (дочери) Тушкановой Валерии Георгиевне 23.09.2000 года рождения следующего имущества:

- квартиры по адресу: 410047, г. Саратов, 1-й Урожайный проезд, д. 1А. кв.14, кадастровый номер 64:48:030119:187. В соответствии с данными, полученными из регистрирующих органов, с 13.03.2020 указанная квартира зарегистрирована за Тушкановой В.Г.;

- легкового автомобиля комби (хэтчбек) HYNDAI SOLARIS 2012 года выпуска, VIN Z94СU51СВСR032429, гос. рег. номер В405ВМ164. В соответствии с данными, полученными из регистрирующих органов, с 22.03.2022 указанное транспортное средство также зарегистрировано за Тушкановой В.Г.

Налоговый орган считает, что Тушканова В.Г. также подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, ограниченным стоимостью переданного им имущества.

Размер неправомерно выведенных денежных средств и имущества из оборота, в результате противоправного поведения Климова А.В., Тушканова Г.В. и Козловкого А.Б. составляет 159 868 460 руб.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков по правилам ст. 61.20 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) солидарно в размере: 96 708 285 руб. с Климова Александра Викторовича, 96 708 285 руб. с Козловского Алексея Борисовича, 42 238 840 руб. с Тушканова Георгия Валерьевича (в пределах стоимости безвозмездно отчужденного имущества), 2 063 309,61 руб. с Тушкановой Валерии Георгиевны (в пределах стоимости безвозмездно отчужденного имущества).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части, касающейся Тушкановой М.В. и Климовой Е.М., пришёл к выводу, что к Тушкановой М.В. и Климовой Е.М. требования в рамках настоящего дела не предъявляются, процессуальным статусом в настоящем деле они не обладают, в связи с чем законные основания ограничивать их права по распоряжению принадлежащим им имуществом отсутствуют.

В части заявления налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 22 по Саратовской области вносить запись в ЕГРЮЛ о купле - продаже долей, принадлежащих Тушканову Георгию Валерьевичу в уставном капитале ООО "Техно-Строй", суд отказал, указав, что не усматривается связь истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленных исковых требований, а также соразмерность указанной меры истцом не доказана, как и то, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск налогового органа основан на статье 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

По правилам подпункта 2 пункта 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, также может быть предъявлено конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением к Климову Александру Викторовичу, к Козловскому Алексею Борисовичу, к Тушканову Георгию Валерьевичу, к Тушкановой Валерии Георгиевне о взыскании убытков солидарно в размере:

- 96 708 285 руб. с Климова Александра Викторовича,

- 96 708 285 руб. с Козловского Алексея Борисовича,

- 42 238 840 руб. с Тушканова Георгия Валерьевича (в пределах стоимости безвозмездно отчужденного имущества),

- 2 063 309,61 руб. с Тушкановой Валерии Георгиевны (в пределах стоимости безвозмездно отчужденного имущества).

Налоговый орган просит в качестве обеспечительной меры запретить Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении части следующих транспортных средств, а также в виде запрета реализации их номерных узлов и агрегатов, принадлежащих Тушкановой Марии Владимировны:

1) КАМАЗ 65116-НЗ 2011 года выпуска, VIN XTC651163B1198790, гос. рег. номер Е682КР164;

2) КАМАЗ 5410 1985 года выпуска, гос. рег. номер Е691КО;

3) КАМАЗ 53212 1988 года выпуска, гос. рег. номер 0974ЕХ64;

4) КАМАЗ 5511 1986 года выпуска, гос. рег. номер Х858МР64;

5) RENAULT FLUENCE 2014 года выпуска, гос. рег. номер А883АХ164, VIN Х7LLZBR0B50895482,

а так же запретить Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении 1/2 части легковой автомобиль RENAULT MEGANE 2006 года выпуска, VIN VF1LM1B0E35603076, гос. рег. номер Е123КУ164, а также в виде запрета реализации номерных узлов и агрегатов, принадлежащей Климовой Екатерине Михайловне.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004 (2), судебное определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

В этой связи для реализации принципа эффективной судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01 июня 2023 года N 15) разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно представленному ответу отделом ЗАГС по Кировскому району г.Саратова управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области установлено:

- Тушканов Г.В. состоит в браке с Тушкановой Марией Владимировной, запись акта о заключении брака от22.12.2012N 719;

- Климов А.В. состоит в браке с Климовой Екатериной Михайловной, запись акта о заключении брака от 18.05.2007 N 551.

В соответствии с данными, полученными из регистрирующих органов, за Тушкановой М.В. зарегистрировано следующее имущество:

КАМАЗ 65116-N3 2011 года выпуска, VIN ХТС651163В1198790, гос. рег. номер Е682КК164, дата регистрация владения 22.03.2022.

- КАМАЗ 5410 1985 года выпуска, гос. рег. номер Е691КО, дата регистрация владения 22.03.2022.

- КАМАЗ 53212 1988 года выпуска, гос. рег. номер 0974ЕХ64, дата регистрация владения 22.03.2022.

- КАМАЗ 5511 1986 года выпуска, гос. рег. номер Х858МР64, дата регистрация владения 25.11.2021.

- RENAULT FLUENCE 2014 года выпуска, гос.рег. номер А883АХ164, VIN Х7LLZBR0B50895482, дата регистрация владения 21.12.2014.

В соответствии с данными, полученными из регистрирующих органов, за Климовой Е.М. зарегистрирован легковой автомобиль RENAULT MEGANE 2006 года выпуска, VIN VF1LM1B0E35603076, гос. рег. номер Е123КУ164, дата регистрация владения 06.01.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии вышеуказанных обеспечительных мер, указал, что к Тушкановой М.В. и Климовой Е.М. требования в рамках настоящего дела не предъявляются, процессуальным статусом в настоящем деле они не обладают, в связи с чем законные основания ограничивать их права по распоряжению принадлежащим им имуществом отсутствуют.

При этом судом не учтено следующее.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Согласно материалам дела, право собственности на вышеуказанные транспортные средства зарегистрировано в период брака ответчиков, доказательств изменения режима собственности супругов, раздела общего (совместного) имущества супругов в порядке статьи 38 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному спору в случае удовлетворения заявления о взыскании денежных средств, не препятствуют ответчикам в пользовании имуществом, направлены на сохранение существующего положения.

Оспариваемые обеспечительные меры носят временный характер до разрешения спора арбитражным судом по существу. В данном случае принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества, имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничены лишь полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба уполномоченному органу неисполнением судебного акта.

Более того, принимая обеспечительные меры, суд не предрешает вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Принятие обеспечительных мер в отношении транспортных средств Тушкановой М.В. и Климовой Е.М., состоящих в браке с ответчиками Тушкановым Г.В. и Климовым А.В., не может быть признано неправомерным.

При этом налоговый орган так же указывает, что ранее часть транспортных средств принадлежала Тушканову Г.В.

Поскольку в случае удовлетворения заявления налогового органа о взыскании убытков на совместно нажитое имущество супругов может быть обращено взыскание, принятие обеспечительных мер в отношении транспортных средств Тушкановой М.В. и Климовой Е.М. обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2022 по делу N А12-31773/2018, от 29.08.2023 NА72-1683/2020.

Кроме того, уполномоченный орган просит запретить Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении только части вышеуказанных транспортных средств, что является соразмерным.

В отношении истребуемой обеспечительной мерой в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 22 по Саратовской области вносить запись в ЕГРЮЛ о купле - продаже долей, принадлежащих Тушканову Георгию Валерьевичу в уставном капитале ООО "Техно-Строй", суд апелляционной инстанции так же не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в их принятии в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, при этом внесение в ЕГРЮЛ записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, Тушканов Г.В. является учредителем и руководителем ООО "Техно-Строй" (доля - 100%, номинальная стоимость - 10 000 руб.).

Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а так же высокую степень риска принятия указанным лицом мер по выводу имущества в период рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленная обеспечительная мера о запрете Межрайонной ИФНС России N 22 по Саратовской области вносить запись в ЕГРЮЛ о купле-продаже долей, принадлежащих Тушканову Г.В. в уставном капитале ООО "Техно-Строй", является необходимой и соразмерной, предупреждает факт неисполнения судебного акта и направлена на сохранение существующего имущественного положения.

При этом следует отметить, что применение обеспечительных мер не влечет для ответчиков неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении ими правомочий владения и пользования принадлежащим им имуществом.

Кроме того, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчиков, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов.

Ответчики, а так же их супруги при наличии оснований не лишены права подать ходатайство о замене обеспечительной меры на другую (статья 95 АПК РФ), либо об отмене принятых обеспечительных мер (статья 97 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года по делу N А57-16912/2023 в части отказа в принятии обеспечительных мер - отменить.

Запретить Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении части следующих транспортных средств, а также в виде запрета реализации их номерных узлов и агрегатов, принадлежащих Тушкановой Марии Владимировны (ИНН 645208683999, дата рождения 14.10.1980):

1) КАМАЗ 65116-НЗ 2011 года выпуска, VIN XTC651163B1198790, гос. рег. номер Е682КР164;

2) КАМАЗ 5410 1985 года выпуска, гос. рег. номер Е691КО;

3) КАМАЗ 53212 1988 года выпуска, гос. рег. номер О974ЕХ64;

4) КАМАЗ 5511 1986 года выпуска, гос. рег. номер Х858МР64;

5) RENAULT FLUENCE 2014 года выпуска, гос. рег. номер А883АХ164, VIN Х7LLZBR0B50895482.

Запретить Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении 1/2 части легковой автомобиль RENAULT MEGANE 2006 года выпуска, VIN VF1LM1B0E35603076, гос. рег. номер Е123КУ164, а также в виде запрета реализации номерных узлов и агрегатов, принадлежащей Климовой Екатерине Михайловне (ИНН 645392469948, дата рождения 12.02.1983).

Запретить Межрайонной ИФНС России N 22 по Саратовской области вносить запись в ЕГРЮЛ о купле-продаже долей, принадлежащих Тушканову Георгию Валерьевичу (ИНН 645208683815, дата рождения 22.05.1981) в уставном капитале ООО "Техно-Строй" (ИНН 6450112033).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.