Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 15АП-13824/23 по делу N А32-8127/2019

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2023 г.

дело N А32-8127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии (19.09.2023):

от общества с ограниченной ответственностью "Мороз Групп": представитель Данилова Светлана Михайловна по доверенности от 06.09.2023,

после перерыва (26.09.2023) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу N А32-8127/2019 об удовлетворении заявления о признании договора энергоснабжения N 1310557 от 15.12.2015, заключенный между должником и ПАО "ТНС энерго Кубани" прекратившим свое действие по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мороз Групп", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное предприятие "ЮГ-Стар",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное предприятие "ЮГ-Стар" (далее - должника) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Мороз Групп" обратился в суд с заявлением о признании договора энергоснабжения N 1310557 от 15.12.2015 прекратившим свое действие.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 суд признал договор энергоснабжения N 1310557 от 15.12.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное предприятие "ЮгСтар" и публичным акционерным обществом "ТНС Энерго Кубань" прекратившим свое действие с 20.12.2016 года.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Мороз Групп" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное предприятие "ЮГ-Стар" Третиника Виталия Викентьевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Мороз Групп" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 19.09.2023 до 11 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 19 сентября 2023 г. в 12 час. 24 мин

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Мороз групп" через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Мороз Групп" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 26.09.2023 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26 сентября 2023 г. в 12 час. 57 мин.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХК "Гамма" Лямова Сергея Александровича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В суд поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "Мороз групп" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд протокольно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствует техническая возможность обеспечения доступа к веб-конференции для участия представителей лиц, участвующих в деле, в онлайн-заседании, в том числе в связи с поступлением ходатайства менее чем за пять рабочих дней (ходатайство поступило в день судебного заседания 26.09.2023 в 04:59 МСК). При этом, сторона надлежащим образом, заблаговременно была извещена о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мороз Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное предприятие "ЮГ-Стар" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 в отношении должника ведена процедура наблюдения; утвержден временный управляющий Дмитриев Виталий Владимирович, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное предприятие "ЮГ-Стар" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Третиник Виталий Викентьевич, член,союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

05.04.2023 конкурсный кредитор ООО "Мороз Групп" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании договора энергоснабжения N 1310557 от 15.12.2015 прекратившим свое действие.

Заявление мотивировано тем, что у должника отсутствует собственное недвижимое имущество, которое может быть подключено к сети электроснабжения, договор аренды недвижимого имущества N 01/15-ХК от 15.07.2015, заключенный между должником и ООО "ХК "Гамма" расторгнут 19.12.2016, все арендованное имущество возвращено собственнику, иных договоров аренды должником не заключалось, соответственно 19.12.2016 года договор энергоснабжения фактически прекратил свое действие в связи с выбытием энергопринимающего устройства из обладания абонента.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2015 года между ООО "СКП "Юг-Стар" в лице директора Колчановой Н.В. (потребитель) и ПАО "ТНС Энерго Кубань" (гарантирующий поставщик - ГП) заключен договор энергоснабжения N 1310557, согласно которого ГП продает потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N1 к настоящему договору.

Начало исполнения обязательств по договору с 00:00 часов 15 декабря 2015 года.

Согласно приложения N 1 и N 2 к договору энергоснабжения N 1310557 от 15.12.2015 к электроснабжению подключены следующие точки поставки:

-ОК "Гамма" Т-1 Туапсинский район, с.Ольгинка;

-ОК "Гамма" Т-2 Туапсинский район, с.Ольгинка;

-16-ти этажный спальный корпус Т-1;

-/резерв/ 16-ти этажный спальный корпус Т-2;

-нежилое помещение ф-3;

-нежилое помещение ф-4;

-ОК "Гамма".

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания, действует до 15.06.2016, если за 30 дней до прекращения срока действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Общество с ограниченной ответственностью "СКП "Юг-Стар" о прекращении договора энергопотребления не заявил.

Согласно инвентаризационной описи основных средств N 1 от 22.06.2021, подписанной конкурсным управляющим Третиник В.В. основные средства по данным бухгалтерского баланса за 2019 год отсутствуют.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2018 по делу А32-29459/2012, оставившим в силе постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, а также постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу А32-8962/2017 установлено следующее.

15.07.2015 между ООО "ХК "Гамма" (арендодатель), действующим в лице конкурсного управляющего Лихуши Д.В., и ООО "СКП "Юг-Стар" (арендатор) заключён договор аренды N 01/15-ХК, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое (имущество поименовано в приложении N 1 к договору - 12 объектов недвижимости, в том числе блок А в составе мотеля на 220 мест, площадью 1852,5 кв. м, литера А, Блок Б в составе мотеля на 220 мест, площадью 4 205,8 кв. м, литера А (Блок В) в составе мотеля на 220 мест, кроме этажей 9, 10 и 11, площадь 5 872,5 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, д. 3) и движимое имущество (имущество поименовано в приложении N 2 к договору) для осуществления арендатором санаторно- курортной деятельности.

Срок действия договора аренды определён сторонами периодом с 15.07.2015 по 15.06.2016 (пункт 1.6 договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.1.1 договора на основании заключения специалиста ООО "Туапсинский центр экономических и правовых экспертиз" от 10.07.2015 и составил 2 200 000 руб. в месяц с учётом НДС. Также ООО "СКП "Юг -Стар" приняло на себя обязанность по возмещению фактически произведённых им затрат (электропотребление, водопотребление, вывоз мусора и т.д. - пункт 4.1.2 договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 20.09.2015 к договору истец передал ответчику в аренду дополнительное оборудование.

19.12.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды N 01/15-ХК от 15.07.2015, в этот же день арендованное имущество возвращено истцу ответчиком по актам приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 по делу N А32-29684/2016 с ООО СКП "Юг-Стар" в пользу общества ООО ХК "Гамма" взыскано 28 951 428 рублей 95 копеек - задолженности по арендной плате и коммунальным расходам за период с августа 2015 года по 31 июля 2016 года.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 15АП-11755/2017 по делу N А32-8962/2017 с ООО СКП "Юг-Стар" в пользу ООО "Холдинговая компания "Гамма" взыскано 10 790 895,88 руб. задолженности и 11 415 571,15 руб. неустойки.

В указанном постановлении суд установил, что ООО "СКП "Юг-Стар" как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционных жалоб не оспаривало, что за период с 01.08.2016 по 19.12.2016 общая стоимость использования арендованного имущества и расходов на его содержание (электропотребление, водопотребление, вывоз мусора, услуги охранной организации), подлежавших компенсации ответчиком истцу по условиям договора аренды, составила 10 790 895 руб. 88 коп. Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами по договору аренды, актами сверки взаимных расчётов.

Требования ООО ХК "Гамма" в размере 51 157 895,98 руб., из которых 39 742 324,83 руб. (28 951 428,95 руб.+10 790 895,88 руб.) основного долга и 11 415 571,15 руб. неустойки включены в реестр требований кредиторов ООО СКП "Юг-Стар" на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу N А32-8127/2019-15/31-Б-704УТ.

Как установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу А32-29459/2012 при рассмотрении жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего Лихуши Дмитрия Владимировича, конкурсным управляющим Лихушей Д.В. были заключены договоры аренды имущества от 20.12.2016 N 01/16-ХК, N02/16 с ООО "Курортный комплекс "Гамма" (ИНН 2310176329).

В определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-29459/2012-2/577-Б-14-Ж при рассмотрении жалобы ФНС России с жалобой на действия арбитражного управляющего Белова Романа Сергеевича, судом установлено, что между ООО "Холдинговая компания "Гамма", в лице конкурсного управляющего Лихуши Д.В., и ООО "Курортный комплекс "Гамма" (ИНН/ОГРН 2310176329/1142310001415), в лице генерального директора Скомороховой Елены Павловны, заключены договоры аренды имущества от 20.12.2016 N 01/16-ХК, N 02/16.

По условиям договоров аренды имущества от 20.12.2016 N 01/16-ХК, N 02/16 арендодатель передает за плату во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество. Срок действия договоров аренды имущества от 20.12.2016 N 01/16-ХК, N02/16 установлен с 20.12.2016 по 20.12.2018.

29 октября 2017 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договоров аренды имущества от 20.12.2016 N 01/16-ХК, N02/16.

Между ООО "Холдинговая компания "Гамма", в лице конкурсного управляющего Лихуши Д.В., и ООО "Кубаночка" (ИНН/ОГРН 2365021148/113265000492), в лице генерального директора Колесниковой Татьяны Николаевны, заключен договор аренды от 30.10.2017 N 01-ХК. Срок действия договора установлен с 30.10.2017 по 31.12.2018.

ООО "Холдинговая компания "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубаночка" о взыскании 103 280 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 30.10.2017 по 25.09.2021 по договору аренды N 01-ХК от 30.10.2017 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу N А32-22875/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 решение от 03.02.2022 изменено в части уменьшения задолженности до 100 169 863 рублей.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлено, что использование имущества ООО "Холдинговая компания "Гамма" осуществлялось по договорам аренды, заключенными со следующими арендаторами:

- с 15.07.2015 по 19.12.2016 ООО "СКП "Юг-Стар";

- с 20.12.2016 по 29.10.2017 ООО "Курортный комплекс "Гамма";

- с 30.10.2017 по 25.09.2021 ООО "Кубаночка".

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Общим правилом определения объема потребленной электроэнергии является его принятие согласно показаниям прибора учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положение N 442), понятие "потребитель" определяется как потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт смены собственника в отношении объекта недвижимого имущества, в который поставлялась энергия, при непредставлении надлежащих доказательств ее фактического потребления, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате у предыдущего владельца.

Поскольку в спорный период ответчик не являлся владельцем (собственником) энергопринимающих установок, в целях приема электрической энергии которых ранее был заключен договор энергоснабжения, не приобретал электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должник не является потребителем (абонентом) в понимании, предусмотренном пунктом 2 Основных положений N 442 и статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

ООО СКП "Юг-Стар" 19.12.2016 передало спорные энергопринимающие объекты собственнику ООО "Холдинговая компания "Гамма"" и фактически в последующем поставляемую истцом электроэнергию не потребляло.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у лица энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, исключает возможность правоотношений по энергоснабжению.

Соответственно суд верно указал, что договор энергоснабжения N 1310557 от 15.12.2015, заключенный между ООО СКП "Юг-Стар" и ПАО "ТНС Энерго Кубань" считается прекратившим свое действие с момента утраты энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования, а именно с 20.12.2016.

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО СКП "Юг-Стар" Третиник В.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями признании сделок о перечислении ПАО "ТНС Энерго Кубань" денежных средств после принятия заявления о признании ООО "СКП "Юг-Стар" недействительными и о разрешении разногласий по текущим платежам с ПАО "ТНС Энерго Кубань".

Суд первой инстанции отметил, что поскольку в соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, погашение незаконных текущих требований ПАО "ТНС Энерго Кубань", возникших из договора энергоснабжения N 1310557 от 15.12.2015 фактически прекратившего свое действие, могут существенно нарушить баланс интересов сторон в рамках дела о банкротстве ООО СКП "Юг-Стар".

Довод подателя жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное предприятие "ЮГ-Стар", отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора энергоснабжения N 1310557 от 15.12.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное предприятие "ЮгСтар" и публичным акционерным обществом "ТНС Энерго Кубань" прекратившим свое действие.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу выражают его несогласие с проведенной арбитражным судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, направлены на переоценку соответствующих выводов суда первой инстанции.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу N А32-8127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко