Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 19АП-5137/23 по делу N А35-1629/2023

г. Воронеж

29 сентября 2023 г.

Дело N А35-1629/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Маховой Е.В.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", публичного акционерного общества "Россети Центр", Администрации Обоянского района Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2023 по делу N А35-1629/2023 по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7704228075) в лице обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт" Курск о взыскании задолженности,

третье лицо - Администрация Обоянского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Центр") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик, АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании 1035128 руб. 96 коп. задолженности по договору N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электроэнергии за сентябрь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2023 по делу N А35-696/2023 в отдельное производство выделено требование ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Курскэнерго" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании 104101 руб. 58 коп. задолженности по договору N 55/2- ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электроэнергии за сентябрь 2022 года (по потребителю - Администрация Обоянского района). Делу присвоен NА35-1629/2023.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2023 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Обоянского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2023 по делу N А35-1629/2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в отсутствие договора энергоснабжения в спорный период при наличии доказательств факта поставки электрической энергии потребителю через присоединенную сеть истца обязанность по оплате услуг лежит на собственнике, т.е. на Администрации. Заявитель жалобы полагает, что бездействие третьего лица по заключению договора энергоснабжения повлекло за собой бездоговорное потребление, объем которого не может быть включен в состав полезного отпуска и является потерями истца, подлежит взысканию с Администрации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку представителя по причине нахождения в отпуске.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Нахождение представителя ответчика в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Ответчик как юридическое лицо вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе. Доказательств невозможности привлечения и явки в судебное заседание иных представителей не представлено.

Разрешая вопрос об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 158, 159, 184, 266 АПК РФ, не находит оснований для признания указанной причины неявки в судебное заседание уважительной, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Центр" в лице филиала - "Курскэнерго", исполнитель) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (в настоящее время АО "АтомЭнергоСбыт", заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 N 55/2-ОПК/14, рег. N 4600/03205/14, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учётом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014.

Стоимость и порядок расчетов за оказанные услуги определен разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3. расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения N 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр"-"Курскэнерго" оказало услуги по передаче электрической энергии АО "АтомЭнергоСбыт" в сентябре 2022 г., о чем составлен акт оказанных услуг N 46/4600/03205/14/092022 от 30.09.2023 на сумму 650 210 808, 85 руб.

Акт оказанных услуг подписан АО "АтомЭнергоСбыт" с разногласиями, в том числе по причине отказа принимать в полезный отпуск и оплатить услуги по передаче электроэнергии по потребителю - Администрация Обоянского района (АНО "Водоснабжение Зоринского Сельсовета") в объеме 16933 кВт/ч на сумму 104 101 руб. 58 коп., поскольку в спорный период договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем расторгнут.

Ссылаясь на то, что АО "АтомЭнергоСбыт" не оплатило оказанные в сентябре 2022 г. услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, ПАО "Россети Центр" с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в соответствующие точки поставки (объекты водоснабжения, расположенные в Обоянском районе Курской области) в объеме 16933 кВт/ч подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 30.09.2022.

Судом установлено, что между АО "АтомЭнергоСбыт" и АНО "Водоснабжение Зоринского сельсовета" заключен договор энергоснабжения N 4660300108 от 01.04.2014.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что потребитель, имеющий договор энергоснабжения электрической энергии с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор.

Пунктом 45 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Аналогичный порядок расторжения договора установлен п. 8.1 Договора N 4660300108.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 29.08.2022 о расторжении договора.

После подписания соглашения поставка электрической энергии в сентябре 2022 года в соответствующие точки поставки (объекты водоснабжения) продолжалась.

30.09.2022 Администрация Обоянского района Курской области на основании договора временного безвозмездного пользования N 1/3 передала АО "Курскоблводоканал" объекты водоснабжения, оснащённые энергопринимающими устройствами.

Спорные точки поставки включены в договор энергоснабжения N 4660301638 от 11.03.2022, заключенный между АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Курскоблводоканал", дополнительным соглашением N 8 от 23.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014, заключенного между истцом и ответчиком, заказчик уведомляет исполнителя услуги о расторжении договора с потребителем не позднее, чем за три дня до момента расторжения договора.

В соответствии с п. 7.7 договора N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014, исполнитель оказывает услуги по передаче электроэнергии до истечения трёх рабочих дней с даты и времени получения уведомления о расторжении договора с потребителем от заказчика.

Ответчик уведомил истца о расторжении договора N 4660300108 с потребителем с 31.08.2022 и направил в адрес ПАО "Россети Центра" дополнительное соглашение, в котором точки поставки АНО "Водоснабжение Зоринского с/с" исключались из приложения N 2 к Договору в виду того, что между гарантирующим поставщиком и потребителем договор N 4660300108 расторгнут.

Дополнительное соглашение истцом не подписано, тем не менее, поставка электрической энергии в соответствующие точки поставки (объекты водоснабжения) продолжалась. Так, в сентябре 2022 года в точки поставки (объекты водоснабжения), расположенные в Обоянском районе Курской области, поставлена электрическая энергия в общем объеме 16933 кВт/ч.

Также договор энергоснабжения по данным точкам поставки с соответствующим муниципальным образованием АО "АтомЭнергоСбыт" не заключен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая указанные разъяснения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что между АО "АтомЭнергоСбыт" и собственником соответствующих объектов (объектов водоснабжения) сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, которые продолжались в спорный период.

В силу пунктов 3, 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения. Правительством Российской Федерации утвержден также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 Закона об энергоснабжении).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.

Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению денежных обязательств. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.

В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).

В пункте 15 Правил ограничения установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и, помимо прочих, социальные интересы общества в целом. В этих целях в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии.

Согласно пункту 28 Основных положений N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В пункте 16 Правил введения ограничений предусмотрено, что Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

В пункте 16(1) Правил введения ограничений указано, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 10 (1) Правил введения ограничений введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Спорные точки поставки представляют собой объекты водоснабжения.

Учитывая, что в отношении вышеназванных объектов мероприятия по введению полного ограничения не выполнены, суд области верно указал на то, что положения пункта 16 Правил введения ограничений являются тем исключением, с которым статья 546 ГК РФ связывает запрет для гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения.

Следовательно, АО "АтомЭнергоСбыт" как гарантирующий поставщик обязано обеспечивать энергоснабжение соответствующих объектов, которые технологически присоединены к сетям ПАО "Россети Центр".

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуга по передаче электрической энергии до спорных точек поставки могла быть предоставлена в обход сетей истца.

При указанных обстоятельствах основания для исключения соответствующих точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 N 55/2-ОПК/14, рег. N 4600/03205/14 отсутствуют.

Таким образом, АО "АтомЭнергоСбыт" как гарантирующий поставщик обеспечивает энергоснабжение соответствующих объектов водоснабжения, которые технологически присоединены к сетям ПАО "Россети Центр".

Факт поставки электрической энергии и объемы подтверждены актом снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 30.09.2023.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, между ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" и АО "АтомЭнергоСбыт" сложились договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) по спорным точкам поставки.

Доказательств того, что услуга по передаче электрической энергии до спорных точек поставки могла быть представлена в обход сетей истца по основному иску, материалы дела не содержат. В отсутствие таких доказательств факт поставки электроэнергии до конечного потребителя через сети ПАО "Россети Центр", а, следовательно, факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, презюмируется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ПАО "Россети Центр" допустимыми и относимыми доказательствами по делу доказан факт оказания АО "АтомЭнергоСбыт" услуг по передаче электроэнергии, а также их объем и стоимость.

Довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в отсутствие договора энергоснабжения в спорный период при наличии доказательств факта поставки электрической энергии потребителю через присоединенную сеть истца обязанность по оплате услуг лежит на собственнике, т.е. на Администрации, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и сбытовой организацией договора-правоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ответ на вопрос N 9 раздела VI "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Наличие фактических договорных отношений между ответчиком и получателем электроэнергии по энергоснабжению объектов водоснабжения установлено судом и подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Однако расторжение договора энергоснабжения с АНО "Водоснабжение Зоринского сельсовета" не означает автоматического прекращения отношений по передаче электроэнергии между ПАО "Россети Центр" и ответчиком, поскольку факт смены конечного потребителя не имеет правового значения в отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, поскольку изменения в точках оказания услуг по передаче электроэнергии не произошло, каких-либо изменений в договор в части исключения данных точек оказания услуг по передаче электрической энергии, сторонами не вносилось (дополнительное соглашение истцом не подписано).

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442.

Отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), само по себе не исключает их квалификацию судом в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 1 ст. 162 ГК РФ в качестве фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки позиции заявителя жалобы администрация предпринимала действия по включению спорных точек в договоры энергоснабжения, установленные счетчики признаны исправными, показания со счетчиков принимались к учету в разные периоды времени.

Вопреки доводам заявителя жалобы в данном случае само по себе отсутствие договора энергоснабжения в спорном периоде при отсутствии оснований полагать, что потребителем произведено самовольное подключение или техническое присоединение объектов к электрическим сетям, не может являться основанием для отнесения соответствующего объема электроэнергии к бездоговорному потреблению.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты соответствующих услуг со стороны ответчика, исковые требования истца является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2023 по делу N А35-1629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков