Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 08АП-8048/23 по делу N А81-7318/2021

город Омск

29 сентября 2023 г.

Дело N А81-7318/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8048/2023) общества с ограниченной ответственностью "Снабженец-2" на определение от 23.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7318/2021 (судья Антонова Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабженец-2" (ИНН 9717091103, ОГРН 1207700133596)

к Департаменту информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901010785, ОГРН 1028900508427)

о взыскании 18 500 руб.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снабженец-2" (далее - истец, ООО "Снабженец-2") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ответчик, Департамент) о взыскании убытков в размере 18 500 руб.

Решением от 18.01.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

03.04.2023 ООО "Снабженец-2" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.05.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 18.01.2022 по делу N А81-7318/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением от 08.09.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд определение от 23.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7318/2021 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между тем, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 08.09.2023 не разрешен.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

Поскольку при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины, Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления к рассмотрению в судебном заседании на 29.09.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела в части распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, указанной нормой не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Снабженец-2" уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2023 N 102, приложенным к апелляционной желобе.

Соответственно уплаченная ООО "Снабженец-2" государственная пошлина по платежному поручению от 21.06.2023 N 102 в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец-2" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 21.06.2023 N 102 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е.Б. Краецкая