Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 13АП-33146/23 по делу N А26-5375/2023

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2023 г.

Дело N А26-5375/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья Мильгевская Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощник Норко А.Д.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33146/2023) Бюджетного учреждения Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2023 по делу N А26-5375/2023, принятое

по заявлению Правительства Республики Карелия

к Миниcтерству экономического развития Российской Федерации

третьи лица: Федеральное казначейство; Бюджетное учреждение Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия"

об оспаривании требования

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики Карелия (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству экономического развития Российской Федерации (далее - Министерство) о признании незаконным требования от 24 марта 2023 года N 9592-ВД/Д35и-дсп о выплате неустойки за нарушение срока окончания работ по Соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 139-09-2022-035.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено - Бюджетное учреждение Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" (далее - Учреждение), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено - Федеральное казначейство.

От Министерства в суд первой инстанции поступило ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в связи с принятием заявления к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции определением от 04.09.2023 передал настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 определение от 04.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В апелляционный суд 21.09.2023 поступила апелляционная жалоба Учреждения, которая была подана в установленные законом сроки, но поступила в апелляционный суд после вынесения вышеуказанного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах пять и шесть пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С целью обеспечения права Учреждения на обжалование определения от 04.09.2023 в апелляционном порядке и отсутствием нормы процессуального права, регулирующей сходную ситуацию, апелляционный суд считает возможным, руководствуясь положениями пункта 25 постановления Пленума N 12, рассмотреть апелляционную жалобу Учреждения применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Картотеке арбитражных дел в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Главой 24 АПК РФ не установлены какие-либо особенности территориальной подсудности в результате чего, применению подлежат общие правила искового производства.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу абз. 3 п. 14 Постановления Пленума N 21, если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно абз. 5 п. 14 Постановления Пленума N 21, при предъявлении административного искового заявления (заявления) об оспаривании решения, действия (бездействия), порождающего правовые последствия на территории нескольких районов населенного пункта (территории всего населенного пункта), территории субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации, правила, предусмотренные частью 2 статьи 22 КАС РФ, не применяются.

Как верно указал суд первой инстанции, 28 декабря 2021 года между Министерством и Правительством заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации N 139-09-2022-035.

Согласно Соглашению в случае, если Правительством не достигнут показатель результативности представления субсидии, Министерство обязано рассчитать требование об уплате штрафных санкций в соответствии с пунктами 16-20 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации".

Оспариваемым требованием на заявителя возложена обязанность осуществить возврат средств субсидии в федеральный бюджет в размере 144 936 000 руб., в связи с нарушением Правительством обязательств, предусмотренных Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 139-09-2022-035.

Требование от 24.03.2023 года вынесено непосредственно Министерством экономического развития Российской Федерации, юридическим адресом которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является 123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 10, корпус 2.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемый акт содержит в себе исключительно денежное требование о возврате средств субсидии и не содержит в себе каких - либо предписаний, исполнение которых было бы привязано к конкретной территории Республики Карелия. Выплата штрафных санкций по требованию также не может в будущем повлечь правовые последствия для Правительства с привязкой к конкретной территории.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о подсудности настоящего дела Арбитражному суду города Москвы, в связи с чем вынес законное и обоснованное определение о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, определение суда от 04.09.2023 является законным и обоснованным, основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 сентября 2023 года по делу N А26-5375/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.А. Мильгевская