Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 07АП-7665/23 по делу N А03-7707/2023

город Томск

29 сентября 2023 г.

Дело N А03-7707/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеснова Павла Алексеевича (N 07АП-7665/2023) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2023 по делу N А03-7707/2023 (судья Винникова А.Н.) о приостановлении производства по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чеснова Павла Алексеевича (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 222501519159, ОГРН 309222533600046) к акционерному обществу "Алтайский научно-исследовательский институт технологии машиностроения" (ИНН 2224001533 ОГРН 1022201506975) об обязании в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании трехэтажным нежилым зданием общей площадью 841,5 кв.м., расположенным на земельном участке, примыкающем к северо-западной стороне земельного участка ответчика по адресу: г. Барнаул ул. Северо-Западная, д. 2а, а именно: освободить территорию входа в здание истца через входные ворота и калитку с торца здания со стороны территории АО "Барнаултрансмаш", обеспечить свободный проход через двустворчатые распашные ворота к зданию истца со стороны территории АО "Алтайгеомаш", обеспечить истцу свободный доступ к стенам здания на территории, примыкающей к земельному участку ответчика по адресу: г. Барнаул ул. Северо-Западная, д. 2а, путем перемещения сельскохозяйственной техники ответчика на расстояние не менее 3 метров от стен здания истца, в случае не исполнения решения суда взыскать неустойку в размере 30 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения судебного акта и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

В заседании приняли участие:

от истца - Чеснов П.А. лично; Чубучков Р.С. по доверенности от 06.06.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика - Шкригун А.А. по доверенности от 30.01.2021 (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чеснов Павел Алексеевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайский научно-исследовательский институт технологии машиностроения" об обязании в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании трехэтажным нежилым зданием общей площадью 841,5 кв.м., расположенным на земельном участке, примыкающем к северо-западной стороне земельного участка ответчика по адресу: г. Барнаул ул. СевероЗападная, д. 2а, а именно: освободить территорию входа в здание истца через входные ворота и калитку с торца здания со стороны территории АО "Барнаултрансмаш", обеспечить свободный проход через двустворчатые распашные ворота к зданию истца со стороны территории АО "Алтайгеомаш", обеспечить истцу свободный доступ к стенам здания на территории, примыкающей к земельному участку ответчикапо адресу: г. Барнаул ул. СевероЗападная, д. 2а, путем перемещения сельскохозяйственной техники ответчика на расстояние не менее 3 метров от стен здания истца, в случае не исполнения решения суда взыскать неустойку в размере 30 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения судебного акта и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18269/2020.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А03-18269/2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Чеснов Павел Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на отсутствие выводов суда о том, какие существенные для дела обстоятельства подлежат установлению в рамках дела N А03-18269/2020, которые будут иметь преюдициальное значение в настоящем деле; суд не указал, каким образом результат по рассмотрению дела N А03-18269/2020 может повлиять на рассмотрение настоящего дела, при том, что в здании осуществляется производство и истцу не запрещено пользоваться зданием; суд не обосновал невозможность рассмотрения заявленных требований и принятие по ним решения до рассмотрения дела N А03-18269/2020.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в рамках дела N А03-18269/2020 Комитет по строительству и архитектуре администрации города Барнаула предъявил к ИП Чеснову П.А. иск о сносе здания, ИП Чеснов П.А. предъявил встречный иск о признании права собственности на самовольную постройку - здание. Чтобы ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании чем-либо, истцу необходимо подтвердить свои права на вещь, относительно которой ставится вопрос.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, истец также указал на осуществление длительное время значимой деятельности.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы отзыва.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1246-О, указанное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случаях, связанных с наличием в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражного суда другого дела, результаты разрешения которого подлежат учету арбитражным судом, рассматривающим данное дело, направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Приостановление производства по делу по указанному основанию способствует реализации принципа правовой определенности.

Для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между другим делом и рассматриваемым и определить, каким образом решение по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с учетом положений статьи 69 АПК РФ, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена установлением обстоятельств по другому делу, существенных для правильного рассмотрения настоящего спора, сама по себе связанность дел не является основанием для приостановления производства по делу.

В производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело N А03-18269/2020 по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Чеснову Павлу Алексеевичу, г. Барнаул Алтайского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Алтайский научно-исследовательский институт технологии машиностроения", г. Барнаул Алтайского края, Инспекция жилищного и строительного контроля Алтайского края (656043, г. Барнаул, пр. Ленина, 7), Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Администрации города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, об обязании снести объект капитального строительства - трехэтажное здание в плане ориентировочно размерами 29-м*17-м, с кирпичными стенами, с кровлей, выполненной из шифера, площадью здания ориентировочно 1500 кв.м., на земельном участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 2а; в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Чеснова Павла Алексеевича, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на трехэтажное нежилое здание, общей площадью 841,5 кв.м., расположенное на земельном участке, прилегающем 2 с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 2а.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего спора истец обратился в рамках настоящего дела к акционерному обществу "Алтайский научно-исследовательский институт технологии машиностроения" об обязании совершить действия, устранив препятствия в пользовании трехэтажным нежилым зданием.

Однако, как следует из судебных актов по делу N А03-18269/2020 в рамках указанного дела в настоящее время рассматривается поданное в качестве встречного иска исковое заявление ИП Чеснова П.А. о признании права собственности на рассматриваемое трехэтажное здание, на факт пользования которым истец ссылается при рассмотрении настоящего спора.

Также в рамках указанного дела рассматриваются заявленные в порядке статьи 222 ГК РФ органом местного самоуправления требования о сносе рассматриваемого объекта как самовольной постройки.

С учетом того, что имеет место обращение ИП Чеснова П.А. с иском о признании права собственности на объект, которое до настоящего времени является спорным, вопрос о праве пользования таким объектом, как и в принципе сама возможность его использования с учетом того, что в отношении него праве не зарегистрировано и заявлен иск о сносе самовольной постройки, является спорным. Для разрешения такого вопроса результаты рассмотрения дела N А03-18269/2020 будут иметь значение.

Поскольку в рамках настоящего дела и дела N А03-18269/2020 предметы спора пересекаются, и рассмотрение дела N А03-18269/2020 может повлиять на принятие решения по настоящему делу, то арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность принятого судебного акта применительно к основаниям приостановления производства по делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2023 по делу N А03-7707/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеснова Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева