Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 12АП-6551/23 по делу N А57-29573/2019

г. Саратов

29 сентября 2023 г.

Дело N А57-29573/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Гриценко Владимира Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Куленко Владимира Николаевича, Богданова Игоря Алексеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года по делу

N А57-29573/2019 (судья Седова Н.Г.)

по объединенной жалобе Темногрудова Д.С. о признании действия (бездействий) финансового управляющего Гриценко Владимира Евгеньевича незаконными, поступившее в суд 20 октября 2022 года,

заявление Темногрудова Д.С., в котором заявитель просит: признать недействительными торги по продаже имущества должника Максимова В.А., признать недействительным договор купли-продажи N 1/1 от 01 августа 2022 года, заключенный финансовым управляющим Гриценко В.Е. с Куленко В.Н., применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по договору купли-продажи N 1/1 от 01 августа 2022 года в конкурсную массу должника,

обязать финансового управляющего должника Максимова В.А. заключить договор купли-продажи с Темногрудовым Дмитрием Сергеевичем на объекты недвижимого имущества

в рамках дела N А57-29573/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Максимова Василия Алексеевича, 22 января 1983 года рождения, адрес регистрации: 410008, Саратовская область, г. Саратов, пр-д 2-й Детский, д. 9/11, кв. 190,

ИНН 645407450501, СНИЛС 071-359-512 60 о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Рогова Юрия Викторовича - личность установлена, паспорт обозревался;

представителя Богданова Игоря Алексеевича - Кина Виктора Сергеевича по доверенности от 26 ноября 2019 года N 64АА2864807;

представителя индивидуального предпринимателя Темногрудова Дмитрия Сергеевича - Бугакова Александра Анатольевича по доверенности от 01 декабря 2022 года;

представителя индивидуального предпринимателя Куленко Владимира Николаевича - Горюновой Ксении Юрьевны по доверенности от 01 марта 2023 года;

представителя арбитражного управляющего Гриценко Владимира Евгеньевича - Шилина Дмитрия Витальевича по доверенности от 11 апреля 2023 года;

представителя индивидуального предпринимателя Карпухина Дмитрия Сергеевича - Сочнева Алексея Владимировича по доверенности от 20 мая 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2020 (резолютивная часть оглашена 25.06.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.10.2020.

Признана утратившей силу государственная регистрация Максимова В.А., 22.01.1983 года рождения в качестве индивидуального предпринимателя.

Финансовым управляющим должника утвержден Гриценко В.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023 арбитражный управляющий Гриценко В.Г. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Максимова В.А., с 06.04.2023.

Финансовым управляющим должника - Максимова В.А., утвержден Колесников К.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2023, ходатайство финансового управляющего Максимова В.А. Колесникова К.А. удовлетворено, осуществлен переход к рассмотрению дела N А57-29573/2019 по заявлению должника Максимова В.А. о признании несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Саратовской области 20.10.2022 поступила жалоба Темногрудова Д.С. на действия финансового управляющего Гриценко В.Е., выразившиеся в нерасторжении договора купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022, заключенного с Куленко В.Н., из-за нарушения покупателем сроков расчета за приобретаемое имущество. Также заявитель просит обязать финансового управляющего Гриценко В.Е. расторгнуть договор купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022, заключенный с Куленко В.Н. и обязать финансового управляющего Гриценко В.Е. заключить договор купли-продажи с Темногрудовым Д.С. на объекты недвижимого имущества:

1) Нежилое здание, распложенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, - ул. им Разина СТ., д. 58, площадью 280,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:050219:3022 - доля в праве 100%.

2) Нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д. 58, площадью 432,5 кв.м, кадастровый номер 64:48:050219:3016 - доля в праве 100%.

3) Нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.58, площадью 373,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:030353:71 - доля в праве 100%.

4) Земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д. 58, площадью 10455 кв.м, кадастровый номер 64:48:030353:19 - доля в праве 508928/3600000, по цене 8 000 000 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области 06.03.2023 поступило заявление Темногрудова Д.С. о признании торгов по продаже имущества должника Максимова В.А. недействительными, в соответствии с которым, Темногрудов Д.С. просит:

- Признать недействительными торги по продаже имущества должника Максимова В.А.

- Признать недействительным договор купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022, заключенный финансовым заправляющим Гриценко В.Е. с Куленко В.Н.

- Применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по договору купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022 в конкурсную массу должника.

- Обязать финансового управляющего должника Максимова В.А. заключить договор купли-продажи с Темногрудовым Д.С. на объекты недвижимого имущества по цене 8 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023 в одно производство объединены заявление Темногрудова Д.С. о признании действия (бездействий) финансового управляющего Гриценко В.Е. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Максимова В.А. незаконными, поступившее в суд 20.10.2022, заявление Темногрудова Д.С., в котором заявитель просит: признать недействительными торги по продаже имущества должника Максимова В.А., признать недействительным договор купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022, заключенный финансовым заправляющим Гриценко В.Е. с Куленко В.Н., применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по договору купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022 в конкурсную массу должника, обязать финансового управляющего должника Максимова В.А. заключить договор купли-продажи с Темногрудовым Д.С. на объекты недвижимого имущества.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022, от 31.01.2023, от 25.05.2023, от 16.06.2023 в качестве заинтересованных лиц, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, Куленко В.Н., нотариус Шилова О.В., Максимова А.В., Максимова А.В., нотариус Кузьмина И.И.

25.05.2023 от представителя Темногрудова Д.С. поступило заявление о частичном отказе от требований, а именно от требований, изложенных в жалобе Темногрудова Д.С. на действия финансового управляющего Гриценко В.Е., поступившей в суд 20.10.2022:

1. Признать бездействие финансового управляющего Гриценко Владимира Евгеньевича незаконным, выразившееся в нерасторжении договора купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022, заключенного с Куленко В.Н., из-за нарушения покупателем сроков расчета за приобретаемое имущество.

2. Обязать финансового управляющего Гриценко В.Е. расторгнуть договор купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022, заключенный с Куленко В.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2022 производство по требованиям о признании бездействия финансового управляющего Гриценко В.Е., выразившимся в нерасторжении договора купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022, заключенного с Куленко В.Н., из-за нарушения сроков расчета за приобретаемое имущество; обязании финансового управляющего Гриценко В.Е. расторгнуть договор купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022 - прекращено.

Заявление Темногрудова Д.С. о признании торгов недействительными - удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022, заключенный финансовым управляющим Гриценко В.Г. с Куленко В.Н.

Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Саратовской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности от должника к Куленко В.Н. на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022 и восстановить записи о государственной регистрации права собственности должника Максимова Василия Алексеевича на объекты недвижимости, перечисленные в указанном договоре купли-продажи.

Обязал Куленко В.Н. возвратить в конкурсную массу должника объекты недвижимости, являвшиеся предметом купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022.

Обязал финансового управляющего должника Максимова В.А. - Колесникова К.А. заключить договор купли-продажи с Темногрудовым Д.С. на объекты недвижимого имущества:

1) Нежилое здание, распложенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, - ул. им Разина СТ., д. 58, площадью 280,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:050219:3022 - доля в праве 100%.

2) Нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д. 58, площадью 432,5 кв.м, кадастровый номер 64:48:050219:3016 - доля в праве 100%.

3) Нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.58, площадью 373,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:030353:71 - доля в праве 100%.

4) Земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д. 58, площадью 10455 кв.м, кадастровый номер 64:48:030353:19 - доля в праве 508928/3600000, по цене 8 000 000 руб.

С Куленко В.Н. взыскана госпошлина в размере 6 000 руб. в пользу Темногрудова Д.С.

Арбитражный управляющий Гриценко В.Е., ИП Куленко В.Н., Богданов И.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение в части удовлетворения заявления Темногрудова Д.С. о признании торгов и сделки недействительными и применении последствий недействительности сделки отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Темногрудова Д.С. в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб схожи и сводятся к тому, что в обжалуемом судебном акте не указано какие именно нарушения допущены в процедуре торгов организатором торгов или электронной торговой площадкой. Податели жалоб полагают, что обжалуемый судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального и процессуального права, указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Темогрудов Д.С., ИП Карпухин Д.С. представили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Представители Богданова И.А., ИП Куленко В.Н., арбитражного управляющего Гриценко В.Е. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители ИП Темногрудова Д.С., ИП Карпухина Д.С., Рогов Ю.В. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, письменных возражениях, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2020 (резолютивная часть оглашена 25.06.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2021 по делу N А57-29573/2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Максимова Василия Алексеевича, в редакции предложенной финансовым управляющим (далее - Положение), согласно которому на реализацию было передано имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, а именно:

1. Нежилое здание, распложенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, - ул. Им Разина СТ., д. 58, площадью 280,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:050219:3022 - доля в праве 100%.

2. Нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д. 58, площадью 432,5 кв.м, кадастровый номер 64:48:050219:3016 - доля в праве 100%.

3. Нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.58, площадью 373,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:030353:71 - доля в праве 100%.

4. Земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д. 58, площадью 10455 кв.м, кадастровый номер 64:48:030353:19 - доля в праве 508928/3600000.

Организатором торгов - ООО "СО "Трэйд-мастер" (410003, г. Саратов, а/я 956, ИНН 6450076258, ОГРН 1046405025336, тел. (8452)91-08-05, tr-master@yandex.ru), в соответствии с утвержденным Положением проведены торги указанным выше имуществом должника.

Первые торги проведены 28.06.2022 на Электронной торговой площадке "Евразийская торговая площадка" (оператор ЭТП - ООО "Евразийская торговая площадка", ОГРН1116455001541, ИНН 6455053254, адрес сайта в сети Интернет: http://eurtp.ru/) в форме аукциона, без ограничения состава участников, с закрытой формой представления предложений о цене (далее - торги).

Итоги торгов подведены 28.06.2022 в 12 час. 00 мин., составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по аукциону N АЗ00082 от 28.06.2022.

Сообщения о проведении торгов опубликованы в ЕФРСБ за N 9038973 от 20.06.2022, о результатах торгов за N 9104587 от 29.06.2022.

Победителем, предложившим за недвижимое имущество должника 8 109 999,99 руб., определен Куленко В.Н. в лице Сунцова Д.Б. согласно доверенности 64АА N 3707315 от 22.06.2022.

Участником торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, определен Темногрудов Д.С. в лице ИП Сырыциной И.С., согласно агентского договора б/н от 07.02.2022, предложивший 8 000 000 руб.

В сообщении, опубликованном в ЕФРСБ за N 9337660 от 02.08.2022, размещенном финансовым управляющим Гриценко В.Е., указано, что 01.08.2022 между финансовым управляющим и Куленко В.Н. заключен договор купли-продажи N 1/1.

Так как Куленко В.Н. оплату по договору купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022 произвел с нарушением срока, Темногрудов Д.С. посчитал договор незаключенным и обратился в адрес финансового управляющего Гриценко В.Е. с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, не получив ответ, обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований о признании бездействия финансового управляющего Гриценко В.Е., выразившимся в нерасторжении договора купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022, заключенного с Куленко В.Н., из-за нарушения сроков расчета за приобретаемое имущество; об обязании финансового управляющего Гриценко В.Е. расторгнуть договор купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В указанной части апелляционные жалобы доводов не содержат.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что неоплата Куленко В.Н. имущества должника, находящегося на стадии банкротства, в срок, установленный заключенным между ними договором купли-продажи и Законом о банкротстве, является существенным нарушением договорного обязательства.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики N 2 (2019) от 17.07.2019, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не обнаружил нарушений, влекущих признание торгов и, соответственно, договора купли-продажи, заключенного по их результатам, недействительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи N 1/1 от 01.08.2022, заключенный между финансовым управляющим Гриценко В.Е. и Куленко В.Н., исполнен, денежные средства за объекты недвижимого имущества поступили в конкурсную массу, спорное имущество зарегистрировано в установленном законном порядке за Куленко В.Н.

Допущенная покупателем просрочка сама по себе не повлекла затягивание процедуры банкротства, в результате допущенной просрочки не были нарушены права и законные интересы кредиторов.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Исходя из текста обжалуемого судебного акта, суд обязал заключить договор купли-продажи с участником, предложившим более низкую цену за реализуемое имущество, что противоречит закону.

Каких-либо нарушений торговых процедур при проведении оспариваемых торгов судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Темногрудовым Д.С. требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2023 года по делу N А57-29573/2019 в обжалуемой части отменить. В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Темногрудова Дмитрия Сергеевича отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова