Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 13АП-15556/23 по делу N А56-10468/2023

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2023 г.

Дело N А56-10468/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Риваненковым А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ООО ФАПФ "Пейзаж" Полухина А.С. (доверенность от 05.09.2022, онлайн-заседание, до перерыва), представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское туристско-информационное бюро" - Трифонова А.И. (доверенность от 18.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15556/2023) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское туристско-информационное бюро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу N А56-10468/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское туристско-информационное бюро" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское туристско-информационное бюро" (далее - ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Город Выборг 2".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 09.04.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.

В апелляционной жалобе ответчик просит принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права. По мнению апеллянта, судом не дана надлежащая оценка его доводу о том, что спорная фотография размещена на сайте ответчика не в рамках уставной деятельности, информация с указанной фотографией подготовлена, отредактирована и направлена сотрудниками ГБУ ЛО "Информационно-туристический центр" в адрес ответчика. Податель жалобы также указал, что по данному факту с ГБУ ЛО "Информационно-туристический центр" уже взыскана компенсация в пользу истца в рамках дела N А56-104478/2021.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционным судом в судебном заседании 11.09.2023 объявлялся перерыв на 18.09.2023.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, присутствовавший до перерыва представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как указывает истец, профессиональный фотограф Дегтярёв Сергей Сергеевич создал фотографическое произведение "Город Выборг 2" и разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте).

В дальнейшем автор произведения передал исключительные права на фотографическое изображение в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" по договору N УРИД-020821 от 02.08.2021.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем https://ispb.info/.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1644486635239 от 10.02.2022.

Полагая, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское туристско-информационное бюро", как владелец сайта, нарушило исключительные права, истец направил претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

Истец направил ответчику требование о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации.

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В данном случае факт принадлежности авторских прав Смелову Ивану Николаевичу, так и факт размещения ответчиком на принадлежащем ему сайте спорного фотографического произведения ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Использование спорной фотографии подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС" N 1644486635239 от 10.02.2022, доступным для обозрения и проверки.

Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации, имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети интернет с использованием АС "ВЕБДЖАСТИС" позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии на сайте с доменным именем https://ispb.info/, владельцем которого является ответчик, автором которой является Дегтярёв С.С.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорная фотография была размещена им на своем сайте в информационных целях и предоставлена ГБУ ЛО "Информационно-туристический центр".

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции был установлен как факт принадлежности Дегтяреву С.С. спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком, суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно исходил из наличия в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика: 50 000 руб. компенсации за использование фотоизображения без согласия правообладателя по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ (двукратная стоимость права), компенсации за удаление сведений об авторском праве с фотографии "Город Выборг 2" на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб., компенсации за переработку фотографии "Город Выборг 2" на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что при определении суммы компенсации истец исходил из того, что ответчиком допущено три самостоятельных нарушения: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, переработка и удаление информации об авторском праве.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации, с учетом характера нарушения, суд апелляционной инстанции учитывает, что действия ответчика по использованию одного и того же фотографического произведения, путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки произведения преследует одну экономическую цель, а следовательно, образуют одно нарушение.

Положения пунктов 65, 56 Постановления N 10 также фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, расценивая действия ответчика по воспроизведению фотографии, доведению до всеобщего сведения, переработке, как одно нарушение исключительных прав истца, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности наличия вероятностных убытков и их размера, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об обоснованном заявленного истцом требования о взыскании компенсации за воспроизведение спорной фотографии, доведение до всеобщего сведения, переработке в сумме 50 000 руб.

При избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В подтверждение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (25 000 рублей) истцом в материалы дела предоставлен лицензионный договор N LA-43-22 от 14.10.2021 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, платежное поручение N 200 от 18.10.2021.

Лицензионный договор заключен между истцом (лицензиаром) и ООО "ФЭМИЛИ МЕДИА" (лицензиатом), в соответствии с которым лицензиар передал лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является Дегтярев С.С.

Данный договор, как усматривается из материалов дела, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключены.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Кроме того из заявления общества усматривается, что им заявлено требование о компенсации за удаление сведений об авторском праве с фотографии "Город Выборг 2" на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1300 ГК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, являются самостоятельными случаями нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Указанное подтверждается запретом удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя, установленным в подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ. Подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

В исследуемом случае истец заявил требование о компенсации за удаление сведений об авторском праве с фотографии "Город Выборг 2" на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, а не по подпункту 2 пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, а именно компенсация за удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Истец не представил доказательств того, что ответчик удалил информацию об авторе произведения.

Из пояснений ответчика следует, что спорная фотография размещена на сайте ответчика не в рамках уставной деятельности, информация с указанной фотографией подготовлена, отредактирована и направлена сотрудниками ГБУ ЛО "Информационно-туристический центр" в адрес учреждения.

Суждения апеллянта подтверждаются тем обстоятельством, что в рамках дела А56-104478/2021 с ГБУ ЛО "Информационно-туристический центр" взыскана компенсация за нарушение авторских прав истца на спорное произведение.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика компенсации за удаление сведений об авторском праве с фотографии "Город Выборг 2" на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1300 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу истца 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения спорной фотографии, доведение до всеобщего сведения, переработке в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такой размер компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу N А56-10468/2023 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское туристско-информационное бюро" (ИНН: 7825435608) в пользу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН: 3128145950) 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Город Выборг 2".

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское туристско-информационное бюро" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское туристско-информационное бюро" 857 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова