Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 13АП-28292/23 по делу N А56-56554/2023

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2023 г.

Дело N А56-56554/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Окрибелашвили В.А. по доверенности от 21.03.2022;

Бердашков А.В. по доверенности от 01.09.2023;

от Балтийской таможни: Петров М.С. по доверенности;

от Кингисеппской таможни: Ковалева Е.А. по доверенности от 19.10.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы(регистрационный номер 13АП-28289/2023, 13АП-28292/2023) Балтийской таможни, Кингисеппской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу N А56-56554/2023 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уни-блок"

к Балтийской таможне; Кингисеппской таможне

об оспаривании решений, уведомлений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене:

- решения Балтийской таможни по результатам таможенного контроля N 10216000- 210-050623-Т001993-00001 от 05.06.2023, N 10216000-210-050623-Т001993-00002 от 05.06.2023, N 10216000-210-050623-Т001993-00003 от 05.06.2023, N 10216000-210- 050623-Т001993-00004 от 05.06.2023, N 10216000-210-050623-Т001993-00005 от 05.06.2023, N 1021000-210-050623-Т001993-00006 от 05.06.2023.

- решения Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.06.2023 по ДТ N N 10216170/181220/0334813, 10216170/241220/0341604, 10216170/130121/0006397, 10216170/190121/0010828, 10216170/180621/0179242, 10216170/170721/0212950.

- уведомления Кингисеппской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 05.06.2023 N 10218000/У2023/0002444, от 14.06.2023 N 10218000/У2023/0002462, от 14.06.2023 N 10218000/У2023/0002461, от 14.06.2023 N 10218000/У2023/0002458, от 14.06.2023 N 10218000/У2023/0002459, от 14.06.2023 310218000/У2023/0002460.

Определением от 22.06.2023 судом первой инстанции удовлетворены заявленные Обществом требования о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия:

- уведомлений Кингисеппской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 05.06.2023N 10218000/У2023/0002444, от 14.06.2023 N 10218000/У2023/0002462, от 14.06.2023 N 10218000/У2023/0002461, от 14.06.2023 N 10218000/У2023/0002458, от 14.06.2023 N 10218000/У2023/0002459, от 14.06.2023 310218000/У2023/0002460;

- решений Балтийской таможни по результатам таможенного контроля N 10216000-210- 050623-Т001993-00001 от 05.06.2023, N 10216000-210-050623-Т001993-00002 от 05.06.2023, N 10216000-210-050623-Т001993-00003 от 05.06.2023, N 10216000-210- 050623-Т001993-00004 от 05.06.2023, N 10216000-210-050623-Т001993-00005 от 05.06.2023, N 1021000-210-050623-Т001993-00006 от 05.06.2023,

- решений Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 05.06.2023 по ДТ N N 10216170/181220/0334813, 10216170/241220/0341604, 10216170/130121/0006397, 10216170/190121/0010828, 10216170/180621/0179242, 10216170/170721/0212950 до вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу.

От Кингисеппской таможни и Балтийской таможни поступили ходатайства о предоставлении встречного обеспечения в виде обязания Общества представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств в размере сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо банковскую гарантию, поручительство или финансовое обеспечение на ту же сумму. Об отмене обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемых решений и уведомлений Балтийской и Кингисеппской таможен в случае непредставления ООО "Уни-Блок" в установленный судом срок встречного обеспечения.

Определением от 29.06.2023 в удовлетворении ходатайства о предоставлении ООО "Уни-Блок" встречного обеспечения, а также в отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.06.2023 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Балтийская таможня и Кингисеппская таможня направили апелляционные жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение от 29.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления таможни о предоставлении встречного обеспечения отменить, принять новый судебный акт об обязании Общества предоставить встречное обеспечение по настоящему делу в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

В судебном заседании представители Таможенных органов поддержали доводы апелляционных жалоб; Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума N 15), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

При этом суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предоставляемое в порядке статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение должно быть направлено на обеспечение исполнения оспариваемого ненормативного акта, о приостановлении которого ходатайствует заявитель.

Таким образом, основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления заявителю временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в данном случае - интересам бюджета. Встречные обеспечительные меры в указанном случае выступают как способ обеспечения баланса публичных интересов бюджета в поступлении обязательных платежей в установленных законом порядке и размерах и частных интересов плательщика, направленных на сохранение существующего положения до рассмотрения судом настоящего дела.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Суд первой инстанции верно указал, что доказательства того, что принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых в рамках настоящего дела уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней каким-либо образом парализует деятельность таможенного органа по обеспечению экономической безопасности и обеспечения своевременного и полного поступления таможенных платежей в федеральный бюджет, в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства того, что приостановление исполнения оспариваемых решений приведет в будущем к невозможности их исполнения. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном намерении Общества уклониться от уплаты таможенных платежей, подателями жалобы не представлено.

Таким образом, на основании указанных норм права и с учетом контрактных обстоятельств дела, учитывая предмет заявленных требований, принимая во внимание разумность и обоснованность заявленных обеспечительных мер, отсутствие доказательств свидетельствующих о намерении Общества уклониться от уплаты таможенных платежей, учитывая, что истребование встречного обеспечения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении ООО "Уни-Блок" встречного обеспечения и отказано в отмене обеспечительных мер.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу N А56-56554/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мильгевская