Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 13АП-13519/23 по делу N А56-130974/2022

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2023 г.

Дело N А56-130974/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя Загребельной Я.А. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13519/2023) общества с ограниченной ответственностью "ФТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2023 по делу N А56-130974/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФТК", адрес: 192284, Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 9, лит. А, пом. 110-Н, ОГРН 1137847057259, ИНН 7816555673 (далее - Общество), о взыскании 1 151 953 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.09.2017 N 21/ЗК-10285 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Решением от 12.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на несоблюдение Комитетом претензионного порядка урегулирования спора, что, по мнению подателя жалобы, являлось основанием для возвращения судом искового заявления; копия искового заявления в адрес ответчика также направлена не была.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет полагает, что основания для отмены решения отсутствуют; указывает, что доказательством направления претензии ответчику является почтовый реестр отправки писем, копия которого была приложена к исковому заявлению, копия искового заявления направлена в адрес Общества, что также подтверждается приложенным к исковому заявлению списку внутренних почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела справочного расчета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2017 N 610 "О предоставлении земельного участка для строительства объекта спорта по адресу: Фрунзенский район, Пражская ул., участок 1 (юго-западнее дома N 19, корп. 2, лит. А, по Софийской ул.)" между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 15.09.2017 был заключен договор N 21/ЗКС-10285 аренды земельного участка площадью 13 934 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007405:60, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пражская ул., участок 1 (юго-западнее дома 19, корпус 2, лит. А по Софийской ул.), на инвестиционных условиях.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен Обществу для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта спорта.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга составляет 56 600 000 руб. на период строительства результата инвестирования, установленный пунктом 5.2.2 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора с учетом пункта 4.3 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы в виде платежей, определенных в твердой сумме, составляет 5 466 руб. на период строительства результата инвестирования, установленный пунктом 5.2.2 договора, и подлежит оплате в течение месяца с даты заключения договора.

Пунктом 6.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1.1 договора, в указанные в названном пункте сроки.

В пункте 4.3 договора стороны установили, что сумма арендной платы, указанная в пункте 4.1 договора, включает в себя платежи, определенные в твердой сумме, и установленную в форме обязательства арендатора, указанного в пункте 6.2.22 договора, часть арендной платы в размере 56 594 534 руб. Указанный размер денежных средств учитывается в пределах всего срока строительства по договору.

Пунктом 6.2.20 договора предусмотрено, что после ввода в эксплуатацию результата инвестирования и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе выплаты в полном объеме общей суммы арендной платы, предусмотренной пунктом 4.1.1 договора, в целях оформления права собственности арендатора на результат инвестирования арендатор обязуется обратиться к арендодателю за оформлением протокола исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 9.1 договора последний вступает в силу с момента его заключения и действует по 14.09.2020.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате арендной платы, Комитет направил в адрес арендатора претензию от 26.04.2022 N ПР-14645/22-0-0 об оплате задолженности в размере 1 198 403 коп. 21 коп. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Комитетом требования в отсутствие представления ответчиком возражений по существу заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств своевременного внесения Обществом арендных платежей за спорный период в соответствии с условиями договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, удовлетворяя заявленные Комитетом требования, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Расчет задолженности произведен Комитетом без учета ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории.

Определениями апелляционного суда от 06.07.2023 и 17.08.2023 Комитету было предложено представить копии ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N С30-0000201Г-21/1 от 26.02.2022 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2020, а также справочный расчет задолженности по арендной плате с учетом названных документов.

Согласно представленному разрешению от 10.12.2020 N 78-17-35-2020 объект спорта с крытой ледовой ареной, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 10, корп. 2, стр. 1, на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007405:60 введен в эксплуатацию.

Из расчета к ведомости от 26.02.2021 инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007405:60 по функциональному использованию территории квартальная арендная плата за указанный участок составляет 234 707 руб. 08 коп.

Согласно представленному Комитетом расчету задолженность Общества за спорный период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составила 234 707 руб. 66 коп.

К аналогичным выводам о необходимости при расчете арендной платы руководствоваться ведомостью пришел арбитражный суд при рассмотрении требований Комитета, заявленных в рамках дела N А56-63897/2022, о взыскании задолженности за первый квартал 2022 года по этому же договору (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу N А56-63897/2022).

При таком положении оснований для удовлетворения требований Комитета в сумме, превышающей 234 707 руб., не имеется, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой задолженности.

Доводы Общества о несоблюдении Комитетом претензионного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняются как несоответствующие материалам дела.

Претензия Комитета от 26.04.2022 была направлена Обществу по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 9, лит. А, пом. 110-Н, что подтверждается представленным в материалы дела списком N 46 (партия 8467) внутренних почтовых отправлений от 29.04.2022 (РПО 80104570062041), и получена адресатом согласно сведениям сайта АО "Почта России" 12.05.2022.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2023 по делу N А56-130974/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФТК" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 234 707 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по договору от 15.09.2017 N 21/ЗК-10285.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФТК" в доход федерального бюджета 4996 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФТК" 2388 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Н.А. Мильгевская