Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 19АП-1928/23 по делу N А36-4760/2021

г. Воронеж

29 сентября 2023 г.

Дело N А36-4760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З..,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение": Любовой А.А., представителя по доверенности N 006 от 10.01.2023, паспорт РФ,

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Тищенко М.А., представителя по доверенности N Д-ЛП/26 от 30.08.2023, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция",

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Матырская": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Липецкэнергоремонт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2023 по делу N А36-4760/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго", при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244), акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916), общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Матырская" (ОГРН 1114823012446, ИНН 4823052562), общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Центр" (ОГРН 1184827000742, ИНН 4826134541), общества с ограниченной ответственностью "Липецкэнергоремонт" (ОГРН 1134813001267, ИНН 4813025714), о взыскании денежных средств в сумме 499 130 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (далее - ООО "НовитЭн", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала акционерного общества "Россети Центр" - Липецкэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 499 130 руб. в качестве возмещения причиненных убытков.

Определением арбитражного суда от 04.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 28.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2023 исковые требования ООО "НовитЭн" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 25.09.2023 представители открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК"), акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК"), общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Матырская" (далее - ООО "ГУК Матырская"), общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Центр" (далее - ООО СМУ "Центр"), общества с ограниченной ответственностью "Липецкэнергоремонт" (далее - ООО "Липецкэнергоремонт") не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "НовитЭн" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменных возражений ООО "НовитЭн", заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2008 между ООО "ГЭСК" (в настоящее время ООО "НовитЭн", заказчик) и ОАО "Липецкэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Центр", исполнитель) заключен договор N 11 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором энергоснабжения.

Согласно п. 3.3.1 договора оказания услуг исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (приложение N 1) и до точек поставки (приложение N 2), в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

Пределы ответственности заказчика и исполнителя установлены п.п. 7.2.1, 7.2.2 договора.

Отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ, отнесено к зоне ответственности исполнителя (пп. "в" п. 7.2.2 договора).

По условиям п. 7.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Кроме того, между ОАО "Липецкэнерго" (в настоящее время ПАО "Россети Центр", заказчик) и ООО "ЛГЭК" (в настоящее время АО "ЛГЭК", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-003-Т от 07.12.2007, согласно п. 3.5.1 которого исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек отдачи в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, осуществлять в соответствии с порядком, установленном законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями и подтверждаются сертификатом качества электрической энергии.

Таким образом, ПАО "Россети Центр" в рамках заключенного с ООО "НовитЭн" договора N 11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 оказывает услуги по передаче эклектрической энергии, в том числе с привлечением электросетевого хозяйства АО "ЛГЭК".

Из представленных ООО "НовитЭн" документов усматривается, что 18.02.2019 определением Правобережного районного суда г. Липецка по гражданскому делу N 2-465/2019 по иску Гончарова А.Б. к ООО "ГЭСК" утверждено мировое соглашение о компенсации причиненного истцу материального ущерба (стоимости ремонта бытовых приборов) в размере 20 636 руб. В определении суда указано, что согласно заключению Липецкой торгово-промышленной палаты причиной выхода из строя бытовых приборов (дата происшествия 25.12.2015) является воздействие повышенного напряжения (перенапряжения).

15.05.2019 решением Правобережного районного суда г. Липецка по гражданскому делу N 2-625/2019 с ООО "ГЭСК" в пользу Большаковой Д.А. взыскано 105 160 руб. в счет возмещения причиненного имуществу ущерба (дата происшествия 29.11.2018 по ул. Салтыкова-Щедрина), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 662, 40 руб., всего 149 822, 40 руб. В удовлетворении иска к АО "ЛГЭК", ООО СМУ "Центр", ООО "Энергостройсервис", а также в части взыскании процентов отказано.

Как указано в решении суда, в письме от 06.12.2018 АО "ЛГЭК" сообщило, что 29.11.2018 организацией ООО СМУ "Центр", работавшей с АО "ЛГЭК" в рамках договора подряда, производились работы по замене голого провода на СИП в районе ул. Салтыкова-Щедрина. По окончании работ при попытке подачи напряжения потребителям было зафиксировано повышение уровня напряжения. После этого электроснабжение жилых домов было снова прекращено. К 19:00 после устранения неисправности подачу напряжения возобновили. Большаковой Д.А. сообщено, что КЭС АО "ЛГЭК" получена расписка о возмещении нанесенного ущерба. ООО СМУ "Центр" письмом в адрес Большаковой Д.А. подтвердило, что обязуется возместить ущерб. Вместе с тем, поскольку ущерб Большаковой Д.А. не был возмещен, денежные средства в пользу Большаковой Д.А. взысканы с ООО "ГЭСК", который несет ответственность перед потребителем в силу договора энергоснабжения.

25.04.2019 к ООО "ГЭСК" обратилась Кобзева Л.И. с заявлением о возмещении убытков в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества (дата происшествия 29.11.2018 по ул. Салтыкова-Щедрина) в размере 148 182 руб.

30.04.2019 к ООО "ГЭСК" обратилась Басенцян Е.А. с заявлением о возмещении убытков в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества (дата происшествия 29.11.2018 по ул. Салтыкова-Щедрина) в размере 81 790 руб.

05.04.2019 к ООО "ГЭСК" обратилась Мещерякова Л.С. с заявлением о возмещении убытков в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества (дата происшествия 10.12.2018) в размере 4 500 руб. Согласно представленной АО "ЛГЭК" информации 10.12.2018 причиной нарушения нормального режима электроснабжения послужил обрыв нулевого провода, в результате чего произошел перепад напряжения.

22.01.2019 к ООО "ГЭСК" обратился Алексеев Г.В. с заявлением о возмещении убытков в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества (дата происшествия 22.01.2019) в размере 800 руб. Согласно представленной АО "ЛГЭК" информации 22.01.2019 поступило обращение от диспетчера ГУК "Матырская" об отсутствии электроснабжения по ул. Тургенева, ул. Волгоградская, ул. Ильича, ул. Дачная. Причиной послужило отключение вводного автомата в ТП-703 ввиду превышения номинального тока ВА.

09.02.2019 к ООО "ГЭСК" обратилась Мельникова В.И. с заявлением о возмещении убытков в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества (дата происшествия 06.02.2019) в размере 6 170 руб.

12.02.2019 к ООО "ГЭСК" обратилась Сдвижкова Е.Ю. с заявлением о возмещении убытков в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества (дата происшествия 06.02.2019) в размере 36 000 руб.

18.07.2019 к ООО "ГЭСК" обратилась Маркова М.А. по вопросу возмещения материального ущерба (ремонта телевизора и домашнего кинотеатра), причиненного вследствие скачка напряжения 06.02.2019 по ул. Ильича в сумме 5 070 руб.

25.07.2019 к ООО "ГЭСК" обратилась Биджамова Е.Р. с заявлением о возмещении убытков в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества (дата происшествия 06.02.2019 по ул. Ильича) в размере 36 200 руб.

Согласно представленной АО "ЛГЭК" информации 06.02.2019 поступило обращение от диспетчера ГУК "Матырская" об отсутствии электроэнергии и обрыве проводов по ул. Ильича по причине схода снега с крыш домов, в результате чего произошел перепад напряжения.

26.07.2019 к ООО "ГЭСК" обратился Бетенеков А.А. с заявлением о возмещении убытков в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества в размере 9 960 руб. Согласно представленной АО "ЛГЭК" информации 11.04.2019 подрядная организация ООО "Липецк Энерго Ремонт" производила работы по электроснабжению жилого дома, осуществляется работа с целью определения факта подачи повышенного напряжения в электрическую сеть и процедуры взыскания ущерба потребителям.

Истец указал, что в целях минимизации судебных расходов компенсировал всем потребителям затраты, связанные с повреждением бытовой электротехники, на общую сумму 499 130 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями с отметками о списании денежных средств с расчетного счета плательщика.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ПАО "Россети Центр" в нарушение п. 3.3.1 договора не обеспечило передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а также, что качество и иные параметры поданной потребителям энергии не соответствовали требованиям ГОСТ 1309-97, что повлекло возникновение убытков у гарантирующего поставщика в размере возмещенного потребителям ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В п. 4 Правил N 861 определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п. 12 Правил N 861).

В соответствии с подп. "а" п. 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

По смыслу приведенных норм права и условий договора N 11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 ГК РФ).

В связи с этим истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителям в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть в данном случае с ПАО "Россети Центр".

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и наступившими убытками, на ответчике - отсутствие вины.

В обоснование наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ПАО "Россети Центр" договорных обязательств по обеспечению передачи принятой в свою сеть электроэнергии надлежащего качества и наступившими убытками, а также размера ущерба истцом представлены: решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2017 по делу N А36-1452/2017, решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15.05.2019 по делу N 2-625/2019, ответы сетевой компании АО "ЛГЭК" N 566-02 от 25.02.2019, N 933-03 от 26.03.2019 N 567-03 от 25.02.2019, N 1722-03 от 30.03.2019, N 566-02 от 25.02.2019, квитанции-договоры, кассовые чеки-справки, в которых содержатся данные о ремонте бытовой техники, а также указана причина выхода из строя электроприборов - перенапряжение, отключение питания, обрыв провода, и сумма, потраченная потребителями на ремонт.

Также истцом представлены платежные поручения о перечислении потребителям денежных средств на заявленную сумму, подтверждающие возмещение ущерба потребителям за счет средств гарантирующего поставщика.

Представленные ООО "НовитЭн" документы свидетельствуют о том, что причинами подачи некачественной электроэнергии потребителями явились неисправности в электрических сетях.

Доказательств того, что неисправности в сетях, приведшие к выходу из строя бытовых приборов потребителей истца, произошли не в зоне ответственности ПАО "Россети Центр", ответчик не представил.

Обстоятельств непреодолимой силы судом первой инстанции не установлено.

Наличие договорных отношений по поставке электрической энергии между истцом и пострадавшими потребителями ответчик не оспорил, конкретных возражений по расчету размера компенсации затрат гражданам, связанных с ремонтом бытовой электротехники, не заявил, наличие реальной возможности уменьшить причиненные убытки не доказал (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "НовитЭн" в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Центр" указало, что суд не дал оценку доводам ответчика об отсутствии его вины.

Исходя из возражений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе в табличной форме, ПАО "Россети Центр" полагает, что по потребителю Гончарову А.Б. гарантирующим поставщиком было заключено мировое соглашение, соответственно признана своя ответственность за нанесение ущерба заявителю. По потребителям Сдвижковой Е.Ю. Марковой М.А., Биджамовой Е.Р., Мельниковой В.И. надлежащим ответчиком является ГУК "Матырская", так как обрыв проводов случился по причине схода снега с крыш домов, что является свидетельством недобросовестного исполнения обязательств управляющей компанией. По потребителям Бетенекову А.С., Басенцян Е.А. надлежащим ответчиком является ООО СМУ "Центр", которое произвело некачественные подрядные работы по договору с АО "ЛГЭК", что привело к подаче повышенного напряжения потребителям. По потребителю Мещеряковой Л.С., по мнению ответчика, причины обрыва провода и вина сетевой компании не установлены. По потребителю Алексееву Г.В. не представлены доказательства причинения ущерба технике по причине скачка напряжения. Имеется только акт выполненных работ и чек, без указания причин выхода техники из строя.

Изучив доводы ПАО "Россети Центр" с учетом имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В отношениях с потребителями ответственным лицом является гарантирующий поставщик по договору энергоснабжения, то есть ООО "НовитЭн".

Так в силу п. 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством РФ и законодательством РФ об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством РФ имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), то есть в данном случае к ПАО "Россети Центр", с которым у ООО "НовитЭн" заключен договор N 11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008.

ПАО "Россети Центр", в свою очередь, также не лишено возможности обратиться в порядке ст. 15 ГК РФ с соответствующими требованиями к лицам, виновным за причинение убытков электрическим сетям. В том числе к ГУК "Матырская", ООО СМУ "Центр", если полагает, что указанные лица виновны в возникновении расходов сетевой компании, понесенных в связи с компенсацией гарантирующему поставщику убытков в размере причиненного ущерба потребителям.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность его вины, исходя из заключения гарантирующим поставщиком мирового соглашения с потребителем Гончаровым А.Б., является несостоятельной, так как в определении Правобережного районного суда г. Липецка по гражданскому делу N 2-465/2019 об утверждении мирового соглашения указано, что согласно заключению Липецкой торгово-промышленной палаты причиной выхода из строя бытовых приборов (дата происшествия 25.12.2015) является воздействие повышенного напряжения (перенапряжения).

Доказательств, опровергающих сведения о размере ущерба и причинах выхода из строя техники потребителя Гончарова А.Б. в результате перенапряжения в сети, зафиксированные в определении Правобережного районного суда об утверждении мирового соглашения, ответчиком не представлено, отсутствие вины не подтверждено.

Что касается обращения потребителя Алексеева Г.В. по факту повреждения электротехники 22.01.2019, то согласно представленной АО "ЛГЭК" информации 22.01.2019 поступило обращение от диспетчера ГУК "Матырская" об отсутствии электроснабжения по ул. Тургенева, ул. Волгоградская, ул. Ильича, ул. Дачная по причине отключения вводного автомата в ТП-703 ввиду превышения номинального тока ВА. Указанные сведения также свидетельствуют о перенапряжении в сети.

Таким образом, доводы ПАО "Россети Центр", изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии основания для освобождения ответчика от возмещения убытков в связи с причинением ущерба потребителям.

В ходе проверки правильности расчета взыскиваемых гарантирующим поставщиком убытков судом апелляционной инстанции установлено, что в сумму компенсации по потребителю Большаковой Д.А. включены взысканные решением суда суммы компенсации морального вреда потребителю 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 662, 40 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, для добровольного удовлетворения требований потребителя установлен десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания решения Правобережного районного суда г. Липецка по гражданскому делу N 2-625/2019 по иску Большаковой Д.А. следует, что гарантирующий поставщик не имел возможности добровольно удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке. Большакова Д.А. обращалась с заявлениями по факту причинения ущерба к сетевой компании - АО "ЛГЭК".

Сведения об обращении потребителя с аналогичными требованиями к ООО "ГЭСК" (ООО "НовитЭн") не имеется.

Иск в суд Большакова Д.А. также предъявила к АО "ЛГЭК", ООО "ГЭСК" впоследствии было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что у гарантирующего поставщика имелась возможность возместить вред потребителю Большаковой Д.А. в добровольном порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того п. 3.3.11 договора N 11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 предусмотрено, что исполнитель обязан незамедлительно ставить заказчика в известность самостоятельно и (или) через ТСО о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сетевая компания до обращения Большаковой Д.А. с иском в суд поставила ООО "ГЭСК" в известность о наличии претензий потребителя Большаковой Д.А. по факту перенапряжения в сети, который привел к возникновению ущерба для потребителя.

Таким образом, сетевая организация нарушила условия п. 3.3.11 договора, что привело к невозможности для сбытовой компании разрешить спор с потребителем в досудебном порядке.

При данных обстоятельствах расходы гарантирующего поставщика на компенсацию морального вреда и штрафа за неурегулирование спора во внесудебном порядке, предусмотренного ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, а также по оплате судебных расходов по проведению судебной экспертизы, которые отнесены на ООО "ГЭСК" (ООО "НовитЭн") в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в конкретном рассматриваемом случае обусловлены не поведением ООО "ГЭСК" (ООО "НовитЭн"), а находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) сетевой организации, являются для истца убытками и подлежат компенсации за счет ПАО "Россети Центр", отвечающего перед ООО "ГЭСК" (ООО "НовитЭн") также за действия смежной сетевой компании - ООО "ЛГЭК", в рамках заключенного между ними договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-003-Т от 07.12.2007.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581 следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 ГК РФ). Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителям в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть в данном случае с ПАО "Россети Центр".

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ПАО "Россети Центр" удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2023 по делу N А36-4760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Серегина