Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 21АП-5269/22 по делу N А84-6876/2022

27 сентября 2023 г.

Дело N А84-6876/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии в заседании:

от истца:

ООО "Севэнергосбыт" Гладченко Е.И. (дов. от 09.01.2023);

от ответчика:

ГУПС "УК Нахимовского района" Полякова А.В. (дов. от 13.03.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2022 года (резолютивная часть от 24.10.2022) по делу N А84-6876/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (далее - ГУПС "УК Нахимовского района") о взыскании задолженности за электроэнергию за май 2022 в размере 195 327,44 руб., пени за период с 16.06.2022 по 31.07.2022 в размере 3 728,51 руб. по день фактической оплаты долга, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 972,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2022 года (резолютивная часть от 24.10.22) по делу N А84-6876/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС "УК Нахимовского района" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что спорные МКД (общежития) были переданы в управления ГУПС "УК Нахимовского района" по результатам открытого конкурса Департамента городского хозяйства города Севастополя в соответствии с ч.4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Срок управления МКД (общежития) управляющей компанией ГУПС "УК Нахимовского района" истек 01.09.2020. Спорные МКД (общежития) не были включены в лицензионный реестр, а также собственниками жилых помещений не заключались договора управления.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 апелляционная жалоба принята к производств.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично с вызовом сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Севэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Севэнергосбыт" поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ГУПС "УК Нахимовского района" задолженности в размере 195 327,44 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца в судебных заседаниях возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Рассмотрев ходатайство ООО "Севэнергосбыт" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 195 327,44 руб., суде считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявление об отказе от иска в части, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченным лицом, отказ от иска в части требований взыскания с задолженности в размере 195 327,44 руб. принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 195 327,44 руб., судом принят, решение суда первой инстанции от 21.11.2022 (резолютивная часть от 24.10.2022) в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и ГУПС "УК Нахимовского района" (Исполнитель) подписан договор энергоснабжения N 3114317 (далее - Договор).

В соответствие с п.1.1. договора ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации · услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем электроэнергии.

Порядок учета электроэнергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 4.1. договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц.

В соответствии с условиями п. 4.4. договора оплата за потребленную электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

Согласно расчета объема стоимости электроэнергии за период с 01.05.2022 по 30.05.2022 и счета N 458322 от 31.05.2022, ответчиком потреблено электрической энергии в объёме 247676 кВт*час на общую сумму 1 051 406,96 руб. в т.ч. НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность Исполнителя перед ГП за потребленную электроэнергию, за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в общем размере 195 327,44 руб.

Согласно прилагаемому расчёту пени, Ответчику начислена законная неустойка (пени) за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за период с 16.06.2022 по 31.07.2022 в сумме 3 728,51 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ГУПС "УК Нахимовского района" направлялась претензия об оплате задолженности N 11755 от 20.06.2022, которая осталась без ответа и удовлетворения

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решение суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснений представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции, с учетом частичного отказа истца от исковых требований, подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий Договора энергоснабжения от 10.01.2017 N 3114317.

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком полностью оплачена задолженность за потреблённую в мае 2022 года электрическую энергию. В связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 195 327,44 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.7 Договора.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, за период просрочки с 16.06.2022 по 26.09.2022, составил 2321,10 руб.

В суде первой инстанции ответчик расчет неустойки не оспорил, заявление в соответствии со статьей 333 ГК РФ о снижении размер неустойки, подлежащей взысканию, не заявлял.

Апелляционной суд, проверив представленный истцом, расчет пеней, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению в размере - 2321,10 руб.

Довод ответчика о том, что МКД (общежития) по адресам: ул. Д Загорулько, 6; ул. Гер. Севастополя, 84; ул. Папанина, 11; ул. Хрулева д.32, д.34; ул. Адм. Макарова, 39; ул. 2-ая Бастионная,19; ул. Комсомольская, 76; ул. Килен Балка, 2; ул. Арсенальная, 27; ул. Истомина, 51 не входят в его управление суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила N 1616).

Пунктом 5 Правил N 1616 предусмотрено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и включенная в перечень организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке; пункт 6 Правил N 1616).

Истцом в опровержение доводов ответчика в суд апелляционной инстанции представлены следующие документы письмо Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 13.10.2020 согласно которому, управление многоквартирными домами ул. Д Загорулько, 6; ул. Гер. Севастополя, 84; ул. Папанина, 11; ул. Хрулева д.32, д.34; ул. Адм. Макарова, 39; ул. 2-ая Бастионная,19; ул. Комсомольская, 76; ул. Килен Балка, 2; ул. Арсенальная, 27 осуществлялось ГУПС "УК Нахимовского района" как победителя открытого конкурса по отбору управляющей организации. В связи с истечением 01.09.2020 срока действия договора управления, заключенного по результатам конкурса, Госжилнадзором Севастополя в адрес Департамента городского хозяйства направлена информация о необходимости организовать мероприятия, предусмотренные ч.4 ст. 17 ст.161 ЖК РФ в отношении вышеуказанных многоквартирных домов.

Письмо Департамента городского хозяйства города Севастополя от 07.02.2020, согласно короткому общежития по адресам ул. Д Загорулько, 6; ул. Гер. Севастополя, 84; ул. Папанина, 11; ул. Хрулева д.32, д.34; ул. Адм. Макарова, 39; ул. 2-ая Бастионная,19; ул. Комсомольская, 76; ул. Килен Балка, 2; ул. Арсенальная, 27 и ул. Истомина,51. Общежитие по ул. Истомина, 51 находиться в 100% собственности города Севастополя. Остальные 10 общежитий - в собственности г. Севастополя менее 50 %. Следовательно, согласно пункту 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в указанных 10 многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Срок действия договора управления многоквартирными домами (указанными общежитиями) истекает 01.09.2020. К этому времени будут подготовлены документы для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами ГУПС "УК Нахимовского района" до момента вступления в управление новой управляющей организации обязано осуществлять управление этими домами.

На момент рассмотрения спора соответствующий конкурс не организован, новая управляющая организация к управлению МКД (общежития) не приступала. Доказательств об обратом в материалы дела не представлены.

Следовательно довод ответчика, что все вышеуказанные МКД не находятся в управлении общества, признается судом апелляционной инстанции противоречащим вышеприведенным фактическим обстоятельствам.

Тот факт, что некоторые из спорных МКД не включены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не является основанием для освобождения общества от возложенных на него законом обязанностей по обслуживанию домами и предоставлении их собственникам коммунальных услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А84-6876/2022 в части взыскания с задолженности в сумме 65,69 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" задолженности в размере 195 327,44 руб.

В указанной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2022 года по делу N А84-6876/2022 отменить; производство по делу в данной части прекратить.

Абзац 2 резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2022 года по делу N А84-6876/2022 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" пеню за период с 16.06.2022 по 26.09.2022 в размере 2321,10 руб. так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 81,30 руб.".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Мунтян