Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-51447/23 по делу N А40-78435/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-78435/23

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАТИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-78435/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Агроторг"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы,

о признании незаконным и отмене постановления 23-11-Л05-00012/01 от 16.03.2023, по делу об административном правонарушении

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОТОРГ" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее также - Инспекция, ОАТИ г. Москвы) от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 23-11-Л05- 00012/01.

Решением суда от 14.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не доказанности административным органом наличия состава вмененного Обществу правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление ОАТИ г. Москвы от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 23-11-Л05- 00012/01, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При этом основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил выявленный в ходе обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД) 09.03.2023 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, д. Яковлевское, ул. Дорожная, д.32, стр.1 (кадастровый номер 50:26:01500202:323) установлено, что кровля нежилого знания не очищена от наледи и снежных свесов, отсутствуют ограждения в местах возможного падения, что является нарушением п. 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018-ПП и п.6.5.1 закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником недвижимого имущества (здания) по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, д. Яковлевское, ул. Дорожная, д.32, стр.1 (кадастровый номер 50:26:01500202:323) является ИП Гераськина Л.В.

Судом установлено, что содержание и обслуживание здания по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, д. Яковлевское, ул. Дорожная, д. 32, стр. 1. осуществляется арендодателем ИП Гераськиной Л.В. согласно п. 2.1.14 Договора N 2969 аренды нежилого здания от 25.10.2012 года, заключенного между ООО "Агроторг" и ИП Гераськиной Л.В.

В соответствии с п. 2.1.14 Договора в обязанности Арендодателя ИП Гераськиной Л.В. как собственника здания входит самостоятельно и за свой счет нести эксплуатационные и иные расходы, связанные с обеспечением функционирования здания и поддержанием здания в надлежащем техническом, противопожарном и санитарно-эпидемиологическом состоянии, в том числе и кровли здания, что также подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом от 06.04.2023 г. от ИП Гераськиной Л.В.

Таким образом, ответчик ошибочно определил виновное лицо в вышеназванном нарушении - ООО "Агроторг".

Учитывая, что чистка кровли от снега и наледи, согласно договора N 2969 аренды нежилого здания от 25.10.2012 года, является обязанностью арендодателя - ИП Гераськиной Л.В., что подтверждается представленными в техническую инспекцию документами, требования административно-технической инспекции к ООО "Агроторг" по чистке кровли от снега и наледи на здании являются необоснованными.

Таким образом, суд перовой инстанции верно установлено, что ответчиком достоверно не доказано нарушений со стороны Общества требований действующего законодательства, за совершение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.12 КоАП Москвы.

При таких обстоятельствах применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ суд пришел к верному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и, соответственно, состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии и с ч. ч. 1,2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает административную ответственность.

В связи с чем, требования заявителя соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-78435/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова