Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-59907/23 по делу N А40-99249/2023

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-99249/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "СКЛ Цифровой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-99249/23

по заявлению ООО "СКЛ Цифровой" (1ОГРН: 1227800072070, ИНН: 7820081345)

к Минцифры России

третьи лица: 1) Межрайонная ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу, 2) ФНС России

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Пушкина И.В. дов. от 31.05.2023, Агаркова Т.А. дов. от 19.04.2023
от заинтересованного лица: от третьих лиц	Бычихин П.Д. дов. от 23.11.2021 не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКЛ Цифровой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерства цифрового развития, связи и массовой коммуникации Российской Федерации (далее - ответчик, Минцифры России) о признании незаконным решения от 20.12.2022 года б/н об аннулировании государственной аккредитации и обязании Минцифры России восстановить нарушенные права общества, путем восстановления записи за N 29652 об аккредитации ООО "СКЛ Цифровой" в реестре аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Решением суда от 17.07.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СКЛ Цифровой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом не дана оценка всем имеющим правовое значение обстоятельствам по делу; неправильно применены нормы права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика решение суда поддержал в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СКЛ Цифровой" осуществляет деятельность в области информационных технологий.

Решение о государственной аккредитации заявителя как it-компании было принято Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 01.07.2022 за N АО-20220701-5903005776-3, о чем в Реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - Реестр it-компаний) была внесена запись N 29652.

20.12.2022 Минцифры на основании полученной от ФНС России информации приняло решение об аннулировании ит-аккредитации заявителя в связи с не предоставлением или некорректным предоставлением согласия на раскрытие налоговой тайны для Минцифры.

Посчитав указанное решение незаконным, ООО "СКЛ Цифровой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России письмами от 15.12.2022 N 19-1-01/0010@ и от 21.12.2022 N 19-1-01/0011@ представила перечни юридических лиц, предоставивших Согласие на раскрытие налоговой тайны. В перечнях отсутствует информация о представлении ООО "СКЛ Цифровой" Согласия на раскрытие налоговой тайны, позволяющего раскрыть сведения Министерству для целей, установленных Положением.

Представленное 31.10.2022 ООО "СКЛ Цифровой" Согласие на раскрытие налоговой тайны указан статус "не действующее", в столбце "Признак актуальности согласия" указано "не актуально", а в столбце "Признак кейсовости" указано "без кейса" (строка 3248) (далее - Согласие N 1). Фактически Согласие N 1 не может считаться поданным. Согласие N 2 предоставлено за пределами сроков, установленных подпунктом "д" пункта 4 Положения, поэтому также не считается принятым.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что решение Минцифры не нарушает прав и законных интересов ООО "СКЛ Цифровой", так как впоследствии в апреле 2023 года it-аккредитация была предоставлена ООО "СКЛ Цифровой".

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции неверными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь ввиду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В соответствии с п.1.15 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, начиная с налогового периода получения документа о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, устанавливается налоговая ставка по налогу в размере 0 процентов в 2022 - 2024 годах. Порядок государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с высшим исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции столицы Российской Федерации.

Также в силу подп.3 п.1 ст.427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются, в том числе, для российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.15 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 30.09.2022 N 1729 утвердило Положение о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - Положение о государственной аккредитации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании решения Министерства от 20.12.2022 подлежит применению Положение о государственной аккредитации в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной аккредитации государственная аккредитация организаций проводится в целях оказания им мер государственной поддержки.

В силу п.3. Положения о государственной аккредитации Государственную аккредитацию организаций проводит Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - уполномоченный орган, Министерство).

В силу п.22 Положения о государственной аккредитации государственная аккредитация аннулируется уполномоченным органом в случае, если: а) организация подала заявление об отказе от государственной аккредитации; б) организация не соответствует одному или нескольким условиям, предусмотренным пунктами 4 - 9 настоящего Положения (за исключением подпункта "а" пункта 4 настоящего Положения); в) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности организации; г) организация относится к одной из категорий, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 17 настоящего Положения; д) Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование прямо участвуют в организации и доля такого участия составляет более 50 процентов; е) организацией представлены заведомо ложные сведения о соответствии условиям, предусмотренным пунктами 4 - 9 настоящего Положения; ж) организация не представила согласие, обеспечивающее возможность раскрытия сведений уполномоченному органу, предусмотренное подпунктом "д" пункта 4 настоящего Положения, в течение одного месяца со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий", если государственная аккредитация организации была предоставлена до вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации.

Согласно п.28 Положения о государственной аккредитации уполномоченный орган принимает решение об аннулировании государственной аккредитации и исключает сведения об организации из реестра аккредитованных организаций в течение 15 рабочих дней со дня выявления оснований, предусмотренных подпунктами "б" - "ж" пункта 22 настоящего Положения. Организация, в отношении которой принято решение об отказе в предоставлении государственной аккредитации или аннулировании государственной аккредитации по основаниям, указанным в подпунктах "б" - "ж" пункта 22 настоящего Положения, вправе направить жалобу в уполномоченный орган и (или) обжаловать такое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.29).

В соответствии с п.4 Положения о государственной аккредитации государственную аккредитацию вправе получить организация, которая, в том числе, соответствует следующим критериям: д) организация обеспечивает возможность раскрытия сведений уполномоченному органу, представив в налоговые органы соответствующее согласие в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации или в течение одного месяца со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий", если государственная аккредитация организации была предоставлена до вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации;

В силу п.15 Положения о государственной аккредитации в отношении организации, подавшей заявление о предоставлении государственной аккредитации, уполномоченным органом проводится проверка на предмет соответствия условиям, предусмотренным пунктами 4 - 9 настоящего Положения. Указанная проверка осуществляется посредством направления, в том числе через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в соответствующие федеральные органы исполнительной власти запросов и (или) посредством получения информации из общедоступных источников, включая сайт организации в сети "Интернет".

Таким образом, согласно пункту 15 Положения ФНС России представляет в Министерство в соответствии с пунктом 7 Положения - сведения о наличии согласия, обеспечивающего возможность раскрытия сведений Министерству, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 Положения (далее - Согласие на раскрытие налоговой тайны).

В соответствии с п.16 Положения о государственной аккредитации по результатам проведенной с использованием, в том числе единой системы межведомственного электронного взаимодействия проверки соблюдения условий, указанных в пунктах 4 - 9 настоящего Положения, уполномоченный орган принимает решение о государственной аккредитации и вносит сведения об организации в реестр аккредитованных организаций или отказывает в предоставлении государственной аккредитации и исключает сведения об организации из реестра аккредитованных организаций в течение 15 рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления на едином портале. Запись в реестре аккредитованных организаций является подтверждением наличия у организации аккредитации.

Рассмотрев материалы дела повторно, апелляционная коллегия считает, что в данном случае Министерство не провело полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств с учетом оснований не принятия ФНС Согласия Общества, в связи с чем, оспариваемое решение носит формальный, произвольный характер.

Судом первой инстанции установлено, что Министерством проведена проверка в отношении ООО "СКЛ Цифровой" на предмет представления Согласия на раскрытие налоговой тайны.

Указанная проверка проведена посредством направления в адрес ФНС России письма от 02.12.2022 N МП-П11-085-90074, в котором Министерство запросило перечень юридических лиц, предоставивших Согласие на раскрытие налоговой тайны.

ФНС России письмами от 15.12.2022 N 19-1-01/0010@ и от 21.12.2022 N 19-1-01/0011@ представила перечни юридических лиц, предоставивших Согласие на раскрытие налоговой тайны.

В перечне, являющимся приложением к письму от 15.12.2022 N 19-1-01/0010@, отсутствует информация о представлении ООО "СКЛ Цифровой" Согласия на раскрытие налоговой тайны, позволяющего раскрыть сведения Министерству для целей, установленных Положением.

В перечне, являющимся приложением к письму от 21.12.2022 N 19-1-01/0011@, в отношении ООО "СКЛ Цифровой" ФНС России предоставлена следующая информация:

- о предоставлении 31.10.2022 ООО "СКЛ Цифровой" Согласия на раскрытие налоговой тайны, при этом в указанном перечне в столбце "статус согласия" указан статус "не действующее", в столбце "Признак актуальности согласия" указано "не актуально", а в столбце "Признак кейсовости" указано "без кейса" (строка 3248) (далее - Согласие N 1);

- о предоставлении 02.11.2022 ООО "СКЛ Цифровой" Согласия на раскрытие налоговой тайны, при этом в указанном перечне в столбце "статус согласия" указан статус "действующее", в столбце "Признак актуальности согласия" указано "актуально", а в столбце "Признак кейсовости" указано "Минцифра IT" (строка 938) (далее - Согласие N 2).

Поскольку Согласие N 1 фактически считается не направленным, что следует из статусов "не действующее" и "не актуально", а Согласие N 2 предоставлено за пределами сроков, установленных подпунктом "д" пункта 4 Положения, Министерством принято решение об аннулировании Государственной аккредитации ООО "СКЛ Цифровой" по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 22 Положения.

Между тем, заявитель указал, что представил в ИФНС Согласие 28.10.2022 г. в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) (т.1 л.д.16,21-23). Однако суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству, оценка факту подачи Согласия от 28.10.2022 судом в решении не дана.

Согласно требованиям подп. "д" п.4 Положения от 30.09.2022 Согласия должны быть предоставлены до 01.11.2022. Заявитель представил свое первое и основное Согласие 28.10.2022. Это подтверждается скан-копией Согласия и извещением о его отправке (т.1 л.16-21).

Согласие от 28.10.2022 по форме и формату соответствовало требованиям законодательства на дату его отправки.

Согласно подп. "д" п.4 Положения об it-аккредитации (в ред. от 30.09.2022) согласие должно быть подано в порядке, утвержденном в соответствии с пп.1 п.1 и п.2.3 ст.102 НК РФ, действующем на дату его подачи.

Согласно п.2.3 ст.102 НК РФ формат и порядок направления Согласия, утверждаются ФНС России.

На момент направления Согласия (28.10.2022) действовали следующие нормы, утвержденные ФНС России и имеющие нормативный характер:

- Приказ ФНС России от 15.11.2016 N ММВ-7-17/615@ (далее - Приказ от 15.11.2016) - в части формы Согласия;

- Приказ ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ (далее - Приказ от 16.07.2020) - в части формата и порядка направления Согласия.

Так, форма согласия установлена единой как для согласий, формируемых электронно, так и на бумажном носителе (п.2 Приказа от 15.11.2016). Именно эту форму использовал Заявитель.

Формат Согласия предполагает вариативность (п.12 Приказа 16.07.2020):

- либо по формату, установленному ФНС России (например, как XML- файл),

- либо путем преобразования бумажного документа в электронную форму через сканирование в формат PDF с сохранением его реквизитов по формату, утвержденному ФНС России.

Так в силу п.12 Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, являющимся Приложением к приказу ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@, документ плательщика составляется в электронной форме по формату, утвержденному ФНС России, либо формируется путем преобразования из ранее составленного Документа на бумажном носителе в электронную форму путем сканирования с сохранением его реквизитов по формату, утвержденному ФНС России.

Заявитель выбрал второй вариант.

Отправитель должен подписать электронное Согласие УКЭП и направить его по ТКС (п.6, 13 приказа 16.07.2020).

Вся установленная ФНС процедура подачи Согласия Заявителем пройдена. Им сформировано Согласие по утвержденной ФНС форме. Далее Согласие было распечатано, подписано, преобразовано в электронную форму в виде скан-копии с сохранением всех реквизитов. Указанный электронный файл подписан ЭП и направлен по ТКС 28.10.2022, о чем получено извещение (т.1 л.д.21).

Соблюдение существующего порядка подачи Согласия подтвердил и оператор электронного документооборота заявителя АО "Калуга-Астрал" (т.1 л.д.18-19). В письме от 25.04.2023 АО "Калуга-Астрал" указано, что в ходе анализа работы сервера оператора электронного документооборота и технического анализа было выявлено, что ООО "СКЛ Цифровой" в адрес МИ ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу 28.10.2022 был подготовлен и направлен файл неформализованного документооборота (письмо). Отправленный файл подписан электронной подписью, срок действия с 28.06.2022 по 28.09.2023. Также АО "Калуга-Астрал" сообщило о том, что все транспортные сообщения проходят через сервер АО "Калуга-Астрал" в виде зашифрованных транспортных контейнеров, то есть ознакомиться с содержимым направленных документов, а также уточнить наименование, период файлов или внести в них какие-либо изменения, в том числе нарушить целостность файла передачи данных, техническая возможность отсутствует.

Таким образом, Согласие от 28.10.2022 по форме и формату соответствовало требованиям законодательства на дату его отправки и должно было быть принято налоговым органом как надлежащее.

Доводы МИ ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу о том, что Согласие от 28.10.2022 оставлено без исполнения, так как был выбран неверный тип электронного документооборота, не сформирован контейнер с документами и ЭП требуемого вида, не обеспечена транзакция в соответствии с требованиями законодательства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и бездоказательными.

Возможность преобразования документа из ранее составленного Документа на бумажном носителе в электронную форму путем сканирования была предусмотрена приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Заявитель, выражая очевидное волеизъявление на раскрытие налоговой тайны Минцифрам, направил дополнительные Согласия: от 31.10.2022 и 02.11.2022 (в Решении суда названы как "Согласие N 1" и "Согласие N 2", соответственно).

При этом выводы суда первой инстанции о нарушении заявителем положений приказа ФНС России от 15.11.2016 N ММВ-7-17/615@ и Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ "Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (зарегистрирован в Минюсте России 19.08.2020 N 59335) не имеет правового значения и не соответствует действительности, так как отказ в принятии Согласий Общества не являлось неверное указание кодов при заполнении Согласий, то есть у ИФНС не было претензий к содержанию поданных Обществом Согласий от 28.10.2022, от 30.10.22, от 01.11.2022. все коды Обществом были указаны верно: корректный код сведений: "1400", а также корректный код комплекта: "20009". Это подтверждается скан-копией Согласия от 28.10.2022 (т.1 л.д.16-17), от 31.10.2022 (т.1 л.д.113-114), квитанцией о приеме электронного документа от 02.11.2022 (т1.л.д.115-117).

Вывод суда первой инстанции о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению, так как документов, подтверждающих, что решение налогового органа об оставлении Согласия на раскрытие налоговой тайны без исполнения отменено ООО "СКЛ Цифровой" не представлено, следовательно, им не доказан факт подачи такого Согласия, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Само по себе решение налогового органа (письма ФНС, полученные в порядке межведомственного взаимодействия) не влечет за собой правовых последствий для it-компании.

В то время как указанные письма ФНС являются лишь материалом внеплановой проверки, проводимой Минцифрами путем запроса сведений в порядке межведомственного взаимодействия. Они не являются самостоятельными публичными актами или решениями.

Иными словами, указанные письма ФНС в настоящем деле являются просто доказательствами со стороны ответчика, которые не могут быть заведомо бесспорными для суда и подлежат оценке наравне с прочими доказательствами по делу, в том числе предоставленными Заявителем.

О существовании и содержании данных писем ФНС Заявителю стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела. О ходе проверки Заявитель не знал, в ней участия не принимал. При этом Минцифры руководствовались только сведениями ФНС, сочтя их достоверными, не запросив пояснений Общества.

Таким образом, рассмотрев материалы дела повторно, апелляционная коллегия считает, что в данном случае оспариваемое решение является незаконным, так как аннулирование it-аккредитации заявителя произведено по формальным основаниям, фактически без оценки действительной воли заявителя на раскрытия сведений уполномоченному органу, предусмотренное подпунктом "д" пункта 4 настоящего Положения о государственной аккредитации, так как Согласие Общества от 28.10.2022 является соответствующим действующему на дату его подачи законодательству в указанной сфере общественных отношений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, также указал на то, что оспариваемым решением Минцифры не нарушены права и законные интересы ООО "СКЛ Цифровой", так как ООО "СКЛ Цифровой" получена Государственная аккредитация, что подтверждается решением о предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий от 27.04.2023 N АО-20230421-12597831951-3 и выпиской из реестра аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий от 27.04.2023 N АО-20230421-12597831951-3.

Апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Статус аккредитованной ит-компании позволяет компаниям применять льготы при уплате налогов, в т.ч. по налогу на прибыль (п. 1.15 ст. 284 НК РФ) и по страховым взносам на работников (п.5 ст. 427 НК РФ).

Заявитель применял указанные льготы с даты получения it-аккредитации в 2022 году. Это подтверждается запросами ИФНС (прил. 11-13 к иску). Благодаря этому Заявитель рассчитывал налог на прибыль по ставке 0% (вместо 20%) и страховые взносы в фонды - по ставке 7,6% (вместо 30%).

Однако аннулирование аккредитации влечет утрату в праве на льготы, но не с даты аннулирования аккредитации, а с начала налогового периода, в котором компания лишена государственной аккредитации. Это закреплено в абз.18 п. 1.15 ст. 284 и абз.18 п.5 ст. 427 НК РФ.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а по страховым взносам - квартал.

Таким образом, в результате незаконного аннулирования it-аккредитации Заявитель вынужден пересчитать ставку налога за 2022 и доплатить в бюджет свыше 17 млн.руб. Подробный расчет указан в справке (приложение N 14 к иску).

Получение новой аккредитации произошло 27.04.2023 (абз.1 стр.9 Решения). Это дает Заявителю право на получение льгот только со 2 кв.2023 года. В то время как обязанность доплатить налог за 2022 после потери права льгот в связи с аннулированием первой аккредитации сохраняется.

То есть получение новой аккредитации не восстанавливает нарушенное право Заявителя на легитимное применение льгот в период с 01.01.2022 по 27.04.2023.

Таким образом, вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов Заявителя противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Минцифры формальным и нарушающим права и законные интересы заявителя, так как ООО "СКЛ Цифровой" лишается возможности применить льготный режим налогообложения в связи с лишением it-аккредитации.

При таких условиях коллегия считает, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для аннулирования it-аккредитации, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, заявление ООО "СКЛ Цифровой" подлежало удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом восстановления нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять такой способ.

С учетом признания недействительным решения Министерства цифрового развития, связи и массовой коммуникации Российской Федерации от 20.12.2022 года об аннулировании it-аккредитации ООО "СКЛ Цифровой", апелляционный суд в целях восстановления нарушенного права заявителя считает возможным обязать Минцифры России восстановить нарушенные права общества, путем восстановления записи за N 29652 об аккредитации ООО "СКЛ Цифровой" в реестре аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Судебные расходы по делу в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-99249/23 отменить.

Признать недействительным решение Министерства цифрового развития, связи и массовой коммуникации Российской Федерации от 20.12.2022 года об аннулировании it-аккредитации ООО "СКЛ Цифровой".

Обязать Минцифры России восстановить нарушенные права общества, путем восстановления записи за N 29652 об аккредитации ООО "СКЛ Цифровой" в реестре аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Взыскать с Минцифры России в пользу ООО "СКЛ Цифровой" расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в размере 3000 (три тысячи) руб., по апелляционной инстанции в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить ООО "СКЛ Цифровой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. по платежному поручению N 81 от 02.08.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов