Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-63026/23 по делу N А40-122499/2023

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-122499/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "4К"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-122499/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "4К"

к ООО ТПФ "Бастион-Пром"

о взыскании денежных средств в размере 549 364, 00 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "4К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТПФ "Бастион-Пром" (далее - ответчик) с требованием взыскать уплаченную за товар сумму в размере 402 520 рублей, уплаченную сумму за разработку технической документации в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 92 944 рублей, с начислением до дня фактической уплаты (возврата) денежных средств, убытки в размере 44 900 рублей.

Решением суда от 14.08.2023 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований поскольку, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что поставленный товар имеет дефекты.

С таким решением суда истец не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2021 года между АО "4К" (Покупатель, истец) и ООО ТПФ "Бастион-Пром" (Поставщик, ответчик), был заключен договор N 545, согласно которому Поставщик обязался проставить товар в соответствии со спецификацией.

В тот же день, 18 ноября 2021 года была оформлена спецификация N 1, в соответствии с которое ответчик принял на себя обязательства по разработке конструкторское документации на Штамп ВУ1540-8701.00СБ стоимость поставки определена сторонами в 9 000 рублей, уплаченных истцом.

20 декабря 2021 года, на основе конструкторское документации изготовленное ответчиком, стороны согласовали поставку (спецификация N 3 от 20 декабря 2021 года)

1) штампа комбинированного, последовательного ВУ1540-8701.00СБ в количестве 1 шт. по цене 251 200 рублей;

2) комплекта вырубного в количестве 2 шт. общей стоимостью 132 720 рублей;

3) сдаточные испытания на предприятии заказчика (истца) в количестве 16 часов (2 смены) стоимостью 18 600 рублей.

Истец произвел оплату в соответствии с условиями спецификации в размере 50 % платежным поручением от 28 декабря 2021 на сумму 125 600 рублей и платежным поручением от 11 апреля 2022 г. на сумму 125 600 рублей.

Таким образом, оплата за разработку конструкторской документации и изготовление по ней штампа ВУ1540-8701.00СБ была произведена Истцом в полном объеме.

Штамп был получен 12 апреля 2022 года на условиях самовывоза, расходы на грузоперевозку составили 12 400 рублей.

В связи с непригодностью штампа для эксплуатации, 25 апреля 2022 года он был возвращен Ответчику на доработку и устранение неисправностей, расходы на транспортировку составили 10 000 рублей.

13 мая 2022 года, штамп был вновь получен Истцом на условиях самовывоза (расходы составили 12 500 рублей) и 03 августа 2022 года также был возвращен Поставщику (изготовителю) для устранения недостатков, расходы на транспортировку составили 10 000 рублей.

В настоящее время штамп находиться на хранении в АО "4К" и не может эксплуатироваться по назначению в виду наличия конструктивных недостатков.

Несмотря на неоднократные обращения со стороны Истца, недостатки Ответчиком не устранены, сдаточные испытания на предприятии заказчика (покупателя) не проведены.

Пунктом 8.1 Договора N 545 от 18 ноября 2021 года предусмотрен обязательные претензионные порядок, срок ответа на претензию - 10 календарных дней.

В адрес ответчика была направлена претензия, полученная им 29 марта 2023 года, ответ на которую не поступил.

Невозможность использования штампа по назначению, указывает на неисполнение обязательств по поставке штампа.

Спецификацией N 3 к договору 545 срок поставки штампа не установлен, в связи с этим, с целью расчета неустойки, устанавливаем разумный срок в 30 дней с даты полной оплаты товара (11 апреля 2022 года).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за просрочку поставки или недопоставку товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0.1 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Стоимость оплаченного, но не поставленного товара (штампа) составляет 251 200 рублей, период просрочки с 11 мая 2022 года по 16 мая 2023 года или 370 дней.

Размер пени составляет 37 % (370 дней х 0,1 %) от 251 200 рублей - 92 944 рублей.

Кроме того, АО "4К" понесло убытки в виде расходов на перемещение штампа для устранения недостатков от истца к ответчику и обратно, в сумме 44 900 рублей, а также расходы на конструкторскую документацию, которая, как самостоятельные товар не нужна Покупателю в размере 9 000 рублей.

Также для подготовки заготовок для штампа, истцом был заказаны и оплачены вырубные комплекты в количестве 2-х штук по цене 66 360 руб./шт. общей стоимостью 132 720 рублей (Спецификация N 3 к договору), которые в отсутствие работоспособного штампа не представляют интерес для истца.

В предмет договора также входили сдаточные испытания на предприятии заказчика в кол-ве 2-х смен (16 раб. часов), которые не были проведены ответчиком.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено, ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил все принятые на себя по Договору обязательства.

Истец в своем исковом заявлении обращает внимание на то, что неоднократно обращался в адрес ответчика о недостатках штампа, однако ни по тексту искового заявления ни в приложениях не указывает на основании каких документов (дефектных ведомостей, иных документов) были установлены дефекты, в чем они выражаются и на основании чего даны заключения о том, что дефекты имеют место быть.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что поставленный товар имеет дефекты.

Истец ссылается на затраты, которые он понес на перевозку поставленного товара, между том, истцом не представлены документы, свидетельствующие о перевозке груза, подтверждение стоимости затрат.

Требование о возврате уплаченной суммы за разработку технической документации на сумму 9 000 рублей признается судом необоснованным, поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что указанная работа была согласована и оплачена истцом еще при заключении Договора (спецификация к Договору N 1, УПД от 02.12.2021 г.)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Истце.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суды полагают, что совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования Истца не могут быть удовлетворены.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В настоящем случае, судом полно и всесторонне оценены все имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-122499/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова