Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-48514/23 по делу N А40-82760/2023

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-82760/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВИКТОРИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года по делу N А40-82760/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ВИКТОРИЯ"

к АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТИНЬКОФФ БАНК"о взыскании убытков в размере 56 161,57 юань.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2023 года по делу N А40-82760/23, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске было отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2022 между АО "ТИНЬКОФФ БАНК" и ООО "ВИКТОРИЯ" (ИНН 7447193450), заключен договор расчетного счета N 7046722984, в рамках которого был открыт расчетный счет N 40702156300000001443.

24.03.2022 ООО "ВИКТОРИЯ" представило ответчику поручение на перевод иностранной валюты N 17 от 23.03.2022 на сумму 56161,57 CNY со счета АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на свой же счёт, открытый в АО СБЕРБАНК РФ N 40702156372000000191.

В обоснование заявленных требований истец указал, что платежное поручение было получено банком, однако денежные средства на расчётный счёт не поступили.

Истцом в адрес Банка 30.05.2022 направлена претензия по платежу, в ответ на которую 02.06.2022 Банк указал, что платеж находится в розыске с 30.04.2022 и ответа по нему не поступило.

Согласно доводам истца, платежное поручение ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем денежные средства по поручению на перевод иностранной валюты N 17 от 23.03.2022 на сумму 56 161,57 юань являются убытками ООО "ВИКТОРИЯ", возникшими по вине ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав.

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие: наличие противоправных деяний ответчика; наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками; наличие вины в деяниях ответчика; документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств утраты денежных средств, переведенных по поручению на перевод иностранной валюты N 17 от 23.03.2022 на сумму 56 161,57 юань.

Так, как верно учитывал суд первой инстанции, выписка с расчетного счета истца, открытого в ПАО Сбербанк, на который должен был быть осуществлен перевод денежных средств в иностранной валюте по представленному ответчику платежному поручению N 17 от 23.03.2022, в материалы дела не представлена.

Из представленных в материалы дела ответов Банка на запросы истца следует, что действия по исполнению платежного поручения N 17 от 23.03.2022 ответчиком произведены.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору расчетного счета в рамках исполнения вышеуказанного платежного документа.

Отсутствие ответов ПАО Сбербанк на направленные ответчиком запросы относительно спорного платежа не зависят от действия АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков. Факт наличия убытков, причинно-следственная связь между предполагаемыми убытками и действиями Банка документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2023 года по делу N А40-82760/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова