Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-68469/23 по делу N А40-130027/2021

город Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-130027/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.С. Сергеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "Толенс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года

по делу N А40-130027/21

по иску ООО УК "МСК Менеджмент" (ИНН 7713551765, ОГРН 1057746559133)

к ООО "Толенс" (ИНН 7705332745, ОГРН 1027739092700)

третьи лица: 1) Банк ВТБ (ИНН: 7702070139),

2) временный управляющий ООО "СКФ г. Томск" Краснов Сергей Николаевич

(ОГРНИП: 304770000458886, ИНН: 771372518207),

3) ООО "Сибирская Карандашная Фабрика г. Томск"

4) ООО "Авангард" ИНН: 7743696260)

5) ООО УК "МСК Менеджмент" (ИНН: 7713551765)

об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "МСК Менеджмент" (ИНН 7713551765) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Толенс" (ИНН 7705332745) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Толенс":

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 613,8 кв. м, эт. N 1, эт. N 2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, Московское шоссе, д. 4А, строение 1, пом. н. 1, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0610002:391 (далее - "Предмет ипотеки 1");

- Земельный участок, категория земель (общая долевая собственность, доля в праве 1802/10000): земли населенных пунктов, разрешенное использование: 1 очередь автомобильной парковки с торгово-офисными помещениями (Блок "А"), общая площадь 1 198 кв. м, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, Московское шоссе, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0610002:303 (далее - "Предмет ипотеки 2").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года дело N А40-130027/21-69-953 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Толенс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), общую территориальную (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", на основании части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что удовлетворение исковых требований по заявленным предмету и основаниям повлечет необходимость государственной регистрации изменения прав на недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Поскольку недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требования об обращении взыскания, находится в Самарской области, суд первой инстанции верно определил, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года по делу N А40-130027/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.С. Сергеева