Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2023 г. N 15АП-14023/23 по делу N А53-12906/2023

город Ростов-на-Дону

01 октября 2023 г.

дело N А53-12906/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Величко М.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель Аветисян И.Д. по доверенности от 06.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Стешенко Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу N А53-12906/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "КБК-Экспорт"

к индивидуальному предпринимателю глава КФХ Стешенко Николаю Ивановичу,

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КБК-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Стешенко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки от 11.08.2021 N 11/08/01 в сумме 32 469 274 руб.

Решением от 13.07.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 11.08.2021 N 11/08/01 в сумме 32 469 274 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Стешенко Н.И. не получал указанные средства, так как денежные средства, были похищены преступным путем Бабоевым С.А., что установлено судом и по данному факту - вынесен приговор суда, которым Бабоев С.А. признан виновным.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 между сторонами заключен договор N 11/08/01 и подписано приложение N 1 от 11.08.2021 к договору, согласно которым установлены обязательства ООО "КБК-Экспорт" в части оплаты продукции - "пшеница, урожай 2021 года насыпью", а индивидуальный предприниматель Стешенко Н.И. принял на себя обязательства в части поставки указанной продукции в количестве 3 500 000 кг +- 10%.

Так пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора определено, что поставщик обязуется передать покупателю товар в полном соответствии с условиями поставки, а так же, определено, что передаваемый товар свободен от прав третьих лиц.

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется принять поставленный поставщиком товар и оплатить его по цене и в сроки, согласованные сторонами.

ООО "КБК-Экспорт" произвело оплату за продукцию двумя платежами: 17.08.2021 на сумму 6 850 000 руб. и 18.08.2021 на сумму 41 100 000 руб., всего оплачено на общую сумму 47 950 000 руб., то есть оплачено 100% стоимости товара по договору.

Согласно пункту 6 Приложения N 1 к договору, покупатель производит 2 частями, первая часть 90% до даты фактической отгрузки товара, вторая часть 10% после предоставления продавцом должным образом оформленных оригиналов документов, указанных в пункте 3.1.3 договора.

Покупатель 18.08.2021, т.е. в день получения второй части оплаты за продукцию, произвел частичный возврат денежных средств в сумме 4 795 000 рублей, так как условиями договора определена оплата 90% продукции.

Таким образом, фактически на счет ответчика поступила оплата в сумме 43 155 000 руб.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору, произвел отгрузку товара в объеме 779,98 тонн на сумму 10 685 726 руб.

Поскольку поставка остальной части товара не произведена, у поставщика перед покупателем образовалась задолженность в сумме 32 469 274 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору, ООО "КБК-Экспорт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Как следует из материалов дела, покупатель выполнил взятые по договору обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17.08.2021 на сумму 6 850 000 руб. и 18.08.2021 на сумму 41 100 000 руб.

Между тем, ответчик не представил доказательства поставки товара в полном объеме. Товар поставлен только на сумму 10 685 726 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, а также подтверждающих возврат истцу денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 469 274 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Стешенко Н.И. не получал указанные средства, так как денежные средства, были похищены преступным путем Бабоевым С.А., что установлено судом и по данному факту - вынесен приговор суда, которым Бабоев С.А. признан виновным.

Договор N 11/08/01 от 11.08.2021 подписан главой КФХ Стешенко Н.И., указаний на подписание от имени Стешенко Н.И. иным лицом по доверенности в договоре не содержится, доказательств подписания договора иным лицом не представлено.

О фальсификации подписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Приговор суда, на который ссылается заявитель жалобы в материалы дела не представлен, к апелляционной жалобе не приложен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии вступившего в законную силу приговора суда истец вправе на основании пункта 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу N А53-12906/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.Г. Величко Р.Р. Илюшин