Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-58549/23 по делу N А40-84267/2017

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-84267/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя учредителей ООО "Строительное управление-31", ООО "Загорье" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-84267/17, вынесенное судьей А.А. Стасюком, об отказе в удовлетворении заявления представителя учредителей ООО "Строительное управление-31" Николаевой Н.Н. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Красильникова С.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное управление-31",

при участии в судебном заседании: Красильников С.В. - лично, паспорт; от ООО "Строительное управление-31" - Николаева Н.Н. по протоколу от 01.08.2017; от ООО "Загорье" - Рязанова П.А. по дов. от 01.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 ООО "СУ-31" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Красильников С.В., о чём опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.

В Арбитражный суд г. Москвы 08.02.2023 поступила жалоба представителя учредителей ООО "СУ-31" Николаевой Н.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Красильникова С.В., выразившиеся в непредставлении в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговой и бухгалтерской отчетности за 2017 - 2022 гг.

Определением от 31.07.2023 суд в удовлетворении жалобы отказал.

Представитель учредителей ООО "Строительное управление-31" и ООО "Загорье" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Загорье", в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Загорье" - без удовлетворения.

В судебном заседании представители учредителей ООО "Строительное управление-31" и ООО "Загорье" доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Арбитражный управляющий возражал против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявленных требований Николаева Н.Н. указывает, что, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, то именно на конкурсного управляющего в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Однако, конкурсный управляющий Красильников С.В. при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве ООО "СУ-31" не представил в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ООО "Загорье" приводит доводы о том, что непредставлении конкурсным управляющим налоговой и бухгалтерской отчетности за шесть лет банкротства должника означает недобросовестное исполнение им возложенных на него полномочий, он был заинтересован в неразглашении реальных фактических данных должника из бухгалтерской отчетности, что повлекло ненаполнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов.

В результате бездействия конкурсного управляющего остались непогашенными требования кредиторов Каримова З.ИТ. в размере 137 654, 40 руб., ООО "Мидас" в размере 150 613, 09 руб., ООО "Контратэс Констракшен Групп" в размере 251 108, 83 руб., ФНС России в размере 6 804 929, 80 руб., конкурсный управляющий причинил убытки кредиторам.

Аналогичные доводы содержит апелляционная жалоба представителя учредителей ООО "Строительное управление-31" Николаевой Н.Н.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав и защиты интересов.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является одновременное установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения прав и законных интересов обратившегося с жалобой лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты его отстранения он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Следовательно, обязанность по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на конкурсного управляющего.

Признание организации банкротом и открытие в отношении организации-налогоплательщика процедуры конкурсного производства не освобождает ее от ведения бухгалтерского учета. Выводы суда первой инстанции об обратном неправомерны.

В связи с этим обоснованны доводы заявителей о том, что бездействие арбитражного управляющего не соответствует Закону о банкротстве.

Вместе с тем, как указывалось, для удовлетворения настоящей жалобы необходимо одновременное установление судом как незаконности действий арбитражного управляющего, так и нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали наличие причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего и непоступлением в конкурсную массу имущества и, как следствие, неисполнение требований кредиторов.

Заявители не пояснили в судебном заседании, каким конкретно образом неподача указанной отчетности привела к невозможности пополнения конкурсной массы. Факт такого предположения для признания действий конкурсного управляющего и причинения им, как указывает ООО "Загорье", убытков, недостаточен.

На основании анализа и исследования конкретных обстоятельств суд должен установить, что именно в результате вменяемых арбитражному управляющему действий невозможно пополнение конкурсной массы. Такие конкретные обстоятельства заявителями не называются.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-84267/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова