Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 08АП-9225/23 по делу N А75-6740/2023

город Омск

02 октября 2023 г.

Дело N А75-6740/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9225/2023) общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Альбик" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2023 по делу N А75-6740/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Альбик" (ОГРН 1028600579633, ИНН 8602082372, адрес: 628426, город Сургут, улица Профсоюзов, дом 71) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сургутскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Пашаевой А.М. (адрес: 628403, город Сургут, проспект Мира 44/2), при участии в деле заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8), отделения судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Пашаевой А.М., Тютиной С.Е., о признании незаконным бездействия по своевременному окончанию исполнительного производства N 85926/21/86019-ИП и несовершению действий по отмене мер принудительного взыскания,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Альбик" (далее - заявитель, общество, ООО СЗ "Альбик") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сургутскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Пашаевой Анисат Магомедрасуловне (далее - судебный пристав-исполнитель Пашаева А.М.) о признании незаконным бездействия по своевременному окончанию исполнительного производства N 85926/21/86019-ИП и несовершению действий по отмене мер принудительного взыскания.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО-Югре, управление), отделение судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Сургутскому району); судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Пашаева А.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району Тютина С.Е.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2023 по делу N А75-6740/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СЗ "Альбик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что задолженность по исполнительному производству N 85926/21/86019-ИП в размере 62 731 руб. 72 коп. оплачена платежным поручением от 01.06.2022 N 130, задолженность по исполнительному производству N 85924/21/86019-ИП в размере 10 000 руб. оплачена по платежному поручению от 01.07.2022 N 129, задолженность по исполнительному производству N 102412/22/86019-ИП взыскана в принудительном порядке, ввиду чего указанные исполнительные производства не могли быть объединены 10.03.2023 в сводное исполнительное производство, соответственно, довод управления о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства несостоятелен.

Общество ссылается на то, что 14.06.2023 на расчетный счет должника произведен возврат излишне взысканных по сводному исполнительному производству N 85926/21/86019-СД денежных средств в размере 11 897 руб. 59 коп., находящихся на депозитном счете должника, таким образом, по мнению апеллянта, задолженность по исполнительным производствам отсутствует.

Апеллянт указывает, что о фактическом исполнении исполнительного производства N 85926/21/86019-ИП свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Пашаевой А.М. от 13.09.2022 N 86019/22/43493 об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества.

ООО СЗ "Альбик" отмечает, что на дату рассмотрения настоящего дела управлением не представлены доказательства наличия задолженности и ее размера, в отзыве на заявление указаны недостоверные суммы.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

К апелляционной жалобе общества приложены дополнительные доказательства, ходатайство о приобщении которых не заявлено ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, апеллянтом перед судом не раскрыты.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N 85926/21/86019-ИП, возбужденное 16.09.2021 на основании постановления от 30.06.2021 N 86019/21/253703, выданного ОСП по Сургутскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 62 731 руб. 72 коп., должник - ООО СЗ "Альбик".

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N N 102412/22/86019-ИП, 85926/21/86019- ИП, 85924/21/86019-ИП, в соответствии с которым исполнительное производство N 85926/21/86019-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 85926/21/86019-СД.

ООО СЗ "Альбик" платежным поручением от 01.07.2022 N 130 оплатило по исполнительному производству N 85926/21/86019-ИП исполнительский сбор в размере 62 731 руб. 72 коп.

Заявитель считая, что полностью оплатил исполнительский сбор, судебному приставу-исполнителю надлежало окончить исполнительное производство N 85926/21/86019-ИП в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.07.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу по правилам статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Законом N 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в пункте 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок распределения взысканных денежных средств установлен статьей 110 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 3 статьи 110 Закона об исполнительно производстве установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Таким образом, исполнительский сбор погашается за счет суммы, поступившей со счетов должника или уплаченной им на депозитный счет службы судебных приставов, в последнюю очередь.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Закона N 229-ФЗ, частью 2 которой предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Частью 3 указанной статьи установлено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований в полном объеме, требование о взыскании исполнительского сбора удовлетворяется в четвертую очередь.

В силу части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателей, возвращаются должнику.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО СЗ "Альбик" 16.09.2021 возбуждено исполнительное производство N 85926/21/86019-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 62 731 руб. 72 коп.

Платежным поручением от 01.07.2022 N 130 (л.д. 37) общество уплатило исполнительский сбор по исполнительному производству N 85926/21/86019-ИП в размере 62 731 руб. 72 коп.

В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве об очередности распределения поступивших денежных средств судебным приставом-исполнителем денежная сумма распределена по иным имеющимся исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО СЗ "Альбик".

Как следует из материалов дела, денежная сумма в размере 9161 руб. 51 распределена в пользу исполнительного производства N 44482/20/86019 (платежное поручение от 07.07.2022 N 122), сумма в размере 5364 руб. 74 коп. - в пользу исполнительного производства N 9044/19/86019, сумма в размере 1057 руб. 87 коп. - в пользу исполнительного производства N 9041/19/86019, сумма в размере 8505 руб. 65 коп. - в пользу исполнительного производства N 44484/20/86019 (платежное поручение от 07.07.2022 N 196), сумма в размере 38 647 руб. 99 коп. - в пользу исполнительного производства N 35788/18/86019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о полной оплате задолженности по исполнительскому сбору, поскольку уплаченная сумма распределена в порядке статьи 111 Закона N 229-ФЗ по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО СЗ "Альбик".

Согласно статье 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Исполнительский сбор в рамках сводного исполнительного производства может быть взыскан только после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство.

Как подтверждается материалами дела, постановлением от 10.03.2023 исполнительные производства N N 102412/22/86019-ИП, 85926/21/86019- ИП, 85924/21/86019-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 85926/21/86019-СД.

Как следует из возражений ОСП по Сургутскому району (л.д. 80-21), исполнительное производство N 85926/21/86019-ИП находится на исполнении, остаток задолженности по данным ОСП по Сургутскому району по состоянию на 02.05.2023 составляет 56 747 руб. 21 коп.

Указанное соответствует имеющимся в материалах дела документам, согласно которым в оплату судебным приставом-исполнителем была учтена сумма задолженности по исполнительному производству N 85924/21/86019-ИП в размере 10 000 руб., уплаченная обществом по платежному поручению от 01.07.2022 N 129, на которую ссылается ООО СЗ "Альбик" в апелляционной жалобе, также в оплату учтена сумма в размере 5984 руб. 51 коп., уплаченная обществом по исполнительному производству N 85926/21/86019-ИП (поручение о перечислении на счет от 07.04.2023, л.д. 81-83).

С учетом изложенного остаток по сводному исполнительному производству N 85926/21/86019-СД в размере 56 747 руб. 21 коп. (62 731 руб. 72 коп. - 5984 руб. 51 коп.) подлежит оплате ООО СЗ "Альбик".

Таким образом, правовые основания для окончания исполнительного производства, отмены мер принудительного взыскания у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В апелляционной жалобе общество указывает, что о фактическом исполнении исполнительного производства N 85926/21/86019-ИП свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Пашаевой А.М. от 13.09.2022 N 86019/22/43493 об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества.

Между тем указанное постановление не отменяет того факта, что наличие задолженности у ООО СЗ "Альбик" подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

При изготовлении мотивированного постановления судом апелляционной инстанции выявлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, оглашенной 25.09.2023, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого судебного акта, а именно: вместо "12.07.2023" ошибочно указано "14.08.2023".

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2023 по делу N А75-6740/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Брежнева А.Н. Лотов