Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 11АП-14233/23 по делу N А72-18198/2017

г. Самара

02 октября 2023 г.

Дело N А72-18198/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26-28 сентября 2023 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2023 года, вынесенное по заявлению (жалобе) Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего Гасановой Н.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1067325057161, ИНН 7325064546, ул. Марата, д.3, г.Ульяновск, 432071),

с участием:

от арбитражного управляющего Гасановой Н.В. - представитель Шабунина И.А., по доверенности от 07.11.2022,

арбитражный управляющий Гасанова Н.В. - лично, паспорт (до перерыва),

конкурсный управляющий Халиков Р.Р. - лично, паспорт,

от ФНС России - представитель Кулагин А.В., по доверенности от 11.01.2023 (до перерыва),

от ПАО "Т Плюс" - представитель Москвичева Ю.С., по доверенности от 15.06.2023 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2017 заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" несостоятельным (банкротом), принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2018 (резолютивная часть оглашена 02 апреля 2018 года) в отношении открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев. Временным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2018 (резолютивная часть) процедура наблюдения ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" завершена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" утвержден Владимиров Алексей Викторович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2019 (резолютивная часть объявлена 18.01.2019) Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 4 месяца; возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" на арбитражного управляющего Владимирова Алексея Викторовича - члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) утверждена конкурсным управляющим ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" Гасанова Наталья Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.10.2021) признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Гасановой Н.В., выразившиеся в непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности; также признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Гасановой Н.В., выразившиеся в произвольном расходовании конкурсной массы; с конкурсного управляющего Гасановой Н.В. в конкурсную массу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" взысканы убытки в размере 63 626 руб. 64 коп.; Гасанова Наталья Владимировна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района"; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А72-18198/2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2021 года по делу А72-18198/2017 отменено в части взыскания с конкурсного управляющего Гасановой Н.В. в конкурсную массу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" убытков в размере 63 626, 64 руб.; в отмененной части принят новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований, в указанной части, отказано; в остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2021 года по делу А72-18198/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 24.02.2022) конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1067325057161, ИНН 7325064546) утвержден Гарушин Дмитрий Вячеславович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 10.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2023) арбитражный управляющий Гарушин Дмитрий Вячеславович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района".

Определением суда от 31.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2023) конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" утвержден Халиков Рустам Рамилевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".

23.05.2022 в суд от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области поступила жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего Гасановой Н.В., в котором заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" Гасановой Натальи Владимировны, выразившиеся в несоблюдении очередности погашения текущих платежей, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2023 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" Гасановой Натальи Владимировны, выразившиеся в несоблюдении очередности погашения текущих платежей 07.08.2019, 30.08.2019, 12.09.2019.

В остальной части производство по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" Гасановой Натальи Владимировны, выразившихся в несоблюдении очередности погашения текущих платежей 07.08.2019, 30.08.2019, 12.09.2019, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба принята к производству, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 судебное заседание назначено на 26.09.2023.

В судебном заседании конкурсный управляющий Халиков Р.Р., арбитражный управляющий Гасанова Н.В., представитель Гасановой Н.В. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представители ПАО "Т Плюс", ФНС России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 26.09.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.09.2023.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, касающаяся удовлетворении жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд в деле о банкротстве рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По результатам рассмотрения указанных жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (бездействия) прав и законных интересов кредиторов и (или) уполномоченного органа.

Возможность защиты прав и законных интересов заявителей путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела о банкротстве, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" Гасановой Н.В., выразившиеся в несоблюдении очередности погашения текущих платежей 16.12.2019, 17.12.2019, 30.01.2020, поскольку указанным требованиям дана надлежащая правовая оценка в рамках иного обособленного спора по настоящему делу, с которой согласился и суд кассационной инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является признание незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" Гасановой Натальи Владимировны, выразившиеся в несоблюдении очередности погашения текущих платежей 07.08.2019, 30.08.2019, 12.09.2019.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения календарной очередности погашения текущих платежей, отклонив доводы конкурсного управляющего, что обязательства должника перед ООО "Штон", ООО "АльянсЮрстрой", ООО "Жилищно-строительная компания" возникли ранее заявленного налоговым органа периода (6 месяцев 2019 г.) и имеют приоритет относительно обязательств по оплате НДФЛ.

Суд первой инстанции отметил, что предоставленные, в обоснование своих доводов арбитражным управляющим Гасановой Н.В., акты сверки расчетов и акты выполненных работ не подписаны вышеуказанными указанными контрагентам (л.д.76-91, т.1), в связи с чем данные документы в качестве надлежащих доказательств не могут быть приняты.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указала, что в материалы настоящего обособленного спора, в суд первой инстанции, арбитражным управляющим Гасановой Н. В. представлены подписанные с ООО "Альянс Юрстрой" (ходатайство о приобщении документов к материалам дела за исх. N б/н от 14.02.2023 г.): - Агентский договор N 1-ГУК от 15.10.2018 г. на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с должника; - Акт N 117 от 28.06.2019 г.; - Согласование от 28.06.2019 г. Кроме того, представлены подписанные с ООО СК "РОСТСТРОЙ" акты о приемке выполненных работ.

Данные документы представлены в суд апелляционной инстанции, в них действительно имеются все необходимые реквизиты.

Тем не менее, повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим осуществлены следующие платежи по текущим платежам, а именно:

- 07.08.2019 должником перечислено ООО "АльянсЮрстрой" 1 000 000 руб. (третья очередь текущих платежей);

- 30.08.2019 должником перечислено ООО "Штон" 1 147 000 руб. (пятая очередь текущих платежей);

- 30.08.2019 должником перечислено ООО "Жилищно-строительная компания" 1 853 000 руб. (пятая очередь текущих платежей);

- 12.09.2019 должником перечислено ООО "Жилищно-строительная компания" 1 000 000 руб. (пятая очередь текущих платежей).

В тоже время, на указанные даты списания денежных средств со счета должника у Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" имелась непогашенная текущая задолженность второй очереди по НДФЛ в размере 280 727, 64 руб. (начислено за 6 месяцев 2019)

Оплата по налоговым обязательствам второй очереди по НДФЛ произведена 20.08.2019, 03.09.2019, 06.09.2019, 11.09.2019, 30.09.2019, 14.10.2019.

В связи с неоплатой во время текущих платежей второй очереди по НДФЛ налоговым органом должнику были начислены пени.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которой:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

В пунктах 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по уплате НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии.

Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

По смыслу правовой позиции изложенной в пункте 20 Обзора конкурсный управляющий не в праве производить расчёты по заработной плате за следующий месяц минуя уплату в бюджет сумму удержанного налога на заработную плату, перечисленную работнику за предыдущий месяц. Тем самым, судебная практика исходит из того, что обязанность по уплате НДФЛ в процедуре банкротства реализуется конкурсным управляющим налогового агента одновременно с погашением перед работником задолженности по выплате заработной платы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" Гасановой Натальи Владимировны, выразившиеся в несоблюдении очередности погашения текущих платежей 07.08.2019, 30.08.2019, 12.09.2019, следует удовлетворить.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что очередность погашения текущих платежей нарушена.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что очередность не нарушена, поскольку платежи в адрес ООО "АльянсЮрстрой", ООО "Штон", ООО "Жилищно-строительная компания" ранее обязательных платежей по НДФЛ, т.к. у должника перед ними задолженность возникла ранее.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами.

Так, 07.08.2019 должником перечислено ООО "АльянсЮрстрой" 1 000 000 руб. (третья очередь текущих платежей) на основании Акта выполненных работ N 117 от 28.06.2019. В тоже время Акт основан на Согласовании от 28.07.2019, в котором указано, что стороны лишь согласовали адреса должников (жителей домов) по которым будут подаваться заявления о выдачи судебных приказов.

Таким образом, данные документы не свидетельствуют об уже выполненных работах, а указывают на то, что работы будут выполняться в будущем. Это подтверждается еще и тем, что в основании платежа указано, что это "аванс".

По платежам 30.08.2019 должником перечислено ООО "Штон" 1 147 000 руб. (пятая очередь текущих платежей); перечислено ООО "Жилищно-строительная компания" 1 853 000 руб. (пятая очередь текущих платежей); 12.09.2019 должником перечислено ООО "Жилищно-строительная компания" 1 000 000 руб. (пятая очередь текущих платежей).

На данные работы действительно имеются документы о выполнении работ, однако, на момент осуществления оплаты своим контрагентам - текущим кредиторам пятой очереди, у должника имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей по НДФЛ, которая относится к задолженности по текущим платежам второй очереди.

Данное обстоятельство косвенно подтвердил и сам заявитель апелляционной жалобы, указав в своем уточнении к апелляционной жалобе, что на тот момент не была погашена задолженность по НДФЛ в полном объеме. В таблице "Сведения об удержанных и перечисленных суммах НДФЛ за период 6 месяцев 2019" указано, что по итогам полугодия удержано 507 958 руб., а перечислено лишь 460 495, 42 руб.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2023 года по делу А72-18198/2017, в обжалуемой части, необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2023 года по делу А72-18198/2017, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова