Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 07АП-6288/23 по делу N А45-7823/2023

город Томск

2 октября 2023 г.

Дело N А45-7823/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нелюбиной Полины Сергеевны (N 07АП-6288/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2023 по делу N А45-7823/2023 (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) к индивидуальному предпринимателю Нелюбиной Полине Сергеевне (ИНН 540433909250) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 5406102806), Прокуратура Железнодорожного района города Новосибирска.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нелюбиной Полине Сергеевне (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала N 54:35:021275:22, площадью 34 кв.м, с местоположением: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 36.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, прокуратура Железнодорожного района города Новосибирска.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик самовольно занял принадлежащим ему нестационарным объектом площадь земельного участка большую, чем площадь, предоставленная ему по договору аренды от 25.07.2017 N 129053а.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Нелюбина Полина Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в то время как, спор мог быть разрешен путем переговоров, также указывает, что отсутствует необходимость в рассмотрении настоящего спора, так как занятие ответчиком дополнительной площади не нарушает права истца, поскольку в связи с конфигурацией земельного участка у истца будет отсутствовать возможность как-то использовать земельный участок, нестационарный объект ответчика не мешает проходу граждан, проезду маломобильных граждан.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов, 25.07.2017 между мэрией (арендодатель) и некоммерческой организацией Новосибирский "Областной детский фонд" заключен договор аренды земельного участка N 129053a для эксплуатации павильона модульного типа с местоположением: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 36.

В связи с передачей некоммерческой организацией Новосибирский "Областной детский фонд" прав и обязанностей по договору предпринимателю, заключено дополнительное соглашение N 1 от 25.05.2020, согласно которому арендатором по договору считается предприниматель.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021275:22, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 51 кв. м. Земельный участок передается арендатору для эксплуатации магазина модульного типа по ул. Октябрьская, 36 в городе Новосибирске.

27.01.2021 администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:021275:22, по результатам осмотра составлен акт N 14, в котором зафиксирован, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021275:22 и смежных с ним землях, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением: ул. Октябрьская, (36) в Железнодорожном районе, размещен торговый павильон площадью 85 кв.м, самовольно занятая площадь составляет 34 кв.м.

Мэрией в адрес предпринимателя направлено письмо от 01.02.2022 N 15/18-ЦО, в котором указано на необходимость в срок не позднее тридцати календарных дней со дня направления настоящего уведомления освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена.

03.02.2022 проведен очередной осмотр кадастрового квартала 54:35:021275 на предмет соблюдения предпринимателем условий договора. В ходе осмотра установлено, что самовольно занятый участок не освобожден, площадь павильона, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021275:22, составляет 88, 66 кв.м (с учетом входной группы).

Прокуратурой Железнодорожного района города Новосибирска была проведена проверка соблюдения предпринимателем земельного законодательства, в ходе которой установлено, что фактически на указанном земельном участке и сопредельных землях, государственная собственность на которые не разграничена, размещен павильон площадью 85 кв. м.

11.02.2022 прокуратурой Железнодорожного района города Новосибирска в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.03.2022 в отношении предпринимателя вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому предприниматель признан виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от 11.04.2022 предпринимателю отказано в увеличении площади земельного участка, переданного по договору.

16.02.2023 специалистами отдела земельных и имущественных отношений Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:35:021275:22, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021275:22 и смежных с ним землях, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением: ул. Октябрьская, (36) в Железнодорожном районе, размещен торговый павильон площадью 83 кв.м, самовольно занятая площадь составляет 32 кв.м.

Указывая на то, что занятие земельного участка площадью большей, чем предоставлена по договору, нарушает права мэрии в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, мэрия обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Как установлено судом, по договору предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:021275:22 общей площадью 51 кв. м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации магазина модульного типа по ул. Октябрьская, 36.

Из представленных доказательств следует, что объект, принадлежащий ответчику, расположен за пределами предоставленного в аренду земельного участка и занимает 85 кв. м, что на 34 кв. м больше, чем площадь земельного участка, предоставленного ответчику на основании договора.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о том, что права истца не нарушены, поскольку истец не может использовать занятые ответчиком площади для размещения чего-либо, нестационарный объект не мешает проходу и проезду жителей подлежит отклонению за необоснованностью. Использование земельного участка обществом без соответствующего оформления права владения и пользования землей в установленном порядке, не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права истца и установленный законом порядок.

Довод апеллянта о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом отклоняется как не соответствующий нормам права. Кроме того, предпринимателю было направлено письмо, в котором содержалось требование об освобождении самовольно занятого земельного участка. Ссылка ответчика на то, что данное письмо было направлено для соблюдения истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора и было представлено истцом в рамках дела N А45-8972/2022, отклоняется судом, как не имеющая правового значения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2023 по делу N А45-7823/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нелюбиной Полины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева В.М. Сухотина