Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 07АП-6083/23 по делу N А45-12699/2023

город Томск

02 октября 2023 г.

Дело N А45-12699/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Алтай" (07АП-6083/2023) на решение от 04 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12699/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.В. Чернова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (630078, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Пермитина, д. 24 этаж 3, офис 508, ОГРН 1185476011930, ИНН 5407969158) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Алтай" (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, ул. Д.Климкина, д. 20 к. 1, кв. 13, ОГРН 1170400005390, ИНН 0400006656) о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (далее - ООО "ТЕХНОКОМ") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ АЛТАЙ" (далее - ООО "СМКА") о взыскании суммы штрафа в размере 33 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 04.08.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительно-монтажная компания Алтай" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы и дополнениях к ней указано, что судом первой инстанции допущено ненадлежащее извещение ответчика; основания для взыскания штрафа отсутствовали, поскольку отказ ООО "СМКА" был заявлен в течении 7 минут с момента заключения договора.

ООО "Техноком", в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, апелляционный суд исходит из отсутствия оснований для рассмотрения дела в общем порядке.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техноком" (далее - "Техноком") и ООО "СМКА" (далее - "СМКА") заключен договор транспортной экспедиции N ТК-4 от 9 марта 2023 года (далее - "договор").

Согласно пункту 1.1. договора по поручению клиента экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозки грузов автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Клиентом в адрес экспедитора было направлено поручение экспедитору N 22/9 от 09 марта 2023 года.

Согласно поручению 10 марта 2023 года требовалась перевозка погрузчика по маршруту: г. Красноярск - г. Горно-Алтайск. Стоимость перевозки составила 165 000 рублей.

Данное поручение было принято экспедитором к исполнению, клиенту сообщены данные о транспортном средстве: Мерседес грз: О374ОА 196, водитель Бекиров Денис Васильевич.

Транспортное средство, привлекаемое экспедитором в целях исполнения настоящего договора находилось в г. Красноярск проездом и для осуществления данной перевозки произвело задержку.

10 марта 2023 года, в день, когда должна была быть осуществлена погрузка, клиент, по средствам телефонной связи, отказался от перевозки, таким образом, отказ произошел менее чем за 24 часа до начала погрузки.

В соответствии с пунктом 4.1. договора транспортной экспедиции N ТК-4 от 9 марта 2023 года за отказ клиента от подтвержденного поручения менее чем за 24 часа до начала погрузки, экспедитор имеет право, а клиент обязуется по требованию экспедитора оплатить последнему неустойку (штраф) в размере 20% от стоимости перевозки, указанной в поручении, но не менее 4 000 рублей.

Исключением является случаи, когда документально доказан отказ от подтвержденного поручения, произошедшего по причине явлений стихийного характера (заносы, наводнения, пожары). Данный договор подписан клиентом без составления протокола разногласий, что свидетельствует о безоговорочном принятии всех условий указанного договора.

Стоимость перевозки, указанная в поручении экспедитору, составила 165 рублей, следовательно, сумма договорного штрафа составила 33 000 рублей- 20% от стоимости перевозки.

16.03.2023 истец обратился с претензией к ответчику с требованием об уплате задолженности рублей, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела договором и поручением экспедитору, в котором указана дата и время погрузки.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств 7 А45-12699/2023 погашения штрафа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции N ТК-4 от 09.03.2023 в размере 33 000 рублей.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из положений статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определение от 12.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по почте по адресу: 649100, РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ, МАЙМИНСКИЙ РАЙОН, МАЙМА СЕЛО, Д.КЛИМКИНА УЛИЦА, ДОМ 20, КОРПУС 1, КВАРТИРА 13.

Между тем судебная корреспонденция вернулась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения, что в силу части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 12699/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Алтай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Н.В. Марченко