Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2024 г. N Ф04-6877/23 по делу N А45-12699/2023

г. Тюмень

18 января 2024 г.

Дело N А45-12699/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Щанкиной А.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Алтай" на решение от 04.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 02.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-12699/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (630078, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Пермитина, д. 24 этаж 3, офис 508, ОГРН 1185476011930, ИНН 5407969158) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Алтай" (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, ул. Д.Климкина, д. 20 к. 1, кв. 13, ОГРН 1170400005390, ИНН 0400006656) о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - ООО "Техноком", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Алтай" (далее - ООО "СМКА", ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 33 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Строительно-монтажная компания Алтай" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судом первой инстанции допущено ненадлежащее извещение ответчика; суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о приобщении доказательств и не мотивировал непринятие дополнений от 25.09.2023; основания для взыскания штрафа отсутствовали, поскольку отказ ООО "СМКА" был заявлен в течение 7 минут с момента заключения договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техноком" просит решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техноком" (далее - "Техноком") и ООО "СМКА" (далее - "СМКА") заключен договор транспортной экспедиции N ТК-4 от 9 марта 2023 года (далее - "договор").

Согласно пункту 1.1. договора по поручению клиента экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозки грузов автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Клиентом в адрес экспедитора было направлено поручение экспедитору N 22/9 от 09.03.2023.

Согласно поручению 10.03.2023 требовалась перевозка погрузчика по маршруту: г. Красноярск - г. Горно-Алтайск. Стоимость перевозки составила 165 000 руб.

Данное поручение было принято экспедитором к исполнению, клиенту сообщены данные о транспортном средстве: Мерседес грз: О374ОА 196, водитель Бекиров Денис Васильевич.

Транспортное средство, привлекаемое экспедитором в целях исполнения настоящего договора находилось в г. Красноярск проездом и для осуществления данной перевозки произвело задержку.

10.03.2023, в день, когда должна была быть осуществлена погрузка, клиент, по средствам телефонной связи, отказался от перевозки, таким образом, отказ произошел менее чем за 24 часа до начала погрузки.

В соответствии с пунктом 4.1. договора транспортной экспедиции N ТК-4 от 09.03.2023 за отказ клиента от подтвержденного поручения менее чем за 24 часа до начала погрузки, экспедитор имеет право, а клиент обязуется по требованию экспедитора оплатить последнему неустойку (штраф) в размере 20% от стоимости перевозки, указанной в поручении, но не менее 4 000 рублей.

Исключением является случаи, когда документально доказан отказ от подтвержденного поручения, произошедшего по причине явлений стихийного характера (заносы, наводнения, пожары). Данный договор подписан клиентом без составления протокола разногласий, что свидетельствует о безоговорочном принятии всех условий указанного договора.

Стоимость перевозки, указанная в поручении экспедитору, составила 165 рублей, следовательно, сумма договорного штрафа составила 33 000 рублей- 20% от стоимости перевозки.

16.03.2023 истец обратился с претензией к ответчику с требованием об уплате задолженности рублей, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании суммы штрафа в размере 33 000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 421, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), статьями 65, 122, 123 АПК РФ, установив, что факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела договором и поручением экспедитору, в котором указана дата и время погрузки, ответчик как заказчик отказался от подтвержденного поручения менее чем за 24 часа до погрузки, суд посчитал правомерным начисление истцом как экспедитором неустойки (штрафа) в размере 20 % от стоимости перевозки, пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции N ТК-4 от 09.03.2023 в размере 33 000 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу норм статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делам о взыскании договорного штрафа в предмет доказывания входят обстоятельства заключения сторонами в установленной форме соглашения о неустойке (статьи 330, 331 ГК РФ), а также фактические обстоятельства совершения лицом, обязательства которого поименованы в соглашении как основания для начисления неустойки.

Подтверждение указанных обстоятельств убедительными и достаточными доказательствами переводит на процессуального оппонента утверждающего лица бремя их опровержения, при нереализации которого суд приходит к выводу о существовании доказываемого утверждающим лицом факта.

Следовательно, ответчик, возражающий против наличия на его стороне обязательства по оплате штрафа, вправе оспорить как юридическую состоятельность соглашения о неустойке, так и фактические обстоятельства, являющиеся основанием для ее применения, представив доказательства надлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4.1. договора транспортной экспедиции N ТК-4 от 09.03.2023 за отказ клиента от подтвержденного поручения менее чем за 24 часа до начала погрузки, экспедитор имеет право, а клиент обязуется по требованию экспедитора оплатить последнему неустойку (штраф) в размере 20% от стоимости перевозки, указанной в поручении, но не менее 4 000 руб.; в рассматриваемом случае клиентом в адрес экспедитора было направлено поручение экспедитору N 22/9 от 09.03.2023; стоимость перевозки, указанная в поручении экспедитору, составила 165 000 руб.; клиент посредством телефонной связи отказался от перевозки менее чем за 24 часа до начала погрузки, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что сумма договорного штрафа составила 33 000 руб. (20% от стоимости перевозки).

Выводы судов в данной части соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения штрафа, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции.

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве отклоняются судом округа на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из положений статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно материалам дела определение от 12.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по почте по адресу: 649100, Республика Алтай, Майминский район, Майма село, Д. Климкина улица, дом 20, корпус 1, квартира 13.

Между тем судебная корреспонденция вернулась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения, что в силу части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Доводы ответчика о необоснованном не приобщении дополнений и дополнительных доказательств апелляционным судом, отклоняются судом округа на основании следующего.

Согласно пункту 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции не отменял, в связи с чем правовых оснований для принятия дополнительных доказательств, предоставленных ответчиком, а именно нотариально удостоверенной перепиской сторон, не имелось. В связи с чем доводы ответчика в данной части отклоняются как необоснованные.

Кроме того, указанные дополнительные доказательства были предоставлены стороной ответчика после установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству разумного срока на предоставление возражений, а именно после 11.08.2023, что также свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений со стороны апелляционного суда.

На основании изложенного действия апелляционного суда по непринятию предоставленных после истечения процессуального срока для предоставления возражений дополнительных доказательств, своевременно не предоставленных стороной ответчика в суд первой инстанции, не являются процессуальными нарушениями, свидетельствующими об обоснованности доводов кассационной жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, не опровергает правильность сформулированных выводов, направлено на переоценку положенных в их основу доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12699/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

А.В. Щанкина