Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 15АП-13373/23 по делу N А53-16223/2023

город Ростов-на-Дону

02 октября 2023 г.

дело N А53-16223/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца: Стрельцова С.С. по доверенности N 42 от 04.04.2023,

от ответчика: Нигматуллина Б.Р. по доверенности от 19.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Константа" (ИНН 6168091376, ОГРН 1176196004511)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 (резолютивная часть от 10.07.2023) по делу N А53-16223/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Константа" (ИНН 6168091376, ОГРН 1176196004511)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, ООО "РТС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Константа" (далее - ответчик, ООО УК "Константа") о взыскании 34894,02 руб. долга и пени по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в размере 30836,63 руб. в связи с оплатой суммы основного долга, в оставшейся части истцом требования поддержаны, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 23.08.2022 по 11.05.2023 в размере 6057,39 руб.

От ответчика поступили возражения против принятия отказа от иска ввиду того, что ответчик не согласен с суммой долга.

10.07.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2023. Ходатайство ООО "РТС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от части исковых требований в размере 30836,63 руб. удовлетворено, принят отказ. В части иска в размере 30836,63 руб. производство прекращено. Взыскано с ООО "УК "Константа" в пользу ООО "РТС" пени за просрочку оплаты с 23.08.2022 по 11.05.2023 в размере 6057,39 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Возвращено ООО "РТС" из федерального бюджета 663 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4999 от 27.10.2022.

В связи с поступлением от ООО УК "Константа" заявления о составлении мотивированного решения 17.07.2023 оно изготовлено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Константа" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец необоснованно включил в счета на оплату за июль - сентябрь 2022 промывку на сумму 60633,47 руб., а суд не принял во внимание возражения ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признал невозможным рассмотрение жалобы по существу без вызова сторон ввиду необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, представил на обозрение суда дополнительные доказательства, в приобщении которых судом отказано.

На вопросы суда представители сторон дали пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РТС" (далее - теплоснабжающая организация) и ООО УК "Константа" (далее - абонент) заключен договор теплоснабжения от 21.03.2019 N 5453, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение указанного договора ООО "РТС" за период с июля по сентябрь 2022 года поставило в адрес ООО УК "Константа" тепловую энергию на промывку на общую сумму 60633,67 руб., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату по счетам-фактурам произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 30836,63 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме ООО "РТС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК "Константа" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5453 от 21.03.2019 за июль - сентябрь 2022 года в размере 30836,63 руб. и пени за период с 23.08.2022 по 11.05.2020 в размере 6057,39 руб.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска о взыскании с ответчика 30836,63 руб. основного долга в связи с его оплатой.

Рассмотрев заявление истца, суд не нашёл оснований для его отклонения, счёл возможным принять частичный отказ от иска, отклонив возражения ответчика.

Таким образом, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 23.08.2022 по 11.05.2023 в размере 6057,39 руб.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод Арбитражного суда Ростовской области основан на применении статей 309, 310, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, подтверждены имеющимися в деле документами, а именно договором, актами приема-передачи, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Поскольку ответчиком нарушен договорный срок исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.08.2022 по 11.05.2023 в размере 6057,39 руб.

Применив статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правовую позицию, указанную в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), установив факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя, отсутствие доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчика, проверив и признав арифметически и методологически верным расчет истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца пеню за период с 23.08.2022 по 11.05.2023 в размере 6057,39 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из представленных в обоснование исковых требований актов приемки-передачи за спорный период, в объем поставленной тепловой энергии истцом включена промывка (акт приема-передачи N 032387/0303 от 31.07.2022 на 30176,66 руб.; акт приема-передачи N 036076/0303 от 31.08.2022 на 26847,50 руб.; акт приема-передачи N 039958/0303 от 30.09.2022 на 3609,51 руб.)

Задолженность ответчика образовалась за потребленную тепловую энергию (ГВС) и теплоноситель (ГВС), затраченные на промывку системы отопления жилых домов, расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Креспостной, 104, ул. Чехова, 54/32, ул. Б. Садовая, 142, ул. Красноармейская, 103/123 (ввод 1), ул. ул. Красноармейская, 103/123 (ввод 2, ул. Суворова, 28, ул. Красноармейская, 194/85 за июль - сентябрь 2022 года.

Объемы коммунальных ресурсов за июль 2022 года на промывку систем отопления жилых домов затрачено 8,080 Гкал тепловой энергии и 220,204 м3 теплоносителя, за август 2022 года на промывку систем отопления жилых домов затрачено 7,289 Гкал тепловой энергии и 192,368 м3 теплоносителя, за сентябрь 2022 года на промывку систем отопления жилых домов затрачено 0,976 Гкал тепловой энергии и 26,003 м3 теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 10 Правил N 491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Промывки систем отопления проводятся в соответствии с пунктом 11.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, согласно которому при подготовке к отопительному периоду необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, основным из которых является промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления.

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно пункту 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления входит в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Таким образом, стоимость промывки системы отопления перед отопительным сезоном входит в состав нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных для граждан в МКД и самостоятельной (отдельной) оплате не подлежит.

Согласно части 6.2 статьи 155, пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного независимо от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, размер расходов граждан и организаций на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в любом случае ограничен нормативом потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Исходя из изложенного, начисление платы за промывку в спорных домах является необоснованным.

Как указано выше, в процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 30836,63 руб. основного долга в связи с его оплатой.

Рассмотрев заявление истца, суд не нашёл оснований для его отклонения, счёл возможным принять частичный отказ от иска, отклонив возражения ответчика. Производство в указанной части прекращено.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно принял частичный отказ от иска, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 8, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что отказ от иска может быть обусловлен рядом обстоятельств: добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, нежеланием дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты права, прощением долга полностью или в части, оценкой истцом перспектив рассмотрения дела и прочее, в том числе частичный или полный отказ от иска может являться результатом процедуры урегулирования спора.

При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от иска и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 316-О-О, от 29.05.2012 N 1158-О, от 24.11.2016 N 2504-О и от 25.05.2017 N 1065-О.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших ответствующее ходатайство (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В данном случае противоречий отказа закону не установлено.

Поскольку права ответчика, либо иных лиц, отказом ООО "РСТ" от иска в части не нарушены, то прекращение производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

В этой связи решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 (резолютивная часть от 10.07.2023) по делу N А53-16223/2023 отмене не подлежит.

Истец также заявил требование о взыскании пени за период с 23.08.2022 по 11.05.2023 в размере 6057,39 руб., начисленных на сумму 60633,67 руб. (с учетом частичных оплат).

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив факт просрочки в исполнении денежного обязательства, проверив расчет пени и признав его выполненным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в данной части в заявленном размере.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления платы за промывку, постольку отсутствуют оснований для начисления пени.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе (платежное поручение N 499 от 04.08.2023) подлежат отнесению на истца.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 (резолютивная часть от 10.07.2023) по делу N А53-16223/2023 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Константа" (ИНН 6168091376, ОГРН 1176196004511) пени в размере 6057,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. отменить. Принять в указанной части новый судебный акт об отказе в иске.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Константа" (ИНН 6168091376, ОГРН 1176196004511) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова