Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 08АП-9410/23 по делу N А46-21469/2022

город Омск

02 октября 2023 г.

Дело N А46-21469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9410/2023) акционерного общества "Омскэлектро" на решение от 19.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21469/2022 (судья Пантелеева С.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании" (ИНН 7448202700, ОГРН 1177456033072) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети", о взыскании 64 569 636 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании" - Серышева А.В. по доверенности от 09.01.2023,

при участии в судебном заседании в здании суда представителя акционерного общества "Омскэлектро" - Черниковой О.А. по доверенности от 14.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании" (далее - ООО "РИ-Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) основного долга в сумме 63 900 000 руб. по оплате выполненных работ по договору подряда от 19.05.2022 N 312-37/22, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 669 636 руб. 99 коп. за период с 12.10.2022 по 01.12.2022, процентов за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 63 680 896 руб. 10 коп. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2023 с АО "Омскэлектро" в пользу ООО "РИ-Проект" взыскано 63 680 896 руб. 10 коп. основного долга, 667 425 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 63 680 896 руб. 10 коп. (его остаток), начиная с 02.12.2022, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омскэлектро" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что прокладка трассы кабельной линии на глубине отличной от той, которая отмечена истцом на топографическом плане, влечёт отсутствие потребительской ценности работ, поскольку данные недостатки напрямую влияют на надёжность кабельной линии и надёжность объекта потребителя.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.09.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "РИ-Проект" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "РИ-Проект" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между АО "Омскэлектро" (заказчик) и ООО "РИ-Проект" (подрядчик) заключен договор подряда от 19.05.2022 N 312-37/222, на выполнение работы по строительству ЛЭП-10кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-10кВ РП-640 (под один зажим в ячейкес ф.1602А) до границ участка заявителя. Строительство ЛЭП-10кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-10кВ РП-660 (под один зажим в ячейке с ф.1618) до границы участка заявителя на объекте: "ПНС-15, местоположение установлено в 280-м севернее от жилого дома по адресу: г. Омск, КАО, ул. Лукашевича, 29/на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:100801:3768/".

Работы должны выполняться в соответствии с локальным сметным расчётом: N 1 "Строительство ЛЭП-10кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-10кВ РП-640 (под один зажим в ячейке с ф.1618) до границы участка заявителя на объекте. Строительство ЛЭП-10кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-10кВ РП-660 (под один зажим в ячейке с ф.1618) до границы участка заявителя на объекте", являющимся неотъемлемой частью договора, а также согласно проектно-сметной документации 261.20-ЭС (пункт 1.2 договора).

Технические, экономические и другие требования к выполняемой работе, являющейся предметом договора, должны соответствовать проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам (далее СНиП), другим нормативным документам в строительстве (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объёме и в следующие сроки: в течение 5 календарных дней с даты заключения договора заказчика обязан предоставить подрядчику земельные участки для выполнения работ, с оформлением акта передачи земельных участков под строительство; в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство подрядчика обязан выполнить строительно-монтажные работы. Сетевой график предоставляет подрядчик в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определяется на основании локального сметного расчёта N 1 "Строительство ЛЭП-10 кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-10 кВ РП-640 (под один зажим в ячейке с ф.1618) до границы участка заявителя на объекте. Строительство ЛЭП-10кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-10кВ РП-660 (под один зажим в ячейке с ф.1618) до границы участка заявителя на объекте" и составляет 63 900 000 руб., в том чисел НДС (20%) 10 650 000 руб.

Согласно пункту 3.5 договора оплата за выполненные работы по договору (отдельному этапу договора) производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 (в соответствии с требованиями пункта 14 (3) части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352).

В случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, имущественная ответственность заказчика определяется только в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9.2 договора).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.09.2022 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2022 N 1, счётом-фактурой от 30.09.2022 N 138, подписанными сторонами.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от оплаты работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2022 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2022 N 1.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на наличие недостатков в выполненных работах, влияющих на надёжность кабельной линии и надёжность объекта потребителя АО "Омск РТС", указывая на то, что кабельная линия, проложена на глубине 1,5 м, вместо 2.9 м, как отмечено истцом на топографическом плане.

На основании части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, то результат выполненной работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 6.12 договора работы не считаются выполненными в полном объёме, если они не соответствуют условиям договора и/или действующему законодательству Российской Федерации и/или не подписан акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В подтверждение недостатков выполненных работ ответчиком представлен акт от 24.01.2023, согласно которому комиссией при вскрытии грунта установлено, что фактическая глубина залегания КЛ-10 кВ в пластиковой трубе, проложенной методом ГНБ, зафиксирована и составляет 1,50 м.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции определением от 06.04.2023 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и акустика" Заякину Александру Сергеевичу.

В соответствии с экспертным заключением от 16.06.2023 N 482-23 выполненные ООО "РИ-Проект" работы по строительству ЛЭП-10 кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-10кВ РП-640 (под один зажим в ячейке с ф.1602А) до границы участка заявителя, работы по строительству ЛЭП-ЮкВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-10кВ РП-660 (под один зажим в ячейке с ф.1618) до границы участка заявителя на объекте "ПНС-15, месторасположение установлено в 280 м севернее от жилого дома по адресу: г. Омск, КАО, ул. Лукашевича, 29 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100801:3768, соответствует условиям договора подряда от 19.05.2022 N 312-37/22 и проектно-сметной документации 261.20-ЭС.

При этом, глубина залегания кабельной линии по данным предоставленной подрядчиком (ООО "РИ-Проект") заказчику (АО "Омскэлектро") технической документации не соответствует фактической. В соответствии с пунктом 5.7. договора подряда N от 19.05.2022 N 312-37/22 исполнительная съемка объекта предоставляется в электронном виде в редактируемом формате и на бумажном носителе. Таким образом, необходимо приведение исполнительной документации в соответствие с фактическим выполнением работ.

Для приведения исполнительной документации в соответствие с требованиями договора подряда от 19.05.2022 N 312-37/22 необходима трассировка кабельной линии с установлением фактической глубины залегания кабельной линии на участках, выполненных посредством горизонтально-направленного бурения.

Установленная фактическая глубина залегания кабельной линии должна быть нанесена на предоставленную в электронном виде в редактируемом формате подрядчиком (ООО "РИ-Проект") заказчику (АО "Омскэлектро") исполнительную съёмку.

Стоимость приведения исполнительной документации в соответствие с требованиями договора подряда от 19.05.2022 N 312-37/22 составит 219 103 руб. 90 коп.

Несоответствие фактической глубины залегания кабельной линии данным предоставленной подрядчиком (ООО "РИ-Проект") заказчику (АО "Омскэлектро") технической документации не влияет на фактический объём и качество выполненных работ по договору подряда от 19.05.2022 N 312-37/22, потребительская ценность объекта ЛЭП-ЮкВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-ЮкВ РП-640 (под один зажим в ячейке с ф.1602А) до границы участка заявителя, ЛЭП-ЮкВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-ЮкВ РП-660 (под один зажим в ячейке с ф.1618) до границы участка заявителя на объекте "ПНС-15, месторасположение установлено в 280 м севернее от жилого дома по адресу: г. Омск, КАО, ул. Лукашевича, 29 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100801:3768", уменьшается на величину стоимости приведения исполнительной документации в соответствие с требованиями договора подряда от 19.05.2022 N 312-37/22 (219 103 руб. 90 коп.).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Апелляционный суд, оценив экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и акустика" от 16.06.2023 N 482-23, пришёл к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Таким образом, экспертное заключение от 16.06.2023 N 482-23 обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, подтверждающего факт выполнения работ истцом по спорному договору.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В настоящем случае наличие несоответствия работ технической документации и наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для заказчика потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, АО "Омскэлектро" не доказано.

Напротив, из заключения эксперта следует, что несоответствие фактической глубины залегания кабельной линии данным предоставленной подрядчиком (ООО "РИ-Проект") заказчику (АО "Омскэлектро") технической документации не влияет на фактический объём и качество выполненных работ по договору подряда от 19.05.2022 N 312-37/22.

Так, в процессе обследования установлено, что кабельная линия в точках вскрытия расположена в соответствии с проектом РД "Электроснабжение 261.20.ЭС", лист 5, 9, 12 (план трассы КЛ-10 от РП 640, план трассы КЛ-10 от РП-660), с исполнительной схемой, предоставленной исполнителем (ООО "РИ- Проекг") заказчику (АО "Омскэлекгро").

Кабельная линия проложена в трубе ПНД технической для кабеля Электропайп полимерной безгалогенной гладкой N 1250 F2 диам. 160 мм в соответствии с требованием проекта РД "Электроснабжение 261.20.ЭС" (спецификация оборудования, изделий и материалов), локального сметного расчёта N 1 "Строительство ЛЭП-ЮкВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-10кВ РП-640 (под один зажим в ячейке с ф.1602А) до границы участка заявителя. Строительство ЛЭП-ЮкВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ- ЮкВ РП-660 (под один зажим в ячейке с ф.1618) до границы участка заявителя".

Как указал эксперт, прокладка кабельных линий в соответствии с проектом рабочей документации "Электроснабжение 261.20.ЭС", лист 4, должна быть выполнена в земле (траншее) на глубине не менее 0,7 м от планировочной отметки земли с защитой кирпичом от механических повреждений и методом горизонтального бурения прессово-шнекового типа.

В соответствии с требованиями Альбома типовых решений А11-2011 "Прокладка кабелей напряжением до 35 кВ в траншеях", пункт 2.25 "Глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки земли должна быть не менее: линий до 20кВ - 0,7 м, до 35кВ - 1 м. Допускается уменьшение глубины до 0,5 м на участках длиной до 0,5 м при вводе линий в здания, а также в местах пересечения их с подземными сооружениями при условии защиты кабелей от механических повреждений (например, прокладка в трубах).

В соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок (6 и 7 изд.), пункта 2.3.84 глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ - 0,7 м; 35 кВ - 1 м; при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения - 1-м. Кабельные маслонаполненные линии 110- 220 кВ должны иметь глубину заложения от планировочной отметки не менее 1,5 м. Допускается уменьшение глубины до 0,5 м на участках длиной до 5 м при вводе линий в здания, а также в местах пересечения их с подземными сооружениями при условии защиты кабелей от механических повреждений (например, прокладка в трубах).

Таким образом, выполнение ЛЭП-ЮкВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-10кВ РП-640 (под один зажим в ячейке с ф.1602А) до границы участка заявителя, ЛЭП-ЮкВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-ЮкВ РП-660 (под один зажим в ячейке с ф.1618) до границы участка заявителя на фактически установленной в результате осмотра глубине (142...167 см) соответствует требованиям проектной документации (проект РД "Электроснабжение 261.20.ЭС", лист 4), нормам, регулирующим процесс прокладки КЛ (А11-2011 "Прокладка кабелей напряжением до 35 кВ в траншеях", пункту 2.25, Правила устройства электроустановок (6 и 7 изд.), пункту 2.3.84).

Локальный сметный расчёт N 1 "Строительство ЛЭП-ЮкВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-10кВ РП- 640 (под один зажим в ячейке с ф.1602А) до границы участка заявителя. Строительство ЛЭП-ЮкВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-ЮкВ РП-660 (под один зажим в ячейке с ф.1618) до границы участка заявителя" не регламентирует глубину залегания кабельной линии.

Таким образом, экспертным заключением подтверждается соответствие выполненных работ условиям проектной документации и нормативным требованиям, в связи с чем, доводы подателя жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом.

Отсутствие потребительской ценности работ ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено.

С учётом изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для освобождения АО "Омскэлектро" обязанности по оплате выполненных ООО "РИ-Проект" работ, в том числе по мотиву их ненадлежащего качества.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает обоснованным взыскание с ответчика 63 680 896 руб. 10 коп. основного долга за вычетом стоимости приведения исполнительной документации в соответствие с требованиями договора (219 130 руб.).

В ходе судебного разбирательства недостатки исполнительной документации подрядчиком устранены (л.д. 56 т.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчётом суда первой инстанции размер процентов за период с 12.10.2022 по 01.12.2022 составил 667 425 руб. 41 коп.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных работ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за период с 12.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 667 425 руб. 41 коп. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга 63 680 896 руб. 10 коп. (его остаток), начиная с 02.12.2022, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21469/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова Е.С. Халявин