Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 18АП-12015/23 по делу N А76-869/2016

г. Челябинск

02 октября 2023 г.

Дело N А76-869/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнусова Фарида Шайхисламовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 по делу N А76-869/2016 об отказе в отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Евро-строй" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 18.04.2016) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Купцов Дмитрий Валерьевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 76 от 30.04.2016.

Решением арбитражного суда от 09.11.2016 (резолютивная часть от 01.11.2016) в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Купцов Дмитрий Валерьевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 210 от 12.11.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило:

1) Привлечь контролирующего ООО "Евро-Строй" лицо - Исупова Дмитрия Александровича - к субсидиарной ответственности.

2) Взыскать с Исупова Дмитрия Александровича в конкурсную массу денежные средства в размере 90 321 598 руб. 89 коп. (вх. N 11201 от 27.02.2019).

Определением арбитражного суда от 01.04.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Исупова Д.А. - Кравченко Александр Игоревич.

Определениями суда арбитражного суда от 15.11.2019 и 10.12.2019 произведена замена заявителя по обособленному спору ООО "Новая строительная компания" на его правопреемника ООО Специализированный застройщик "ГринВилл".

Определением от 05.04.2021 Купцов Дмитрий Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 28.07.2021 в качестве соответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности привлечены Исупов Александр Николаевич 05.01.1955 г.р., Исупов Кирилл Александрович 11.09.1986 г.р., Исупова Лариса Юрьевна 08.03.1959 г.р.

Определением от 18.08.2021 (резолютивная часть от 06.08.2021) конкурсным управляющим должника утверждена Махнович Юлия Сергеевна, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчикам Исупову Кириллу Александровичу и Исуповой Ларисе Юрьевне: 3 А76-869/2016 - здание расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161а, площадью 1281,6 кв.м кадастровый номер: 74:36:0509019:12; - земельный участок под зданием г. Челябинск, ул. Кирова, д.161а, площадью 564 кв. м, кадастровый номер 74:36:0509015:43; - здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 36, площадью 1342 кв.м кадастровый номер: 74:36:0512004:226; - земельный участок под зданием г. Челябинск, ул. Курчатова, д.36 между домами ул. Энгельса, д. 83 и ул. Курчатова, 34 площадью 526 кв. м, кадастровый номер 74:36:0512004:59. - квартира площадью 65,3 кв.м расположенная по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, санаторий Кисегач, 20- 65 кадастровый номер 74:38:0000000:9722 - квартира площадью 148,4 кв.м., расположенная по адресу: г Челябинск, ул. Плеханова, д 45, кв 20, кадастровый номер 74:36:0407013:1120.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-41346/2017 от 28.11.2022 суд постановил признать сделку по отчуждению ООО "Ладис" по договору купли- продажи ИП Исупову К.А. 14/20 доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161 -А, кадастровый номер 74:36:0509019:12 недействительной; признать сделку по отчуждению ООО "Ладис" по договору купли-продажи Исупову К.А. 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 36, кадастровый номер 74:36:0512004:226 недействительной; применить последствия недействительности вышеуказанных сделок. Обязать Исупова Кирилла Александровича передать в собственность ООО "Ладис" 14/20 доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161-А, кадастровый номер 74:36:0509019:12 и 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 36, кадастровый номер 74:36:0512004:226.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 ходатайство финансового управляющего Исупова Дмитрия Александровича - Ельцова Алексея Александровича удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.07.2022 по делу N А76-869/2016 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении зданий расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161а, площадью 1281,6 кв.м кадастровый номер: 74:36:0509019:12; г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 36, площадью 1342 кв.м кадастровый номер: 74:36:0512004:226, принадлежащих Исупову Кириллу Александровичу, этим же определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Еврострой" о принятии обеспечительных мер в том числе в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) Исупова Кирилла Александровича (11.09.1986 г.р. ИНН 745110685939), в пределах суммы 89 533 042 руб. 82 коп., за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу N А76-41346/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по тому же делу отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Конкурсный управляющий Махнович Ю.С. обратился 20.03.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В обосновании поданного ходатайства конкурсный управляющий указал, что обеспечительные меры в данном случае необходимы в целях предотвращения отчуждения имущества принадлежащего Исупову Кириллу Александровичу, а именно: в отношении зданий расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161а, площадью 1281,6 кв.м кадастровый номер: 74:36:0509019:12; г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 36, площадью 1342 кв.м кадастровый номер: 74:36:0512004:226.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя Юнусова Фарида Шайхисламовича поступило заявление об отмене обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Исупову Кириллу Александровичу в отношении зданий, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 161a, площадью 1281,6 кв.м. кадастровый номер: 74:36:0509019:12 (1/2 доля в праве).

Определением суда от 24.07.2023 назначено судебное заседание для разрешения заявленного ходатайства.

От индивидуального предпринимателя Юнусова Фарида Шайхисламовича поступили дополнительные доказательства, а именно договор купли-продажи от 01.03.2017 недвижимого имущества, копия выписки из ЕГРН от 22.05.2019.

Определением суда от 31.07.2023 в удовлетворении заявления Юнусова Фарида Шайхисламовича об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 31.07.2023, Юнусов Ф.Ш. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в связи с тем, что обстоятельства, послуживших основанием для подачи иска и применения обеспечительных мер не имеют отношения к Юнусову Ф.Ш. и его имуществу, а доля Исупова К.А. в арестованном имуществе - здании ул. Кирова 161-А, не выделена в натуре, при наложении обеспечительных мер наложен арест, в том числе на 6/20 доли в нежилом здании, принадлежащей Юнусову Ф.Ш., что является незаконным. В результате применения обеспечительных мер нарушаются права и интересы Юнусова Ф.Ш., собственника недвижимого имущества и третьих лиц - арендаторов имущества (ст. 42 АПК РФ). Вместе с тем даже при обнаружении судебным приставом-исполнителем имущества или денежных средств Исупова К.А., Исупова А.Н., Исуповой Л.Ю., возможность обращения взыскания на данное имущество будет ограничена в связи с принятыми обеспечительными мерами по спору о недействительности сделок в деле А76-41346/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 апелляционная жалоба (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Исупову Кириллу Александровичу в отношении зданий, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161а, площадью 1281,6 кв.м кадастровый номер: 74:36:0509019:12 (1/2 доля в праве); г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 36, площадью 1342 кв.м кадастровый номер: 74:36:0512004:226 (1/2 доля в праве).

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер заявитель указал на то, что обеспечительные меры препятствуют осуществлению нормальной хозяйственной деятельности. Юнусову Ф.Ш. будет причинен финансовый ущерб в размере 300 000 руб. ежемесячно от недополученной арендной платы и пустующих помещений. Доли в имуществе каждого из сособственников не выделены в натуре.

Отказывая в удовлетворении заявления Юнусова Ф.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон и правовые основания для сохранения обеспечительных мер, отвечающих целям обеспечения баланса интересов участников настоящего дела о банкротстве, не изменились.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом данной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 15), лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума ВС РФ N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

То есть обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В предмет исследования суда при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер входит повторная проверка наличия оснований для их принятия, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценка обеспечения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что принятые обеспечительные меры не затрагивают права и законные интересы Юнусова Ф.Ш., а также цель принятия обеспечительных мер и их направленность, применительно к обстоятельствам настоящего дела, основания для принятия обеспечительных мер не отпали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для отмены (частичной) спорных обеспечительных мер.

Более того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023 по заявлению Исупова К.А. обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Исупову Кириллу Александровичу в отношении зданий, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161а, площадью 1281,6 кв.м кадастровый номер: 74:36:0509019:12 (1/2 доля в праве); г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 36, площадью 1342 кв.м кадастровый номер: 74:36:0512004:226 (1/2 доля в праве) заменена на запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области производить регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности (отчуждением) в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Исупову Кириллу Александровичу в отношении зданий, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161а, площадью 1281,6 кв.м кадастровый номер: 74:36:0509019:12 (1/2 доля в праве); г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 36, площадью 1342 кв.м кадастровый номер: 74:36:0512004:226 (1/2 доля в праве).

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения, поскольку в случае признания недействительной сделки по отчуждению обществом "Ладис" в пользу Исупова Кирилла Александровича 14/20 доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161-А, кадастровый номер 74:36:0509019:12 и 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 36, кадастровый номер 74:36:0512004:226, увеличится стоимость доли Исупова Дмитрия Александровича в обществе "Ладис", на которое может быть обращено взыскание кредиторов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения и подлежат отклонению.

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Суд полагает при этом необходимым отметить, что заявитель вправе вновь обратиться с заявлением об отмене спорных обеспечительных мер в суд первой инстанции в порядке статьи 97 АПК РФ, представив документальное подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 по делу N А76-869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнусова Фарида Шайхисламовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова