Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-59135/23 по делу N А40-18281/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-18281/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФИЛАТОВ ЛУГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-18281/23

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "4 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФИЛАТОВ ЛУГ"

о взыскании неустойки по государственному контракту N 2018.51695 от 20.10.2018 г. в размере 113 862 405 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Локтев А.А. по доверенности от 06.03.2023

от ответчика: Панкратова М.В. по доверенности от 01.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6897, г. Балашиха)" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес групп" о взыскании неустойки в размере 113 862 405 руб. 78 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту N 2018.51695 от 20.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФИЛАТОВ ЛУГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что нарушение срока передачи объекта произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ "1 центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" (войсковая часть 6888, г. Москва)" (далее - 1 ЦЗЗ) и ООО Бизнес Групп" (далее - Застройщик, ответчик) заключен государственный контракт от 20.10.2018 N 2018.51695 (далее - контракт), по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный (е) дом (дома) с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод многоквартирного(ых) дома(ов) в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в Перечне объектов долевого строительства (Приложение N 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта передаваемые Участнику долевого строительства квартиры должны соответствовать требованиям к объектам долевого строительства, указанным в приложении N 3 к контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2020 N 2 Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры в срок не позднее 30.12.2020. Датой передачи является дата подписания акта на все объекты долевого строительства (квартиры), являющиеся предметом контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2018 N 2) его цена составляет 850 036 624 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2028 N 3, Застройщик произвел возврат Заказчику излишне уплаченные денежные средства в размере 11 752 рублей.

Как следует из материалов дела, денежные средства в счет цены государственного контракта оплачены 1 ЦЗЗ Застройщику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2018 N 317656, от 13.02.2019 N 367064, от 30.12.2021 N 302717, а также пунктом 2 дополнительного соглашением от 27.02.2022 N 3.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2018 N 2) Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры в срок не позднее 30.12.2020. Датой передачи является дата подписания акта на все объекты долевого строительства (квартиры), являющиеся предметом контракта.

Вместе с тем, к указанному сроку, в связи с неисполнением Застройщиком условий контракта, квартиры не были переданы 1 ЦЗЗ.

Во исполнение распоряжения ДС Росгвардии от 02.07.2021 N 22/6003 между 1 ЦЗЗ и ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г. Балашиха)" (далее - Учреждение, истец) заключен договор уступки прав требований от 23.07.2021 N 13-21, по государственному контракту от 10 ноября 2018 года N 2018.51695, о чем застройщик был уведомлен 1 ЦЗЗ.

В связи с заключением договора уступки к Учреждению в полном объеме перешли права требования к Застройщику, принадлежащие 1 ЦЗЗ как Участнику долевого строительства.

Письмом от 27.12.2021 N 7702-2021-БЗГ Застройщик сообщил, что многоквартирные дома, являющиеся предметом государственного контракта введены в эксплуатацию, отделочные работы в квартирах, подлежащих передаче Учреждению, завершены.

Письмом от 17.01.2021 N 937/115 Центр сообщил Застройщику, что в период с 17.01.2021 представителями Центра совместно с представителями Застройщика был осуществлен осмотр квартир, подлежащих передаче в рамках государственного контракта, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, препятствующие приемки и подписанию передаточных актов и просил уведомить Центр об их устранении и дальнейшей приемке объектов.

В связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком принятых на себя обязательств, квартиры приняты Центром и подписаны передаточные акты объектов долевого строительства только 27.02.2021.

Таким образом, просрочка Застройщика в выполнении обязательств по передаче объектов долевого строительства составляет 423 дня, что является существенным нарушением принятых обязательств по государственному контракту.

В связи с просрочкой в выполнении обязательств по строительству объектов, с целью досудебного порядка урегулирования гражданско-правового спора, Застройщику была направлена претензия (исх. от 20.12.2022 N 937/3007) с требованием оплатить неустойку. Данная претензия оставлена Застройщиком без удовлетворения, денежные средства на расчетный счет Учреждения не поступали, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Так, согласно части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, единственным доказательством факта передачи Застройщиком объектов долевого строительства является Акт, подписанный сторонами, с которым Закон об участии в долевом строительстве и государственный контракт связывает дату исполнения обязательства Застройщика по передаче квартир.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Так, пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность Застройщика на несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Также, пунктом 7.2 государственного контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно расчета истца, сумма неустойки по контракту составляет 113 862 405 руб. 78 коп. за период с 01.01.2021 по 27.02.2022.

Кроме того, отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о снижении неустойки является правом суда, но не обязанностью. При этом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласованный сторонами размер ответственности за нарушение срока оплаты не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении такого рода гражданско-правовых договоров.

Неустойка начислена Истцом исходя из согласованных сторонами условий контракта. При подписании контракта Ответчик относительно предусмотренной меры ответственности не возражал, в связи с чем, не оснований для изменения способа расчета штрафных санкций.

Таким образом, отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Относительно указания ответчика на то, что нарушения Застройщика являлись обстоятельствами непреодолимой силы, суд отмечает следующее.

В соответствие с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта. Однако ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, объект долевого строительства передан Истцу только 27.02.2022, что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом.

При этом, судом первой инстанции учтено, что Застройщиком не представлено каких-либо судебных постановлений, относительно признания допущенных нарушения условий договора долевого участия уважительными, и (или) признания приведённых Застройщиком фактов следствием форс - мажорных и непреодолимых обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по контракту в суд не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214) - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день.

По смыслу ст. 12 ФЗ N 214 - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, передаточный акт объектов долевого строительства между Застройщиком и Учреждением подписан 27.02.2022. Исходя из положений статьи 12 ФЗ N 214 и пункта 2.1 контракта датой передачи является дата подписания передаточного акта на все Объекты долевого строительства (Квартиры), являющиеся предметом настоящего контракта.

На день исполнения обязательств, в соответствии с информационным сообщением Банка России от 11.02.2022 размер ставки рефинансирования установлен в размере 9,5 % годовых. Именно данная ставка, действовавшая на день исполнения обязательств, в силу ч. 2 ст. 6, ст. 12 ФЗ N 214 и применена при расчете размера неустойки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения лиц, участвующих в деле и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда обоснованы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материально и процессуального права в силу ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-18281/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина