Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 18АП-12027/23 по делу N А76-16065/2023

г. Челябинск

02 октября 2023 г.

Дело N А76-16065/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 по делу N А76- 16065/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" - Максименкова К.С. (доверенность от 02.12.2022, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Берх Н.В. (доверенность от 11.01.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Мукин С.В. (доверенность от 27.06.2023, диплом).

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" (далее - заявитель, АО "УСТЭК-Челябинск", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - административный орган, Челябинское УФАС России, Управление, антимонопольный орган):

постановления от 10.05.2023 о наложении штрафа по делу N 074/04/9.21-2679/2022 об административном правонарушении;

представления Челябинского УФАС России от 10.05.2023 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 постановление УФАС России по Челябинской области от 10.05.2023 о наложении штрафа по делу N 074/04/9.21-2679/2022 об административном правонарушении изменено в части назначения наказания посредством снижения административного штрафа до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "УСТЭК-Челябинск" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно продолжения действия договора. Кроме того, по мнению апеллянта, антимонопольным органом допущена правовая неопределенность, тем, что при вынесении обжалуемого постановления антимонопольный орган указал на необходимость исполнения договора, ранее признанного им прекратившим свое действие. Податель жалобы указывает на невозможность исполнения обжалуемого представления, в силу того, что у него отсутствует необходимая проектная документация, в связи с чем, подключение к сетям невозможно. Также, апеллянт указывает, что антимонопольным органом неверно применены положения Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения от 30.11.2021 N 2115 (далее - Правила N 2115).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 между ООО "Заречный рынок" и АО "УСТЭК-Челябинск" подписан договор N 25/2019 (далее - Договор) о подключении к системе теплоснабжения, согласно которому АО "УСТЭК-Челябинск" обязуется осуществить подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства Заявителя - гостиничный комплекс (далее - Объект).

10.03.2020 между АО "УСТЭК-Челябинск", ООО "Заречный рынок" и ООО "Перспектива" подписано дополнительное соглашение N 1 о замене стороны по Договору.

Согласно пункту 3.2.3 Договора о подключении заявитель обязан в соответствии с выданными Исполнителем Условиями подключения (далее - УП) разработать и утвердить в установленном порядке проектную документацию в пределах инженерно-технических сетей объекта и до границы земельного участка (разделы ТС, АТС, OB, АОВ, узла учета) и предоставить Исполнителю на согласование в срок до 31.12.2019 (1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

24.03.2021 АО "УСТЭК-Челябинск" письмом N 1109 в адрес ООО "Перспектива" направило соглашение о расторжении Договора, а также компенсации затрат, понесенных АО "УСТЭК-Челябинск", в размере 3 038 670 руб. 90 копеек.

В ответе от 15.05.2021 ООО "Перспектива" не согласилось с предложением АО "УСТЭК-Челябинск" расторгнуть договор по соглашению, указав, что не отказывалось от исполнения обязательств по договору, предпринимало вышеперечисленные действия для их исполнения, более того, прямо заинтересовано в завершении всех работ и подключении объекта к системе теплоснабжения, оснований для взыскания затрат на строительство сети не имеется.

ООО "Перспектива" вновь попросило АО "УСТЭК-Челябинск" продлить срок выполнения УП Объекта - до 30.08.2021, срок подключения Объекта - до 31.10.2021.

В связи с тем, что ООО "Перспектива" нарушены существенные условия Договора - не разработана и не утверждена в установленном порядке проектная документация и не выполнены УП, а также не принято предложение о досудебном урегулировании спора, АО "УСТЭК-Челябинск" письмом от 11.06.2021 N 2623 отказало в продлении сроков выполнения условий подключения.

Не согласившись с указанным решением-отказом АО "УСТЭК-Челябинск", ООО "Перспектива" обратилось в Челябинское УФАС России с соответствующим заявлением.

По итогам рассмотрения заявления ООО "Перспектива" 21.04.2023 Челябинским УФАС России составлен протокол по делу N 074/04/9.21-2679/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

По итогам рассмотрения протокола и материалов административного дела N 074/04/9.21-2679/2022, возбужденного в отношении АО "УСТЭК-Челябинск", Челябинским УФАС России принято постановление об административном правонарушении от 10.05.2023, согласно которому АО "УСТЭК-Челябинск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Представлением Челябинского УФАС России от 10.05.2023 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указано:

1. АО "УСТЭК-Челябинск" в течение месяца с момента получения представления необходимо принять меры, направленные на устранение причин и условий способствовавших нарушению пункта абзаца 2 пункта 56 Правил N 2115, а именно: провести проверку выполнения условий подключения, опломбирования (узлов) учета, кранов, и задвижек, на их обводах и составления акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии заявителя.

2. АО "УСТЭК-Челябинск" о принятых мерах сообщить письменно в Челябинское УФАС России в течение месяца с момента получения настоящего представления (с приложением документов, подтверждающих исполнение представления).

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением Челябинского УФАС России, АО "УСТЭК-Челябинск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу наличии в действиях АО "УСТЭК-Челябинск" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, однако снизил размер административного штрафа до 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований заявителя отказал.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в частности, в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение субъектами естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

Полномочия должностных лиц антимонопольного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8).

АО "УСТЭК-Челябинск" занимает доминирующего положения на рынке услуг по передаче тепловой энергии и технологическому присоединению к тепловым сетям и является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Порядок подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения регулируется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787).

Договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации (пункт 3 Правил N 787).

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 между ООО "Заречный рынок" и АО "УСТЭК-Челябинск" заключен договор N 25/2019 (о подключении к системе теплоснабжения, согласно которому АО "УСТЭК-Челябинск" обязуется осуществить подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства Заявителя - Гостиничный комплекс (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2020).

Согласно пункту 3.2.3 Договора о подключении, заявитель обязан в соответствии с выданными Исполнителем Условиями подключения (далее - УП) разработать и утвердить в установленном порядке проектную документацию в пределах инженерно-технических сетей объекта и до границы земельного участка (разделы ТС, АТС, OB, АОВ, узла учета) и предоставить Исполнителю на согласование в срок до 31.12.2019 (1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений

24.03.2021 АО "УСТЭК-Челябинск" письмом N 1109 в адрес ООО "Перспектива" направило соглашение о расторжении Договора, а также компенсации затрат, понесенных АО "УСТЭК-Челябинск", в размере 3 038 670 руб. 90 коп.

ООО "Перспектива" вновь попросило АО "УСТЭК-Челябинск" продлить срок выполнения УП Объекта - до 30.08.2021, срок подключения Объекта - до 31.10.2021.

В связи с тем, что ООО "Перспектива" были нарушены существенные условия Договора - не разработана и не утверждена в установленном порядке проектная документация и не выполнены УП, а также не принято предложение о досудебном урегулировании спора, АО "УСТЭК-Челябинск" письмом от 11.06.2021 N 2623 отказало в продлении сроков выполнения условий подключения.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пояснениям АО "УСТЭК-Челябинск" в соответствии с пунктом 6.6. Договора при неисполнении ООО "Перспектива" в установленные сроки обязательств по выполнению УП АО "УСТЭК-Челябинск" вправе в силу статьи 328 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Заявителя. Согласно пункту 18 УП, условия подключения также прекращают свое действие в случае расторжения Договора. Согласно пункту 8.2. Договора, договор прекращает свое действие исполнением сторонами своих обязательств, либо при одностороннем отказе от исполнения договора, в зависимости от того какое событие наступит раньше.

Как разъяснено в абзацах 1 - 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 N 49, по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьи 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пункт 2 статьи 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Таким образом, односторонний отказ от договора о подключении к системе теплоснабжения, являющегося публичным, не допустим, если он не обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя.

Правилами N 787 в качестве основания для расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрено только одно основание - двукратное нарушение заявителем сроков внесения платы за подключение, установленных договором.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае основания для расторжения договора с ООО "Перспектива" в одностороннем порядке у АО "УСТЭК-Челябинск" отсутствовали, в силу пункта 8.2 договора он подлежал исполнению сторонами.

Как верно указано судом первой интенции, довод АО "УСТЭК-Челябинск" о том, что ранее антимонопольным органом спорный договор признан прекратившим свое действие, несостоятелен в силу того, в рамках рассмотрения обращения ООО "Перспектива" не возбуждалось дело об административном правонарушении, Челябинским УФАС России вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как указано в определении Управлением, АО "УСТЭК-Челябинск" как сторона по договору вправе не заключать дополнительные соглашения о продлении срока действия Договора, а также вправе требовать расторжения договора по решению суда.

Согласно пункту 31 Правил 787 Договор о подключении содержит следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок подключения;

в) размер платы за подключение (в том числе с приложением расчета указанной платы);

г) порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; д) размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта;

е) местоположение точек подключения;

ж) условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения;

з) обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя;

и) ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении;

к) право заявителя при соблюдении им условий об оплате в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре;

л) право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при двукратном нарушении заявителем сроков внесения платы за подключение, установленных договором.

Согласно пункту 32 Правил N 787, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, включают в себя: разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение условий подключения.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 787 при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению;

б) представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий;

в) направить исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию, модернизацию) подключаемого объекта, влекущих изменение указанной в договоре о подключении нагрузки;

г) обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах;

д) внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Таким образом, пункт 46 Правил N 787 предусматривают предоставление заявителем исполнителю имеющихся у него документов и не предусматривает процедуру их согласования.

Правилами N 787 предусмотрена возможность согласования документации лишь в нескольких случаях:

- пунктом 34, согласно которому заявитель вправе осуществить мероприятия (в том числе технические) по подключению за границами принадлежащего ему земельного участка, а в случае подключения многоквартирного дома - за пределами сетей инженерно-технического обеспечения дома при условии согласования таких действий (в том числе технической документации) с исполнителем;

- пунктом 37, согласно которому в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения заявитель разрабатывает проектную документацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат согласованию с исполнителем

Таким образом, предусмотренная пунктом 3.2.3 договора обязанность ООО "Перспектива" о согласовании с АО "УСТЭК-Челябинск" проектной документации является нарушением пункта 31 Правил N 787, указанное условие договора ничтожно.

Из материалов дела следует, что ООО "Перспектива" письмом от 29.04.2022 N 1 уведомило АО "УСТЭК-Челябинск" о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта.

Однако АО "УСТЭК-Челябинск" письмом от 11.05.2022 N 1922 отказало ООО "Перспектива" в проведении проверки выполнения условий подключения, указав в качестве причины отсутствие согласования исполнителем проектной документации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент (11.05.2022) направления АО "УСТЭК-Челябинск" в адрес ООО "Перспектива" отказа в проведении проверки выполнения условий подключения к тепловым сетям, действовали Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения от 30.11.2021 N 2115.

Так, пунктом 59 Правил N 2115 предусмотрены обязанности заявителя при исполнении договора подключения, при этом процедура согласования документации с исполнителем не предусмотрена.

В силу абзаца 2 пункта 56 Правил N 2115 предусмотрена обязанность исполнителя проверить выполнение заявителем обязательств по договору о подключении и опломбировать приборы (узлы) учета тепловой энергии и теплоносителя, краны и задвижки на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности.

Таким образом, отказ АО "УСТЭК-Челябинск" в проведении проверки выполнения условий подключения является нарушением абзаца 2 пункта 56 Правил N 2115.

Суд первой инстанции правильно установил, что применение Правил N 787 (действовавших на момент заключения договора) невозможно ввиду того, что административным органом установлено нарушение не при заключении договора, а нарушение обязанности исполнителем в период действия договора, предусмотренной абзацем 2 пункта 56 Правил N 56, которые действовали на момент отказа заявителя от выполнения указанной обязанности (.11.05.2022).

Следовательно, действия АО "УСТЭК-Челябинск", выразившиеся в отказе от проведения проверки выполнения ООО "Перспектива" условия подключения, опломбирования (узлов) учета, кранов, и задвижек, на их обводах и составления акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии является нарушением абзаца 2 пункта 56 Правил N 2115 и образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно: нарушение субъектов естественной монополии установленного порядка подключения к тепловым сетям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче тепловой энергии и оказанию услуг по подключению к тепловым сетям, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных обязательных требований.

Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ доказана административным органом и подтверждена представленными материалами.

В действиях АО "УСТЭК-Челябинск" доказан и установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения: 11.05.2022.

Место совершения административного правонарушения: г. Челябинск, ул. Энгельса, 3.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

10.05.2023 заявитель привлечен Управлением к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть в пределах установленного срока давности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Исходя из обстоятельств дела, основания для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции, на основании пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа снижен до 50 000 руб.

Судом правомерно указано, что в конкретном рассматриваемом случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в целях индивидуализации административного наказания назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела N 074/04/9.21-2679/2022 об административном правонарушении заявителем не проведена проверка выполнения условий подключения, опломбирования (узлов) учета, кранов и задвижек, на их обводах и составления акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии, то Челябинским УФАС России на основании статьи 29.13 КоАП РФ АО "УСТЭК-Челябинск" правомерно выдано представление от 10.05.2023 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению вменяемого обществу административного правонарушения.

Довод заявителя о неисполнимости представления подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, в силу Правил N 2115 при исполнении договора о подключении заявитель обязан совершить действия по проверке выполнения условий подключения, опломбирования (узлов) учета, кранов, и задвижек, на их обводах и составления акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии ООО "Перспектива".

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 по делу N А76-16065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин