Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-59334/23 по делу N А40-107126/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-107126/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ N 8" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-107126/23

по иску ООО "М1 КОНСТРАКШН"

к ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ N 8"

о взыскании 3.762.198 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирошниченко Р.А. по доверенности от 22.10.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "М1 Констракшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строительство и Управление N 8" о взыскании 3.762.198 руб. 10 коп. неосновательного обогащения по договорам N МIК-02/09-01СУ от 02.09.2019 г., N CУ04-09/2019-l от 04.09.2019 г., N 450/23-12-19/СУ-1 от 23.12.2019 г., N 115/05-02-20/СУ-1 от 05.02.2020 г., N 296/05-03-20/СУ1 от 05.03.2020 г.,N 2374/17-12-20/СУ-1 от 16.12.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ N 8" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что все работы по договорам выполнены, акты направлены в адрес заказчика, мотивированного отказа от подписания актов не последовало.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "М1 Констракшн" (заказчик) и ООО "Строительство и Управление N 8" (подрядчик) заключены договоры N МIК-02/09-01СУ от 02.09.2019 г., N CУ04-09/2019-l от 04.09.2019 г., N 450/23-12-19/СУ-1 от 23.12.2019 г., N 115/05-02-20/СУ-1 от 05.02.2020 г., N 296/05-03-20/СУ1 от 05.03.2020 г., N 2374/17-12-20/СУ-1 от 16.12.2020 г., по которым подрядчик обязуется в установленные договорами сроки, выполнить согласно Техническому заданию (Приложение N 3 к договорам) работы, на соответствующем объекте, а Заказчик обязуется принять результат данных работ и уплатить обусловленную договорами цену.

Согласно п.4.1.1. вышеуказанных договоров, заказчик произвел авансовые платежи на сумму 15 901 186 руб. 59 коп. по договорам: N М1К-02/09-01СУ от 02.09.2019 г. в размере 2 710 884 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1889 от 11.09.2019 г., N 2548 от 24.10.2019 г., N 173 от 21.01.2020 г., N 2170 от 13.05.2020 г., N 4861 от 14.09.2020 г., по договору N CУ04-09/2019-l от 04.09.2019 г. в размере 2.519.245 руб. 71 коп. платежными поручениями N 1890 от 11.09.2019 г., N 2548 от 22.10.2019 г., N 174 от 21.01.2020 года, N 2169 от 13.05.2020 г., N 5220 от 02.10.2020 г., N 3417 от 11.12.2019 г., N 2145 от 08.05.2020 г., N 3884 от 05.08.2020 г., N 450/23-12-19/СУ-1 от 23.12.2019 г. в размере 4 030 678 руб.21 коп. платежным поручением N 179 от 22.01.2020 г., N 2368 от 24.08.2020 г., N 4862 от 14.09.2020 года, N 4985 от 18.09.2020 г., N 7451 от 30.12.2020 г., N 115/05-02-20/СУ-1 от 05.02.2020 г. в размере 3 424 857 руб. 58 коп. платежным поручением N 1737 от 15.04.2020 г., N 3933 от 07.08.2020 г., N 4569 от 03.09.2020 г., N 4863 от 14.09.2020 г., N 7102 от 21.12.2020 г., N 296/05-03-20/СУ1 от 05.03.2020 г. в размере 3 065 496 руб. 66 коп. платежным поручением N 1582 от 06.04.2020 г., N 2363 от 22.05.2020 г., N 2822 от 18.06.2020 г., N 4858 от 14.09.2020 г., N 107 от 15.01.2021 г., N 3572 от 22.07.2020 г., N 2374/17-12-20/СУ-1 от 16.12.2020 г. в размере 150 024 руб. 35 коп. платежным поручением N 279 от 22.01.2021 г.

В соответствии с п.5.1, п.5.1.1, указанных договоров подряда, работы по договорам должны быть выполнены в сроки, согласованные в графике производства работ (приложение N 1 к договорам). Датой начала выполнения работ по договорам, является дата подписания договоров.

Срок окончания работ по договорам согласно графика производства работ составляет по N МIК-02/09-01СУ от 02.09.2019 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.11.2019 г. - 29.11.2019 г., по N CУ04-09/2019-l от 04.09.2019 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2019 года - 31.10.2019 г., по N 450/23-12-19/СУ-1 от 23.12.2019 г. - 20.02.2020 г., по N 115/05-02-20/СУ-1 от 05.02.2020 г.- 31.03.2020 г., по N 296/05-03-20/СУ1 от 05.03.2020 г. в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.03.2019 г. и N 2 от 06.07.2020 г. - 15.07.2020 г., N 2374/17-12-20/СУ-1 от 16.12.2020 г. - 17.01.2021 г.

Согласно актов выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком, подрядчик выполнил работу на сумму 12 138 988 руб. 49 коп.

Подрядчик не выполнил работы по договорам, на общую сумму 3 762 руб. 10 коп., а именно: по N МIК-02/09-01СУ от 02.09.2019 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.11.2019 г. на сумму 210.252 руб. 76 коп., по N CУ04-09/2019-l от 04.09.2019 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2019 г. на сумму 723.539 руб. 04 коп., по N 450/23-12-19/СУ-1 от 23.12.2019 г. на сумму 718.619 руб. 52 коп., по N 115/05-02-20/СУ-1 от 05.02.2020 г. на сумму 1.368.164 руб. 16 коп., по N 296/05-03-20/СУ1 от 05.03.2020 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.03.2019 г. на сумму 591.598 руб. 27 коп., N 2374/17-12-20/СУ-1 от 16.12.2020 г. - 17.01.2021 г. на сумму 150.024 руб. 35 коп.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнение работ, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договоров и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 16.2(б) договора направил в адрес ответчика уведомление исх.N 219-1 от 100.4.2023 г. об одностороннем внесудебном расторжении договоров с требованием о возврате неотработанного аванса. Ответчик возврат аванса не произвел.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Учитывая, что на дату расторжения договоров обязательства по договорам ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО "Строительство и Управление N 8" составила 3.762.198 руб. 10 коп.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договора прекратили действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что работы ответчиком выполнены, не может быть принят судом апелляционной инстанции, в качестве основания для отмены решения суда, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств выполнения работ по указанным договорам на спорную сумму перечисленного аванса и сдачи их истцу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-107126/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина