Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 07АП-7270/23 по делу N А45-9490/2023

город Томск

02 октября 2023 г.

Дело N А45-9490/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Алмаз" (N 07АП-7270/2023) на решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9490/2023 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Алмаз" (652399, Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский район, Краснинское село, Советская улица, 1, квартира 10, ОГРН 1144205002468, ИНН 4205281695) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Азот" (630056, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск, Софийская ул., д. 14, офис 221, ОГРН 1205400021980, ИНН 5404158151) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 995 240 рублей,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Кругловой А.М. по доверенности от 01.02.2020, представителя ответчика Борисовой А.В. по доверенности от 26.26.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Алмаз" (далее - ООО СХК "Алмаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Азот" (далее - ООО "Сибазот") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 995 240 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 905 рублей.

Исковые требования ООО СХК "Алмаз" обоснованы ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ошибочным перечислением денежных средств по счету на оплату от 08.02.2023 N 10, поступившему от ответчика, отказом ответчика от возврата денежных средств в отсутствие каких-либо действий по передаче товара.

Решением от 24.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СХК "Алмаз" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на отсутствие в представленной ответчиком в подтверждение заключения сторонами договора переписке сторон с использованием мессенджера сведений, идентифицирующих участников переписки, и отсутствие данной переписки в мессенджерах сотрудников истца, в связи с чем считает такую переписку недопустимым доказательством; квалификацию договора как смешанного, содержащего элементы договоров поставки и подряда; отсутствие составленного сторонами письменного договора; отсутствие согласованного сторонами чертежа спорного гибкого бака, что указывает на отсутствие согласованного сторонами условия о предмете договора; ошибочное перечисление денежных средств бухгалтером истца; обмен сторонами по электронной почте письмами от 24.02.2022, свидетельствующими о согласии ответчика о с требованием истца о возврате перечисленных денежных средств; неоднократное направление ответчику требований о возврате денежных средств; совершение истцом активных действий об ошибочном платеже; отсутствие у истца на момент уплаты денежных средств осведомленности о характеристиках товара.

ООО "Сибазот" представило возражения на апелляционную жалобу, настаивает на ведение сторонами с использованием мессенджера предварительной переписки о поставке товара - гибкого бака FT300F, в результате которой ответчиком сформирован и направлен счет на оплату, незамедлительно оплаченный истцом с указанием на оплачиваемый товар; ведение предварительной переписки непосредственно с учредителем ООО СХК "Алмаз" Долбня Н.А.; фактическое заключение сторонами разового договора поставки товара путем совершения конклюдентных действий по формированию счета и его оплате; отсутствие правомерных оснований для довода истца об ошибочном перечислении денежных средств; фактическое исполнение ответчиком договора поставки путем приобретения подлежащего поставке товара; направление ответчиком уведомления о готовности товара и необходимости его забрать; отсутствие со стороны истца требований о передаче товара, отказ истца от получения товара на условиях самовывоза.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО СХК "Алмаз" представило возражения на отзыв, сообщил, что Долбня Н.А. не является работником истца, переписка велась с использованием электронной почты бухгалтером; отсутствие одобрения истцом сделки или согласования параметров товара, чертежей, габаритов и других необходимых характеристик товара; ссылается на отсутствие у ответчика возможности передать заказ на изготовление товара до согласования сторонами его характеристик; ошибочное перечисление денежных средств истцом; приобретение ответчиком гибкого бака у его поставщика в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, не связанной со спорными отношениями.

Возражения ответчика на апелляционную жалобу, возражения истца на отзыв ответчика приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу, настаивали на заявленных ранее позициях по спору.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика на жалобу, пояснений истца, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО СХК "Алмаз" является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 17.02.2014, участниками которого являются с 26.06.2017 Долбня Нина Андреевна с долей участия 10% и с 20.07.2018 Долбня Михаил Михайлович с долей участия 90%, что следует из сведений ЕГРЮЛ, имеющихся в деле. Основным видом деятельности ООО СХК "Алмаз" является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, к вспомогательным видам деятельности отнесены предоставление услуг в области растениеводства, торговля оптовая зерном.

Как видно из сведений ЕГРЮЛ, ООО "Сибазот" осуществляет деятельность по оптовой торговле машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства (основной вид деятельности) и деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием (дополнительный вид деятельности).

Между ООО СХК "Алмаз" (покупатель) и ООО "Сибазот" (поставщик) существовали отношения, возникшие из договора поставки от 26.11.2020 N 105, предмет которого включал обязательства поставщика поставлять емкостное оборудование (резервуары) и иное оборудование (продукция), наименование, количество, стоимость и иные существенные условия поставки которого согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях), и обязательства покупателя принимать и оплачивать продукцию (пункты 1.1, 1.2).

В случае если по инициативе покупателя в конфигурацию, комплектацию или техническое оснащение принятого у поставщика типового варианта исполнения продукции вносятся изменения (модификации, дополнительные опции и т.п.), покупателем по факсимильной и электронной почте направляется схема либо рисунок с заявленными дополнениями. Сторонами согласовывается дополнительная документация (чертеж, сборочный чертеж, сборочная схема и т.п.), в которой фиксируются все достигнутые сторонами условия относительно изменения типового варианта продукции. Такая документация (чертеж, схема и т.п.) подлежат подписанию (согласованию) обеими сторонами и после этого приобретает юридическую силу неотъемлемой части договора. В случае непредставления покупателем подписанной схемы, поставщик оставляет за собой право произвести продукцию в соответствии с типовым вариантом с внесением необходимых технических дополнений по своему усмотрению (пункт 1.4).

Продукция поставляется партиями. Каждой партией признается количество продукции, поставляемой по отдельной спецификации. Условия поставки, оговоренные в отдельной спецификации, распространяются на продукцию, поставляемую по этой спецификации (пункт 2.1).

Условия договора распространяются на все спецификации, подписанные сторонами в период его действия (пункт 2.4).

Условия поставщик определяются договором и спецификациями (пункт 3.1).

Стоимость продукции с учетом стоимости тары и упаковки устанавливается в спецификации (пункт 6.1). Покупатель осуществляет 100% предоплату продукции, если иной размер предоплаты не установлен спецификацией (пункт 6.2).

Приемка продукции оформляется при базисе поставки EXW - товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12; при базисе поставки FCA - товарной-транспортной накладной унифицированной формы, принятой на соответствующем виде транспорта (пункт 9.2).

В целях обеспечения оперативного обмена информацией и сведениями о ходе поставки и приемки продукции стороны назначают следующих уполномоченных представителей: от поставщика: Сокирко Максим Анатольевич, +7 383-213-36-10, info@sibazot.ru; от покупателя: Долбня Нина, 8-950-274-43-11, nina_dolbnya61@mail.ru (пункт 10.1).

Договор уступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.1). Любая из сторон вправе отказаться от договора, письменно известив об этом другую сторону не менее чем за 60 календарных дней при условии, что на момент получения извещения другой стороной между сторонами нет финансовых или иных споров и разногласий по вопросу ненадлежащего исполнения договора (пункт 16.2).

В рамках договора от 26.11.2020 N 105 сторонами подписана спецификация от 26.11.2020 N 1, согласно которой поставке подлежал товар - гибкий бак FT150F в количестве 3 штук по цене 562 500 рублей, противофильтрационный полог (300) в количестве 3 штук по цене 170 370 рублей, общей стоимостью 2 198 610 рублей. Порядок оплаты: предоплата 100%.

Согласно спецификации от 26.11.2020 N 1 товар подлежал поставке в стандартной комплектации, включавшей гибкий резервуар для хранения удобрений, размер 300 куб. м., шириной 14,7, длиной 18,5, высотой 1,5, вес пустого 530 кг, с комплектностью: боковое отверстие (кран), верхнее отверстие (колено), вентиляционный канал, расположение которых отражено на включенном в спецификацию изображении гибкого бака, материал: высокопрочная техническая ткань с ПВХ покрытием весом 930г/кв. м., прочностью на разрыв минимум 500 Н и UVзащитой, и дополнительное оборудование - противофильтрационный полог под отсыпку (подложка) шириной 20-м, длиной 25 м, материал ПВХ ткань весом 650 г/м.

Товар по спецификации от 26.11.2020 N 1 поставлен ответчиком и принят истцом по универсальному передаточному документу от 11.02.2021 N 4, содержащему указание на поставку гибкого резервуара для хранения удобрений 300 куб. м. и противофильтрационного полога. Оплата товара произведена истцом на основании счета на оплату от 26.11.2020 N 9 на сумму 2 198 610 рублей (представлены ответчиком в электронном виде с ходатайством от 17.07.2023). При рассмотрении спора стороны утверждали о полном исполнении спецификации от 26.11.2020 N 1.

11.11.2021 ответчиком от абонента "Михаил Алмаз" с использованием мессенджера получено сообщение, содержащее просьбу посчитать 1 нефтетанк на 300 куб. Получение сообщения подтверждено получателем непосредственно после получения.

17.11.2021 сотрудник ответчика направил тому же абоненту КП на резервуар 300, сообщил о плотности ткани вех резервуаров 1300 грамм и об изменении условий договора в части включения в него условия о страховании от производственного брака.

Сообщением в мессенджере от 02.12.2021 абонент "Михаил Алмаз" сообщил ответчику о потребности в резервуаре и согласии с плотностью 1300, предложил условие о скидке 5%.

Сообщением в мессенджере от 08.02.2022 указанному абоненту ответчик сообщил о направлении спецификации на 300 и счета. От данного абонента ответчику незамедлительно поступило сообщение с текстом "Хорошо".

08.02.2022 ответчиком сформирован счет на оплату от 08.02.2022 N 10, согласно которому оплате подлежал товар - гибкий бак FT300F с комплектом в количестве 1 штуки стоимостью 995 240 рублей.

В счет включены условия о согласии с условиями поставки путем оплаты счета; обязательности уведомления об оплате, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе; отпуске товара по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

В тот же день ответчиком составлена спецификация от 08.02.2022 N 1 с указанием на договор от 08.02.2022 N 169, согласно которой поставке подлежал товар - гибкий бак FT300F с комплектом в количестве 1 штуки стоимостью 995 240 рублей. Порядок оплаты: предоплата 100%.

Согласно спецификации от 08.02.2022 N 1 товар подлежал поставке в стандартной комплектации, включавшей гибкий резервуар для хранения удобрений, размер 300 куб. м., шириной 14,7, длиной 18,5, высотой 1,5, вес пустого 730 кг, с комплектностью: боковое отверстие (кран), верхнее отверстие (колено), вентиляционный канал, расположение которых отражено на включенном в спецификацию изображении гибкого бака, материал: высокопрочная техническая ткань с ПВХ покрытием весом 930 г/кв. м., прочностью на разрыв минимум 500 Н и UVзащитой, и дополнительное оборудование - противофильтрационный полог под отсыпку (подложка) шириной 20 м, длиной 25 м, материал ПВХ ткань весом 650 г/м.

Спецификация от 08.02.2022 N 1 и счет на оплату от 08.02.2022 N 10 представлены ответчиком в электронном виде с отзывом на исковое заявление от 18.05.2023.

Спецификация от 08.02.2022 N 1 подписана со стороны поставщика ООО "Сибазот", однако покупателем ООО СХК "Алмаз" не подписана.

Оплата счета произведена ООО СХК "Алмаз" путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ООО "Сибазот" по платежному поручению от 09.02.2022 N 81 на сумму 995 240 рублей с назначением платежа по счету N 10 от 08.02.2022 за гибкий бак FT300F с комплектом.

Электронным письмом от 24.02.2022, направленным с электронной почты Нины Долбня на адрес электронной почты ООО "Сибазот" info@sibazot.ru, истец направил требование о возврате перечисленных денежных средств за гибкий бак FT300F с комплектом по платежному поручению от 09.02.2022 N 81.

Ответом, направленным ООО "Сибазот" 24.02.2022 на адрес электронной почты Нины Долбня, ответчик сообщил о необходимости представления письма о возврате средств, а не о перечислении.

Электронным письмом от 25.02.2022, направленным с электронной почты Нины Долбня на адрес электронной почты ООО "Сибазот", истец повторно направил требование о возврате денежных средств от 24.02.2022 N 45, содержащее исправление путем включения в текст письма указания на ошибочное перечисление денежных средств.

Электронными письмами от 01.03.2022, 21.03.2022, 12.07.2022 истец дополнительно направлял ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств.

Претензией от 22.09.2022 истец потребовал возврата перечисленных ООО "Сибазот" денежных средств в сумме 995 240 рублей.

В тот же день абонентом "Нина Долбня" направлено ответчику сообщение в мессенджере, содержащее запрос на предоставление договора за 2022 год.

Ответным сообщением от 26.09.2022, направленным тому же абоненту, ООО "Сибазот" сообщило о привязке счета к предыдущему договору, размещении резервуара на складе в г. Новосибирске, просило забрать его самовывозом или принять доставку от поставщика.

Ответом от 11.10.2022 N 70 на претензию от 22.09.2022 ООО "Сибазот" отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на их получение в рамках договора поставки, потребовало исполнить обязанность по принятию товара со склада.

Исчерпание сторонами переговорных возможностей послужило основанием для обращения ООО СХК "Алмаз" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Организуя защиту против иска, ответчик настаивал на готовности поставить спорный товар, утверждал о приобретении требуемого по условиям заключенного сторонами договора гибкого бака у поставщика ООО "Флексол", которым предоставлены сведения о стандартных размерах и комплектации гибких баков (демонстрационный материал) (представлены ответчиком в электронном виде с ходатайством от 09.06.2023).

Согласно письму ООО "Флексол" от 26.04.2023 N 417/2023, адресованному ООО "Сибазот", гибкие резервуары и резервуары-вкладыши не являются серийной продукцией в связи с особенностями эксплуатации на каждом отдельном объекте, изготавливаются по индивидуальным чертежам; компания "Флексол" приступает к производству только после утверждения технической документации заказчиком (представлено ответчиком в электронном виде с ходатайством от 18.05.2023).

Утверждая о приобретении товара для его последующей поставки истцу, ООО "Сибазот" представило спецификацию от 21.01.2022 N 1 к договору от 21.05.2020 N 21-05-20, заключенную между ООО "Флексол" (поставщик) и ООО "Сибазот" (покупатель), схему размещения резервуара 300 куб. м. шифр 1112.00.000СХ, платежное поручение от 10.02.2022 N 43 с назначением платежа по счету от 09.02.2022 N 10 (спецификация N 11 от 21.01.2022 за гибкий бак FT300F(k) (представлены ответчиком в электронном виде с ходатайством от 09.06.2023).

Согласно спецификации от 21.01.2022 N 1 поставке подлежал товар - гибкий бак FT300F в количестве 1 штуки. Порядок оплаты: 100% предоплата (пункт 2). Срок отгрузки - 30 рабочих дней с момента подписания договора и получения предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 4).

Поставщик обязуется подготовить чертежи, а покупатель обязуется согласиться (подписать) с чертежами перед началом производства. Согласованные чертежи являются неотъемлемой частью спецификации (пункт 5). Для запуска производства заказчик подписывает следующие чертежи: "схема размещения резервуаров 300 куб. м." (пункт 6).

Согласно схеме размещения резервуара 300 куб. м., составленной ООО "Флексол" в рамках спецификации N 11 от 21.01.2022 изготовлению и поставке подлежал резервуар размером 300 куб. м., длиной 19200, шириной 14200, укомплектованный двумя верхними сливными/заливными коленами и воздухоотводом, устанавливаемый на отсыпке послойно из отсева мелкой фракции, щебня, ограниченной удерживающим поясом. Помимо этого в схему размещения резервуара включено указание на ООО "Заря".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения совершения сторонами действий по ведению переписки с использованием мессенджера, составлению счета на оплату и его оплате, направленных на заключение договора поставки указанного в счете товара и повлекших возникновение договорной связи сторон; квалификации сложившихся отношений сторон как возникших из разового договора поставки гибкого бака; отсутствия согласованного сторонами срока поставки товара; отсутствия доказательств обращения истца к ответчику с требованием передать товар либо отказа продавца о передачи товара вплоть до направления претензии от 22.09.2022; направления ответчиком истцу требования об исполнении обязанности по принятию товара со склада; критической оценки доводов истца об ошибочном перечислении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В статье 429.1 ГК РФ предусмотрена возможность заключения сторонами рамочного договора (договора с открытыми условиями), которым признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1). К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49) Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве).

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор от 26.11.2020 N 105 с целью оформления общих условий, регулирующих взаимодействие сторон в связи с неоднократной поставкой товара в течение не ограниченного определенной датой периода времени, с конкретизацией условий поставки каждой отдельной партии товара в спецификации, что следует из буквального содержания пунктов 1.1, 1.2, 2.1-2.3, 6.1, 6.2, 16.1, 16.2 договора и соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ.

Условиями взаимосвязанных пунктов 1.1, 2.1, 16.1 и 16.2 договора предусмотрено действие каждого отдельного договора, заключенного в рамках договора N 105, до полного исполнения сторонами своих обязательств и возможность одностороннего расторжения рамочного (основного) договора путем ничем не обусловленного отказа от договора любой стороны, надлежащим образом исполнившей свои обязательства по конкретной поставке.

В отсутствие письменных уведомлений сторон об отказе от договора, исполнение сторонами обязательств по спецификации от 26.11.2020 N 1 не повлекло прекращение действия договора N 105, в рамках которого сохранялась возможность заключения последующих спецификаций.

Взаимными сообщениями, направленными сторонами с использованием мессенджера 11.11.2021, 17.11.2021, 02.12.2021, 08.02.2022, подтверждается ведение сторонами переговорного процесса, направленного на согласование условий отдельной поставки товара - гибкого бака размером 300 куб. м., то есть товара аналогичного вида и размера поставленному по предшествовавшей поставке товару по спецификации от 26.11.2020 N 1.

Направление сторонами электронных сообщений с использованием мессенджера не противоречит условию пункта 10.1 договора N 105, в котором согласованы ответственные лица сторон с указанием адресов их электронной почты и номеров телефонов, и отвечает цели согласования сторонами данного условия для обеспечения оперативного обмена информацией и сведениями в связи с поставкой товара.

Использование сторонами мессенджера, доступного в современных мобильных устройствах связи, соответствует обычной практике хозяйственного оборота при дистанционном согласовании договорных условий его участниками, находящимися в разных регионах.

Заключение рамочного договора, рассчитанного на неоднократные поставки емкостного оборудования (резервуаров), и вступление в переговорный процесс с целью приобретения гибкого резервуара для хранения удобрений не противоречит видам деятельности покупателя ООО СХК "Алмаз" в области растениеводства и выращивания сельскохозяйственных культур.

Сообщения с использованием мессенджера направлялись в адрес ООО "Сибазот", надлежащим образом исполнившего обязательства по первой поставке гибкого бака, с использованием номеров мобильных телефонов, известных поставщику как контактные телефоны учредителей ООО СКХ "Алмаз" и согласованных в пункте 10.1 договора N 105.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности указывают на использование сторонами мессенджера для ведения переговорного процесса, связанного с поставкой товара, как элемента обычной деловой практики отношений сторон.

Переговорный процесс, начатый запросом покупателя о приобретении резервуара, завершился составлением и направлением поставщиком на устройства связи покупателя спецификации от 08.02.2022 N 1 и счета на оплату от 08.02.2022 N 1.

Счет на оплату от 08.2.2022 содержит сведения о наименовании и количестве товара, его цене и условиях поставки.

Указанные условия приняты истцом в полном объеме без возражений, что следует из совершения им действий по перечислению денежных средств незамедлительно после получения от ответчика счета с указанием на реквизиты этого счета и наименование приобретаемого товара в назначении платежа по платежному документу от 09.02.2022.

Содержание указанных выше документов в совокупности с взаимными сообщениями сторон и условиями сохранившего действие договора поставки N 105 позволяет установить выраженное с достаточной степенью определенности намерение сторон считать себя заключившими договор поставки поименованного в счете товара в рамках договора N 105 (статьи 429.1, 435 ГК РФ). Анализ поведения сторон, нашедшего отражение во взаимном обмене документами, позволяет сделать вывод, что стороны считали себя связанными обязательствами, возникшими из заключенного между ними договора поставки товара, условия которого определены в соответствии со счетом на оплату.

Направление поставщиком покупателю спецификации от 08.02.2022 N 1 одновременно с направлением счета на оплату в совокупности с условиями договора N 105 достигло цели осведомленности покупателя относительно вида, размеров, материала, комплектации и цены подлежавшего поставке товара. Неподписание покупателем данной спецификации не выводит отношения сторон в связи с поставкой товара по счету от 08.02.2022 за рамки договора от 26.11.2020 N 105.

Довод истца о необходимости согласования чертежа резервуара отклонен апелляционным судом, поскольку условиями взаимосвязанных пунктов 1.2 и 1.4 договора N 105 предусмотрена поставки товара, характеристики которого определены в спецификации, необходимость согласования чертежа или схемы возникает лишь в случае внесения по инициативе покупателя изменений в стандартную конфигурацию, комплектацию или техническое оснащение типового варианта исполнения резервуара.

Из содержания направленной поставщиком спецификации и предшествующей поставки аналогичного товара следует, что покупателем заказан гибкий резервуар для хранения удобрений (гибкий бак) стандартной комплектации стандартных типоразмеров. Содержание направленной в адрес покупателя спецификации позволяет с достаточной определенностью установить размеры, типовое исполнение, комплектацию и внешний вид товара. Незамедлительная оплата покупателем счета на оплату поименованного в этой спецификации товара свидетельствует о согласии покупателя с поставкой гибкого бака стандартного исполнения с предложенной поставщиком комплектностью, что устраняет необходимость согласования чертежа и указывает на отсутствие между сторонами неопределенности относительно характеристик подлежавшего поставке товара.

При этом согласование чертежа (схемы размещения резервуара) между ответчиком и его поставщиком может указывать на особенности достигнутой ими договоренности, однако не изменяет условия договора поставки, согласованные сторонами данного спора.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает данную судом первой инстанции критическую оценку довода истца об ошибочном перечислении денежных средств и представленной им объяснительной записки главного бухгалтера, которые противоречат фактическим обстоятельствам отношений сторон, включающим совершение обеими сторонами последовательных, логически непротиворечивых действий, направленных на заключение договора поставки поименованного в счете гибкого бака, установить которые с достаточной достоверностью позволяет представленная в дело совокупность приведенных выше доказательств.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как возникшие из договора поставки товара.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления от 25.12.2018 N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из буквального содержания условий поставки, включенных в счет от 08.02.2022 N 10 на оплату товара (статья 431 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение о передаче поставщиком покупателю товара - гибкого бака стандартной комплектации, соответствующей коду товара FT300F, предусматривающее выборку продукции покупателем со склада поставщика, что соответствует модели отношений сторон, урегулированной положениями пунктом 1 статьи 458, пунктом 2 статьи 510 ГК РФ. При этом на момент формирования поставщиком счета и оплаты этого счета покупателем наличие товара на складе поставщика последним не гарантировано, что следует из буквального содержания счета на оплату.

Следовательно, обязанность поставщика по поставке товара, исходя из условий счета на оплату, принятых покупателем, существа законодательного регулирования сложившихся между сторонами отношений и приведенных выше разъяснений, считается в рассматриваемой юридической ситуации исполненной с момента, когда товар был поставщиком подготовлен к отгрузке в требуемом количестве и покупатель получил сведения об этом.

Срок поставки товара определен в счете на оплату по факту поступления денег на расчетный счет поставщика, то есть незамедлительно после получения поставщиком сведений о поступлении на его расчетный счет денежных средств в счет оплаты товара. Осведомленность поставщика о получении денежных средств достигнута не позднее поступления денежных средств на его счет, что согласуется с утверждением представителя ответчика об оплате товара его поставщику ООО "Флексол" 10.02.2022 после оплаты товара истцом.

Следовательно, с момент оплаты истцом счета по платежному поручению от 09.02.2022 у ответчика возникла обязанность подготовить указанный в счете товар (гибкий бак в заявленной им в спецификации комплектации) к отгрузке и уведомить об этом покупателя.

Совершение ответчиком указанных действий вплоть до направления истцом претензии от 22.09.2022 из материалов дела не усматривается. Напротив, из электронного письма ООО "Сибазот", направленного в адрес истца 25.02.2022, следует согласие ответчика с требованием о возврате денежных средств, что указывает на отсутствие у него оплаченного товара.

Утверждения ответчика о приобретении им подлежавшего поставке товара на основании спецификации от 21.01.2022, счета на оплату от 09.02.2022 N 10, сформированного ООО "Флексол" и платежного поручения от 10.02.2022 N 43 отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В данном случае сторонами спора согласована поставка гибкого бака (гибкого резервуара для хранения удобрений) стандартной комплектации размером 300 куб. м., шириной 14,7 м, длиной 18,5 м, высотой 1,5 м, укомплектованный боковым отверстием (краном), верхним отверстием (коленом), вентиляционным каналом, расположение которых отражено на включенном в спецификацию изображении гибкого бака, материал: высокопрочная техническая ткань с ПВХ покрытием весом 930 г/кв. м.

Согласно условиям спецификации от 21.01.2022 N 11 и схеме размещения резервуара 300 куб. м. шифр 1112.00.000СХ, ответчиком приобретен у ООО "Флексол" резервуар размером 300 куб. м., длиной 19,2 м., шириной 14,2 м., укомплектованный двумя верхними сливными/заливными коленами и воздухоотводом, размеры и размещение которого определены с указанием на ООО "Заря".

Сопоставление условий, определяющих характеристики и комплектацию гибкого бака, подлежавшего поставке ответчиком истцу, и характеристики приобретенного ответчиком гибкого бака, показывает, что ООО "Сибазот" на основании спецификации от 21.01.2022 N 11 приобретен товар, имеющий существенные отличия от согласованного сторонами товара, в том числе иные размеры и комплектность.

Учитывая осуществление ответчиком деятельности по оптовой торговле оборудованием и инструментами для сельского хозяйства как основного вида деятельности, что видно из сведений ЕГРЮЛ, длительные отношения с поставщиком ООО "Флексол", в рамках которых совершены неоднократные поставки, что следует из порядкового номера спецификации N 11 и пояснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, согласование с изготовителем товара нестандартных (отличающихся от стандартных типоразмеров, предоставленных ООО "Флексол") характеристик указывает на приобретение ответчиком на основании спецификации N 11 товара, предназначенного для иных целей, включая возможную продажу другому покупателю.

Таким образом, с момента оплаты истцом счета от 08.02.2022 N 10 по платежному поручению от 09.02.2022 N 81 стороны вступили в договорную связь по поставке товара (гибкого бака), характеристики которого заявлены поставщиком в спецификации от 02.08.2022 N 1 и приняты покупателем путем оплаты этого товара.

С момента получения денежных средств по платежному поручению от 02.09.2022 возникло обязательство по поставке товара ответчиком, принятое им на условиях незамедлительной поставки после получения оплаты.

Обязанность по поставке товара путем направления в адрес покупателя уведомления о готовности товара к отгрузке не исполнена ответчиком вплоть до направления покупателем письма от 24.02.2022 N 45.

Поскольку из материалов дела не усматривается принятие ответчиком мер к уведомлению истца о готовности товара к отгрузке оплаты в пределах разумного срока после его предварительной, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по поставке товара. Уведомление о готовности товара не было направлено поставщиком даже после получения неоднократных требований покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств вплоть до получения претензии покупателя от 22.09.2022.

Нормы статей 487, 511 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Такое право реализовано покупателем путем направления в адрес ответчика требования о возврате денежных средств от 24.02.2022 N 45. Требование направлено с использованием электронной почты по адресу ответчика, согласованному в пункте 10.1 договора N 105. Получение ответчиком данного требования в день его направления подтверждается ответом последнего от 24.02.2022 о необходимости уточнения содержания письма.

Из буквального прочтения писем от 24.02.2022 N 45 следует, что истец, обращаясь к ответчику, преследовал цель прекратить отношения в связи с поставкой товара, одновременно заявляя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Отказ покупателя от договора поставки в условиях просрочки исполнения поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара повлек прекращение указанного договора и, следовательно, обязанности поставщика по поставке товара (статья 450.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, направление ответчиком в адрес истца требования о принятии товара спустя длительное время после прекращения обязательства по его поставке, не свидетельствует о надлежащем исполнении им договорного обязательства, поскольку на момент направления этого требования договор поставки (отдельной поставки по счету N 10 от 08.02.2022 в рамках договора N 105) прекратил действие в связи с отказом покупателя от его исполнения.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 995 240 рублей, полученных от истца в счет оплаты товара по счету от 08.02.2022 N 10. Требование истца о взыскании уплаченных ответчику денежных сумм подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение от 24.07.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований о взыскании уплаченных за товар денежных сумм.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9490/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Азот" (ИНН 5404158151) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Алмаз" (ИНН 4205281695) задолженность в сумме 995 240 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 905 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева