Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 15АП-14068/23 по делу N А53-4277/2023

город Ростов-на-Дону

02 октября 2023 г.

дело N А53-4277/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Харченко А.В. по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: представитель Петрикова Я.В. по доверенности от 15.09.2023;

от третьего лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красносулинского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2023 по делу N А53-4277/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжстройконтроль"

(ОГРН: 1081516003447, ИНН: 1516617381)

к администрации Красносулинского городского поселения

(ОГРН: 1056148019443, ИНН: 6148555982)

при участии третьего лица: Министерства строительства, архитектуры, и территориального развития Ростовской области (ОГРН: 1076163007766, ИНН: 6163086510),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжстройконтроль" (далее - истец, общество, ООО "ИСК-15") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Красносулинского городского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по контракту в размере 22 397 254,67 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2023 с администрации Красносулинского городского поселения в пользу ООО "ИСК-15" взыскана задолженность в размере 22 397 254,67 руб., судебные расходы в размере 134 986 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что отсутствует вся совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 Постановления N 1315. Фактическое выполнение подрядчиком работ в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе исключает возможность применения положений Постановления N 1315. Риск удорожания цен не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств и лежит на подрядчике. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта. Истцом не соблюден порядок согласования в порядке ст. 743 ГК РФ с заказчиком увеличения цены контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании распоряжения председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 24 от 28.09.2023 в связи с назначением судьи Попова А.А. судьей Арбитражного суда Центрального округа апелляционная жалоба администрации Красносулинского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2023 по делу N А53-4277/2023 передана на рассмотрение судье Абраменко Р.А.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство строительство, архитектуры, и территориального развития Ростовской области не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инжстройконтроль" (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 09.02.2021 N 015830000032100001110549, по условиям которого подрядчик на свой риск обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта (далее - работы, объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией с использованием своих материалов, в сроки предусмотренные контрактом, а заказчик - принять и оплатить указанные работы на условиях контракта (п. 1.1 контракта).

Наименование объекта: "Строительство пятиэтажного жилого дома маневренного фонда". Место выполнения работы: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, в 30 м на юго-запад от дома N 13 по ул. Мира, земельный участок площадью 11 787 кв.м с кадастровым номером 61:53:0000049:1477 (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 договора, цена контракта, определенная по итогам электронного аукциона, составляет 151 642 720 руб., в том числе НДС 20% - 25 273 786,66 руб. Расчет твердой договорной цены контракта произведен в соответствии со сметой контракта, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1).

В соответствии с п. 2.3 договора цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и п. 15.6 раздела 15 контракта. Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту.

Все изменения, дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (п. 15.8 контракта).

Стороны неоднократно изменяли цену контракта путем заключения дополнительных соглашений. Изменение цены контракта связано с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.

В соответствии с дополнительным соглашением N 17 от 28.10.2022 цена контракта составила 196 781 783,78 руб., в том числе НДС 20% - 32 796 963,96 руб.

Дополнительным соглашением N 20 от 22.11.2022 согласована смета на сумму 196 781 783,78 руб., в том числе НДС 20% - 32 796 963,96 руб.

Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения N 17 от 28.10.2022 до 30.04.2022 (п.3.1 контракта).

Как следует из материалов дела, работы по контракту были выполнены истцом, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами приемки на N N 1-11 на общую сумму 195 176 082, 50 руб. Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 172 778 827,83 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 22 397 254,67 руб. (195 176 082,50 руб.-172 778 827,83 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес администрации претензию N 03 от 30.01.2023, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленном подпунктом 8 указанной статьи: 8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

По итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов (подтверждается письмом Минстроя России от 01.03.2022 N 7797-ИФ/09 "Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы").

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 N 1812 и от 31.12.2021 N 2594) (далее - Постановление N 1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления N 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2594):

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2021 N 1812);

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего Постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают возможность изменения существенных условий контракта, в том числе, увеличения его твердой цены при совокупности вышеприведенных условий, в том числе, в судебном порядке.

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр и от 07.10.2021 N 728/пр) (далее - Методика), согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021 году.

В соответствии с пунктом 14 Методики обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком.

Согласно подпункту "д" пункта 14.2 Методики, стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 г. до даты выполнения расчета обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее - Расчет), а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

В силу пункта 14.3. Методики для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом "а" пункта 14.2 Методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145.

Согласно пп. "в" п. 14.2 данного документа, при расчете цены работ по новой (скорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта по соглашению сторон может дополнительно учитываться увеличение цены работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты представления расчета, с применением коэффициента корректировки цены контракта (Ккор).

Корректировке подлежат:

- стоимость работ, осуществленных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета, обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов;

- стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты составления расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта.

Формула для пересчета стоимости работ приведена в пп. "в" п. 14.2 Методики.

Вопреки доводам апеллянта из приведенного правового регулирования следует, что действующие законы и подзаконные акты допускают изменение цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов, в том числе допускается изменение цены контракта стоимостью свыше 100 млн. руб. не более чем на 30 процентов, размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращен), стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 г. до даты выполнения расчета обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

Цена спорного контракта превышает 100 млн. руб., следовательно, размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

В материалы дела представлено заключение экспертизы N 61-1-1-2-069012-2021 от 22.11.2021, подготовленное Государственным автономным учреждением Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий", которое содержит вывод о достоверности определения сметной стоимости по объекту в текущем уровне цен на дату представления сметной документации - 204 595,14 руб., на дату утверждения заключения экспертизы - 214 850,82 руб.

Таким образом, в материалах дела имеется государственная экспертиза о достоверности сметной стоимости по состоянию на 3 квартал 2021 г. на дату представления сметной документации в размере 204 595 140 руб. При проверке указанной сметы установлено, что физический объем работ, предусмотренный проектной документацией, не был изменен.

В увеличенную сметную стоимость в размере 204 595 140 руб. включен весь объем работ, как выполненных на дату прохождения экспертизы, так и подлежащих выполнению в дальнейшем.

В свою очередь, суд учитывает также, что дополнительные соглашения на увеличение цены контракта заключались на основании действующих на момент выполнения расчета корректировки цены контракта редакций методики составления сметы контракта от 23.12.2019 N 841/пр.

Так, дополнительное соглашение N 8 от 25.02.2022 на увеличение цены контракта на 173 644 872,30 руб. подписано на основании расчета от 18.11.2021. На момент представления названного расчета действовала редакция N 2 методики составления сметы, которая предполагала корректировку стоимости остатка работ (не выполненных на момент составления сметы) и работ, выполненных в период от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения.

Дополнительные соглашения N 12 от 22.07.2022, NN 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 на увеличение цены контракта подписаны на основании расчета от 17.03.2022, на момент представления которого, действовала редакция N 3 методики составления сметы, которая предполагала корректировку стоимости остатков работ, не принятых заказчиком на дату выполнения расчета, работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 г. до даты выполнения расчета, а также пересчет стоимости работ, выполненных в период от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения.

Общая сумма увеличения государственного контракта в связи с удорожанием - 45 139 063,78 руб. Новая цена контракта в уровне цен исполнения контракта - 196 781 783,78 руб. основана на единой смете, прошедшей государственную экспертизу.

Как подтверждено материалами дела, сторонами без возражений заключены дополнительные соглашения, которыми изменена (увеличена) цена контракта до 196 781 783,78 руб.

Доказательства исчерпания лимитов бюджетных средств со стороны ответчика в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается обратное. Так, письмом исх.N 04/3469 от 18.11.2021 заказчик сообщил подрядчику о том, что предполагаемая (предельная) стоимость работ составляет 215 млн. рублей. Финансирование работ по реализации проектной документации планируется из средств местного бюджета (софинансирование из областного бюджета). Кроме того, при подписании дополнительных соглашений к контракту были зафиксированы объемы финансирования в 2021 и 2022 годах. В дополнительном соглашении N 8 стороны зафиксировали, что в 2021 г. объем финансирования составляет 94 478 539,66 руб., в 2022 г. - 79 166 332,64 руб. В дополнительных соглашениях N 12, 13, 14, 15, 16,17 стороны зафиксировали, что в 2021 г. объем финансирования составляет 94 478 539, 66 руб., в 2022 г. - 102 303 244, 13 руб. Таким образом, лимит бюджетных средств (объем финансирования) по контракту не превышает стоимость контракта.

Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствии с Методикой N 841/пр и положительным заключением государственной экспертизой.

Единственным основанием для принятия Постановления N 1315, Приказа Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране.

Указанное следует из письма Минстроя России от 01.03.2022 N 7797-ИФ/09 "Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы", в котором обращалось внимание, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Методикой N 841/пр представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом N 44- для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

При таких обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность условий для увеличения цены контракта в порядке, предусмотренном Постановлением N 1315, соблюдена.

На часть суммы увеличения цены государственного контракта в связи с удорожанием в размере 45 139 063,78 руб. между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к контракту. Цена контракта с учетом увеличения составила 196 781 783,78 руб.

Работы выполнены на сумму 195 176 082,8 руб. Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

При этом ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 172 778 828,13 руб., данный факт сторонами не оспаривается. В настоящем деле истец заявил требование об оплате оставшейся части увеличенной цены работ - 22 397 254,67 руб. к.

Расчет исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, коллегия судей вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что обязательство по оплате стоимости выполненных работ по договору ответчиком не исполнено, срок оплаты наступил, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 397 254,67 руб. заявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2023 по делу N А53-4277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

О.А. Сулименко Т.Р. Фахретдинов