Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 08АП-9129/23 по делу N А46-11021/2023

город Омск

02 октября 2023 г.

Дело N А46-11021/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9129/2023) акционерного общества "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 по делу N А46-11021/2023 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению акционерного общества "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" (ИНН 5501004870, ОГРН 1025500515347, адрес: 644035, город Омск, улица Комбинатская, 13) к Центральному Банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, адрес: 107016, город Москва, улица Неглинная, 12) об отмене постановления от 30.05.2023 N 23-2539/110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-52-ЮЛ-23-2539,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "ОмЗМ-Металл" - Барабанов Дмитрий Владимирович по доверенности от 10.05.2023 сроком действия по 31.12.2023,

от Центрального Банка Российской Федерации - Ворошилов Егор Владимирович по доверенности от 16.06.2020 N 5 сроком действия 20.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмЗМ-Металл" (далее - Общество, заявитель, ОАО "ОмЗМ-Металл") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) от 30.05.2023 N 23-2539/110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-52-ЮЛ-23-2539, которым АО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 по делу N А46-11021/2023 требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным и отменено постановление от 30.05.2023 N 23-2539/110-1 в части размера штрафа, превышающего 250 000 руб.

Возражая против вынесенного по делу судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований АО "ОмЗМ-Металл" в полном объеме.

В жалобе заявитель настаивает на малозначительности правонарушения, применении статьи 2.9 КоАП РФ; АО "ОмЗМ-Металл" полагает, что судом не было учтено, что предписание об устранении нарушений законодательства РФ N С59-2/13304 фактически было исполнено; в материалах дела N А46-11021/2023 содержатся распечатки электронного сообщения о выставлении счета за изготовление документов 5000 экземпляров по требованию акционера Верховина Виктора Владимировича, в его адрес был направлен счет N 172 от 06.04.2023 на оплату услуг по изготовлению документов по требованию; по технической ошибке секретаря АО "ОмЗМ-Металл" исполнение предписания было осуществлено на 1 день позже; заявителем были приняты меры по устранению выявленных нарушений, а именно: письмом от 06.04.2023 исх. N 2033/025, АО "ОмЗМ-Металл" сообщило, что приказом генерального директора Куропаткина С.И. от 05.04.2023 N 2031 "Об установлении стоимости изготовления документов" установлена стоимость изготовления копий документов, предоставляемых акционеру, исходя из реальных затрат на их изготовление; АО "ОмЗМ-Металл" утверждает о том, что акционер Верховин В.В. отказался от своих требований, не имеет к АО "ОмЗМ-Металл" претензий.

В письменном отзыве на жалобу Банк России просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу АО "ОмЗМ-Металл" - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем АО "ОмЗМ-Металл" поддержаны доводы жалобы. Представитель АО "ОмЗМ-Металл" также заявил довод об отсутствии в штате общества сотрудника, отвечающего за копировку документов, в связи с чем затраты на оплату труда сотрудника по копировке документов были включены в установленную стоимость прямых затрат на изготовление копии документа.

Представителем административного органа поддержана позиция, раскрытая в письменном отзыве на жалобу заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по итогам проверки сведений, изложенных в обращении Верховина В.В. (вх. N N ОЭ-223851 от 08.11.2022, ОТ6-6811 от 14.11.2022), Центром по защите прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр) установлено несоблюдение АО "ОмЗМ-Металл" требований пункта 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федерального закона N 208-ФЗ), пункта 24 Указания Банка России от 28.06.2019 N 5182-У "О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных общества" (далее - Указание N 5182-У), что выразилось в непредставлении Обществом в установленный срок копий документов по требованию акционера.

Центром в адрес Общества направлено письмо о необходимости соблюдения требований законодательства Российской Федерации от 29.12.2022 N ТС59-2/64992 (далее - письмо).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 62010877093890 указанное письмо Обществом получено 11.01.2023, однако документы во исполнение письма в адрес Центра не поступали.

В связи с неполучением Центром ответа на указанное письмо в адрес Общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности, от 01.03.2023 исх. N С59-2/13304 (далее - предписание), согласно которому Обществу предписано не позднее 20 рабочих дней с даты его получения:

1. Устранить нарушение, указанное в устанавливающей части предписания, а именно:

1.1. Привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации стоимость изготовления копий документов (в том числе, в электронном виде), исходя из реальных затрат на их изготовление;

1.2. Направить в адрес заявителя счет для оплаты расходов на изготовление копий документов, указанных в пунктах 1-8, 11-21 требования, исходя из реальных затрат на их изготовление;

1.3. После оплаты заявителем расходов на изготовление копий документов, указанных в пунктах 1-8, 11-21 требования, рассмотреть требование в части предоставления копий документов, указанных в пунктах 1-8, 11-21 требования, в соответствии с требованиями статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ и Указания N 5182-У;

1.4. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в предписании;

1.5. Направить в Центр отчет об исполнении подпунктов 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1, пункта 2 предписания с приложением копий подтверждающих документов, в том числе подробный расчет расходов на изготовление копий документов.

Предписание направлено по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое получено Обществом 09.03.2023, что подтверждается уведомлением АО "Почта России" о вручении почтового отправления N 62010879533134.

АО "ОмЗМ-Металл" письмом от 06.04.2023 исх. N 2033/025 сообщило, что приказом генерального директора Общества от 05.04.2023 N 2031 "Об установлении стоимости изготовления документов" (далее - Приказ от 05.04.2023 N 2031) установлена стоимость изготовления копий документов, предоставляемых акционеру, исходя из реальных затрат на их изготовление; счет для оплаты за изготовление копий документов направлен заявителю посредством электронной почты; меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства РФ, указанные в предписаний, приняты; проведена профилактическая беседа с сотрудниками предприятия, ответственными за предоставление информации акционерам, указано на недопущение нарушений в дальнейшем.

Согласно копии Приказа от 05.04.2023 N 2031, представленной Обществом, установлена стоимость изготовления копий документов, предоставляемых акционерам по их требованиям на бумажном носителе, в размере 26 руб. за одну копию; стоимость изготовления копий документов в электронном виде - 24 руб. за один документ.

К Приказу от 05.04.2023 N 2031 приложена копия калькуляции по изготовлению документов.

Банком России сделан вывод о том, что расчет стоимости изготовления копий документов произведен Обществом не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, следовательно, предписание АО "ОмЗМ-Металл" в установленный срок не исполнено в полном объеме.

Усматривая в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, установленного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Банка России в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 11.05.2023, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-52-ЮЛ-23-2539/1020-1.

По результатам рассмотрения административного дела, заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого, 30.05.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания N 23-2539/110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.08.2023 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч руб.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

На основании пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что 01.03.2023 Банком России в адрес Общества вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N С59-2/13304.

Во исполнение данного предписания Обществом принят Приказ от 05.04.2023 N 2031 "Об установлении стоимости изготовления документов", который, вопреки позиции заявителя, не свидетельствует об исполнения предписания.

Так, из представленной в материалы дела калькуляции по изготовлению документов следует, что Обществом в расчёт включены заработная плата сотрудника, изготавливающего документы, налоги на заработную плату, при этом итоговые затраты на пакет документов в размере 100 000 руб. какого-либо математического обоснования не имеют.

В связи с изложенным Банком России обоснованно отмечено, что из калькуляции затрат, представленной Обществом, не понятно, что понимается под затратами "на пакет документов" и в чем выражены данные затраты.

Между тем взимаемая обществом плата за предоставление документов, включающая в себя затраты на их изготовление, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается при изготовлении копий (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Вопреки позиции заявителя Банком России сделан правильный вывод о том, что включение в плату за изготовление копий документов помимо расходов, непосредственно связанных с изготовлением копий документов иных расходов, не соответствует действующему законодательству.

По смыслу статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ акционер обязан компенсировать обществу в составе платы за изготовление копий документов лишь те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения акционера. Иные расходы Общество несет в связи с его хозяйственной деятельностью вне зависимости от таких обращений.

Таким образом, включение в состав затрат дополнительных расходов не соответствует указанным требованиям законодательства и является необоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Общество неправомерно включило в расчет стоимости изготовления копий документов заработную плату сотрудника Общества, а также дополнительные взносы на заработную плату, что является нарушением требований пункта 11 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, пункта 24 Указания Банка России N 5182-У.

Довод представителя АО "ОмЗМ-Металл", заявленный в судебном заседании апелляционной инстанции, об отсутствии в штате общества сотрудника, отвечающего за копировку документов, отклоняется апелляционным судом, так как штатное расписание Общества в полном объёме заявителем в материалы дела не предоставлено, а согласно представленному в материалы дела штатному расписанию (л.д. 150) бухгалтерского отдела в нём находится 5 сотрудников.

Из приобщенных к материалам дела должностных инструкций указанных сотрудников (документы доступны для ознакомления в электронном виде в системе "Мой арбитр", приложение к ходатайству Общества от 07.08.2023) не следует, что указанные лица не могут осуществить копирование требуемой документации.

По убеждению суда апелляционной инстанции, увеличение стоимости копии документа на размер НДС также является необоснованным, так как при исполнении обращения акционера общество не оказывает ему услуги в сфере предпринимательской деятельности (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации), а исполняет установленную законом обязанность по представлению информации о деятельности общества.

Пункт 1.2 предписания, в соответствии с которым Общество должно было направить в адрес акционера счет для оплаты расходов на изготовление копий документов, указанных в пунктах 1-8, 11-21 требования, исходя из реальных затрат на их изготовление, не был исполнен своевременно.

Так, из представленной Обществом распечатки электронного сообщения о "выставлении счета на изготовление документов" следует, что на электронный адрес vervictor63@,gmail.com в адрес Виктора Владимировича 07.04.2023 в 15:44 был направлен счет от 06.04.2023 N 172 на оплату услуг по изготовлению документов по требованию, то есть за пределами срока исполнения предписания (нарушение срока на 1 день).

Ссылки подателя жалобы на то, что просрочка допущена по технической ошибке секретаря АО "ОмЗМ-Металл", судом апелляционной инстанции не принимаются, так как факта неисполнения предписания в установленный срок не устраняют.

Таким образом, Обществом в установленный срок не выполнено законное предписание Банка России, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка АО "ОмЗМ-Металл" на то, что акционер Верховин В.В. отказался от своих требований, не имеет к АО "ОмЗМ-Металл" претензий, документально не подтверждена, а, кроме того, не устраняет факта наличия события вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом законного предписания административного органа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим причинам, в материалах дела отсутствуют. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения обязательных требований, однако не предприняло всех зависящих от него действий.

Таким образом, в действиях (бездействии) заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры, в том числе, срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Судом первой инстанции был снижен размер административного штрафа в два раза на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части ни подателем жалобы, ни административным органом не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ОмЗМ-Металл" суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 по делу N А46-11021/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Брежнева А.Н. Лотов