Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 13АП-26798/23 по делу N А56-31571/2023

г. Санкт-Петербург

02 октября 2023 г.

Дело N А56-31571/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26798/2023) ИП Ардиль В.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу N А56-31571/2023, принятое

по иску ИП Ардиль В.М.

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ардиль Владимир Михайлович (далее- Предприниматель, ИП Ардиль В.М. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании 589 046,00 руб. убытков.

Решением суда от 10.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы ссылается на то, что доводам истца не дана правовая оценка, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН: 7724851425) (Поставщик) и ИП Ардиль Владимиром Михайловичем (Покупатель) заключен Договор поставки N 494950 от 30.09.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю производимые или закупаемые им товары (далее - Товары) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные Товары.

Согласно п. 1.3. Договора наименование, количество, стоимость Товара, а также иные характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы Сторонами в спецификации (далее - Спецификация) или определены исходя из конклюдентных действий Сторон.

В соответствии с п. 2.2. Договора стороны согласовывают конкретную дату поставки, объем, ассортимент и иные условия поставки, после чего закрепляют достигнутые договоренности в Спецификации.

По правилам подп. 3.1.1. п. 3.1. Договора Поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 4.2. Договора цена Товара определяется в Спецификации.

Если порядок оплаты не определен в Спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета на оплату Покупателем. Согласно

Спецификации N 1 от 30.09.2021 г. Товаром, поставляемым в рамках Договора, является:

- Фанера ФСФ 18 мм, размер 3000x1500 мм, сорт 1/2 Береза в количестве 40 шт.;

- Фанера ФСФ 18 мм, размер 2500x1250 мм, сорт 1/2 Береза в количестве 20 шт.;

- Фанера ФСФ 21 мм, размер 3000x1500 мм, сорт 1/2 Береза в количестве 16 шт., на общую стоимость 589 046 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек с учетом НДС.

30.09.2021 ООО "Максимум" выставлен счет на оплату N 494950 на сумму 589 046 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек.

В качестве получателя денежных средств (поставщик) указан ООО "Максимум" ИНН: 7724851425, КПП: 772301001 с расчетным счетом: 40702810308000000410, открытом в филиале "Центральный" Банк ВТБ (ПАО) в г. Москве.

Свои обязательства по оплате Товара Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается Платежным поручением N 1004 от 30.09.2021.

В установленный в Спецификации срок поставка товара не осуществлена.

14.10.2021 Истец направил на электронный адрес ООО "Максимум" претензию N 63 от 14.10.2021.

В ответ на претензию ООО "Максимум" (ИНН: 7724851425) направлено информационное письмо, согласно которому ООО "Максимум" не имеет расчетного счета N 40702810308000000410 открытого в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

При рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-62866/22-127-460 по иску ИП Ардиль Владимира Михайловича (ОГРНИП 317753600022021, ИНН 753701232800), к ООО "Максимум" (125039, г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн. тер.г., Пресненская набережная д. 10, стр 2, этаж/помещ. 11/97, ком./офис 2/268, ОГРН 1127747075180, Дата присвоения ОГРН 24.10.2012, ИНН 7724851425) о взыскании задолженности размере 589 046 руб. 00 коп. по договору поставки от 30.09.2021 N 494950 вынесено решение суда от 30.08.2022, которым истцу отказано в иске.

Истец полагает, что ответчиком нарушен порядок открытия счетов в части идентификации клиента, в результате чего Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своими действиями причинил убытки Истцу в размере 589 046 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Сроки операций по счету Клиента регламентированы статьей 849 ГК РФ, при этом Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между какими-либо действиями Банка и возникшими у истца расходами отсутствует прямая причинно-следственная связь

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2023 года по делу N А56-31571/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас