Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 17АП-10868/23 по делу N А50-19106/2023

г. Пермь

03 октября 2023 г.

Дело N А50-19106/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, садоводческого - пчеловодческого товарищества "Пчелка",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2023 года о возвращении встречного искового заявления, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А50-19106/2023

по иску акционерного общества "ПРО ТКО" (ОГРН 1225900008883, ИНН 5903153085) к садоводческому - пчеловодческому товариществу "Пчелка" (ОГРН 1065914011217, ИНН 5914204246) о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПРО ТКО" (далее - истец, АО "ПРО ТКО") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к садоводческому - пчеловодческому товариществу "Пчелка" (далее - ответчик, СПТ "Пчелка") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 205423222-2022/ТКО от 20.06.2022 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 27 154 руб. 50 коп., пени за период с 11.02.2019 по 22.11.2022 в размере 7 273 руб. 32 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 АПК РФ.

17.08.2023 от СПТ "Пчелка" поступило встречное исковое заявление о признании незаконно начисленной задолженности за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 27 154 руб. 50 коп., пени за период с 11.02.2019 по 22.11.2022 в размере 7 273 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда Пермского края от 23.08.2023 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для принятия встречного иска, поскольку ответчик воспользовался своим правом на подачу встречного иска, отвечающего условиям ст. 132 АПК РФ. Вывод суда о том, о том, что доводы ответчика могут быть рассмотрены судом в качестве возражений на исковые требования, нарушает права ответчика, который вправе определять, каким образом он реализует свои права защиты - посредством заявления возражений на иск, либо посредством подачи встречного иска.

От истца полупил отзыв от 27.09.2023, в котором истец просил оставить оспариваемое определение без изменения, ссылаясь на отсутствие нарушения прав ответчика.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам ст. 129 АПК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 132 АПК РФ, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела.

Поскольку требования, изложенные во встречном иске, непосредственно связаны с первоначальным иском, и их совместное рассмотрение отвечает принципам эффективной судебной защиты нарушенных прав, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд апелляционной инстанции полагает основания для возврата встречного иска, предусмотренные ч. 4 ст. 132 АПК РФ, отсутствующими, выводы суда первой инстанции в указанной части - ошибочными.

То обстоятельство, что доводы ответчика, не носят самостоятельного характера, не препятствует реализации ответчиком права на подачу встречного иска и не служит основанием для возвращения встречного иска.

При названных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

В этой связи вопрос о принятии встречного иска подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2023 года по делу А50-19106/2023 отменить, направить вопрос о принятии встречного иска к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.О. Муталлиева