Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 07АП-7214/23 по делу N А45-18229/2023

город Томск

27 сентября 2023 г.

Дело N А45-18229/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Девяткина Максима Алексеевича (N 07АП-7214/2023(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2023 по делу N А45-18229/2023 (судья Белкина Т.Ю.), принятое по заявлению Диденко Сергея Александровича (18.09.1974 года рождения, место рождения: г. Славгород Алтайский край, ИНН 221003010938, СНИЛС 044-596-870 96, адрес регистрации: 630039, г. Новосибирск, пер. Регулировщиков, д. 13) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2023 Диденко Сергей Александрович (далее - Диденко С.А., должник) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и ходатайством о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2023 Диденко С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Кубрак Екатерина Александровна.

Не согласившись с принятым судебным актом, Девяткин Максим Алексеевич (далее - Девяткин М.А., апеллянт) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2023 отменить, признать требование должника необоснованным либо направить дело на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 27.06.2023 Диденко С.А. обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и ходатайством о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Обосновывая заявление, должник указывает, что по состоянию на дату, предшествующую дате подачи заявления о признании банкротом, размер общей задолженности составляет 809 186,95 рублей. Размер задолженности перед кредиторами превышает стоимость имущества, источника дохода не имеет

Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Из заявления должника следует, что он не имеет в собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества. Должник не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции, признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, исходил из того, что Диденко С.А. отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а также из несоответствия должника требованиям для введения в отношении него процедуры реструктуризации имущества.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.2 данного Закона в отношении гражданина-должника подлежат применению такие процедуры как реструктуризация долгов и реализация имущества.

Целью процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника является наиболее полное удовлетворение требований его кредиторов с одновременной финансовой реабилитацией самого должника, восстановлением его платежеспособности, при соблюдении баланса обеспечения личных интересов должника и максимально возможного удовлетворения требований кредиторов (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"; далее - Постановление N 45), в то время как процедура реализации имущества должника направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в пределах стоимости принадлежащего должнику имущества, подлежащего реализации по смыслу статьи 213.25 Закона о банкротстве, освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств при отсутствии сомнений в его добросовестности, при возможном ущербе интересам кредиторов ввиду неполноты удовлетворения их требований.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником обязательств в установленный срок.

Согласно заявлению должника, общий размер неисполненных денежных обязательств составляет 809 186,95 рублей.

Судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неплатежеспособности Диденко С.А.

Принимая во внимание сумму неисполненных обязательств, отсутствие дохода должника, суд приходит к выводу о том, что Диденко С.А. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея достаточного источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определив процедуру банкротства должника как процедуру реализации имущества гражданина.

Сама по себе реализация Диденко С.А. права на обращение в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве, вопреки доводам кредитора Девяткина М.А., не может рассматриваться как злоупотребление правом, заведомо имеющим неправомерную цель.

Доводы Девяткина М.А. о возможном недобросовестном поведении должника (сокрытие доходов и имущества, имеет финансовую возможность погасить задолженность перед кредиторами, однако уклоняется от исполнения своих обязанностей) не могут быть учтены при рассмотрении настоящего спора, однако могут быть заявлены при решении судом вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции применительно к доводам апелляционной жалобы не усматривает недобросовестного поведения со стороны должника на этапе обращения в суд с заявлением о признании банкротом. Обращаясь с данным заявлением, Диденко С.А. сообщил о наличии задолженности перед кредитором Девяткиным М.А., основаниях возникновения задолженности (исполнительное производство N 13374/23/54007-ИП от 20.01.2023), указал сведения о наличии исполнительных производств по взысканию имеющейся задолженности, то есть, не предпринимал попыток скрыть какие-либо обстоятельства в отношении себя и своего финансового положения.

Кроме того, статьями 61.9, 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего, кредитора оспаривать сделки должника, а также заявлять о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником.

Процедура банкротства, является одной из форм защиты права кредитора на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, предоставляет кредиторам возможность получить доступ к информации об имуществе гражданина, его счетах и вкладах (депозитах), сведения от органов государственной власти, органов местного самоуправления; при наличии оснований оспорить сделки должника; заявлять возражения относительно требований кредиторов, пользоваться иными правами.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что у должника в течение непродолжительного периода времени планируется поступление денежных средств, позволяющих погасить полностью задолженность перед подателем жалобы, а также иными кредиторами, Девяткиным М.А. не представлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает неправильного применения судом норм материального права к возникшим правоотношениям в деле о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина при наличии соответствующих условий, установленных Законом о банкротстве, возможен переход в процедуру реструктуризации долгов гражданина (при существенном изменении в положительную сторону финансового положения должника).

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии кандидатуры Кубрак Е.А. требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к кандидатурам финансового управляющего.

Апелляционная жалоба в данной части возражений не содержит.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2023 по делу N А45-18229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Девяткина Максима Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева А.П. Михайлова