Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-59636/23 по делу N А40-167448/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-167448/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу N А40-167448/23 о принятии обеспечительных мер

по заявлению Лепиева Адама Алуевича

к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ОГРН: 5177746100032, ИНН: 7704446429,)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Зербалиев А.Т. дов. от 10.03.2023
от заинтересованного лица: от Рагимова А. С. Оглы	Бубнова О.Г. дов.от 28.07.2023; Терон О.Н. дов. от 01.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Лепиев Адам Алуевич (заявитель, Лепиев А.А.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ответчик, компания) о признании незаконным и отмене решения от 01.06.2023 N 24/12.

Заявителем совместно с заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" об аннулировании аккредитации арбитражного управляющего Лепиева Адама Алуевича (протокол от 01.06.2023 г. N 24/12).

Определением от 27.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

31.07.2023 заявитель повторно обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения (действия) Решения Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" об аннулировании аккредитации арбитражного управляющего Лепиева Адама Алуевича до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением от 01.08.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил означенное ходатайство.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Лепиев А.А. указал, что наличие аккредитации является условием деятельности арбитражного управляющего в процедуре банкротства застройщиков, в случае аннулирования Фондом аккредитации арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, или отказа в продлении срока аккредитации такой арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей. В течение одного года с даты аннулирования Фондом аккредитации арбитражный управляющий не может быть аккредитован Фондом. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 по делу N А41-67767/22 принято ходатайство Фонда об отстранении арбитражного управляющего Лепиева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ "Гюнай". Таким образом, аннулирование аккредитации влечет за собой отстранение заявителя от исполнения обязанностей конкурсного (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика.

Посчитав, что заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в части защиты прав и законных интересов Лепиева А.А., суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об обеспечении иска.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

В рассматриваемом случае, заявитель не предоставил суду доказательств, которые позволяют установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ" указал, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции указывая на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в части защиты прав и законных интересов Лепиева А.А., фактически ссылается на вероятность того, что непринятие этих мер может вызвать невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Между тем, в настоящем случае заявитель не представил суду достоверных и бесспорных доказательств того, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры возникнет реальная угроза причинения ему значительного ущерба, либо это повлечет невозможность исполнения в будущем судебного акта.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения (действия) Решения Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" об аннулировании аккредитации арбитражного управляющего Лепиева Адама Алуевича до вступления в законную силу судебного акта по делу, не подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2023 по делу N А40-167448/23 отменить.

Отказать Лепиеву А.А. в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения (действие) решения Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", оформленного протоколом от 01.06.2023 N 24/12 об аннулировании аккредитации арбитражного управляющего Лепиева Адама Алуевича.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева